«Мягкая сила», «цветные революции» и технологии смены политических режимов в начале XXI века - Наумов Александр Иванович
Следует отметить, что ореол ненасильственности «цветных революций» был окончательно и бесповоротно развеян на улицах и площадях Киева стараниями украинских националистов в ходе «Евромайдана» зимой 2014 года (хотя тенденцию к отказу от мирного символического противостояния с режимом обозначили уже «революции» в Киргизии 2005 и 2010 годов). На наших глазах произошла радикализация «цветных революций», трансформация их в насильственные формы захвата власти с преимущественным применением инструментов «жесткой», а не «мягкой силы». Скорее всего, мир стал свидетелем заката эпохи «цветных революций» в том в виде, в котором они состоялись в самом начале XXI века. Однако их идеологический бренд продолжает эксплуатироваться в медиа-пространстве и геополитических расчетах западных государств, и, следовательно, продолжает работать и представлять опасность для политической стабильности целого ряда государств, в том числе, Российской Федерации.
Как известно, слово «революция» происходит от позднелатинского слова «revolutio», что означает «поворот», «превращение», «обращение». Революция — это коренное, качественно изменение, скачкообразный переход от одного качественного состояния к другому, от старого к новому; переломный поворотный момент в жизни общества и государства [455]. Одно из самых популярных определений революции в XX веке дал известный ученый С. Хантингтон, детерминировав этот феномен как «быстрое, фундаментальное и насильственное изменение внутреннего положения страны, господствующих ценностей и мифов общества, его политических институтов, социальной структуры, руководства, деятельности власти и политики» [456]. В эту терминологическую схему «цветные революции», разумеется, не укладываются. Они лишь мимикрируют под настоящую революцию; это не что иное, как государственный переворот с целью смены правящего режима, только имитирующий настоящую социально-политическую революцию. Ни целью «цветных революций», ни их результатом не было изменение общественно-политической и социально-экономической системы.
На примере стран, в которых победили «цветные революции», видно, что их истинная цель заключалась в демонтаже правящего режима и разрушении институтов государственной власти с целью вовлечения этого государства в орбиту геополитического влияния Запада. Последствия же таких трансформаций оказались удручающими. Как заявил в своем выступлении на 69-й сессии Генеральной Ассамблее ООН российский министр иностранных дел С. В. Лавров, «невольно возникает ощущение, что целью различных «цветных революций» и прочих проектов смены неугодных режимов является провоцирование хаоса и нестабильности… Запад взял курс на «вертикальное структурирование человечества» под свои, далеко не безобидные стандарты» [457]. А спустя год, выступая 28 сентября 2015 года на юбилейной семидесятой Генеральной Ассамблее ООН, президент России В. В. Путин абсолютно справедливо отметил, что «экспорт социальных экспериментов, попытки подстегнуть перемены в тех или иных странах, исходя из своих идеологических установок, часто приводили к трагическим последствиям, приводили не к прогрессу, а к деградации… Вместо торжества демократии и прогресса — насилие, нищета, социальная катастрофа» [458].
Уничтожив функционировавшие до этого годами и даже десятилетиями политические режимы, «цветные революции» и их лидеры так и не предложили ни обществу, ни государству ничего, кроме абстрактных идей демократизации, под которой их организаторы и технологи понимали унификацию общества под стандарты и ценности западных либеральных демократий. «Цветные революции» не оправдали надежд населения на кардинальные изменения в лучшую сторону. Они лишь способствовали замене одной правящей группы на другую, перераспределению властных полномочий и финансовых потоков, изменению внешнеполитического вектора в соответствии с требованиями зарубежных кураторов. Никаких реальных улучшений социально-экономического положения, равно как и подлинной демократизации в этих странах так и не произошло. Вместо поступательного развития произошел откат назад по всем показателям. Новые власти полностью провалились в области государственного управления, что привело только к усугублению имевшихся до «революции» проблем. Все без исключения страны-жертвы «цветных революций» заплатили за них очень высокую цену — от ухудшения уровня жизни до резкого роста экстремистских настроений, террористической угрозы и даже потери части собственной территории.
Хорошо известно, что история никогда себя не повторяет, однако она очень любит алгоритмы и симметричные схемы. Проанализировав все «цветные революции», организованные Западом с помощью технологий «мягкой силы» в начале XXI века, можно сделать вывод о том, к каким последствиям привела реализация подобных сценариев геополитической инженерии. На международной арене вокруг стран-жертв «цветных революций» воцарился настоящий внешнеполитический хаос — «управляемый» и «неуправляемый». Главными итогами для самих государств, в которых произошли эти государственные перевороты, стали перманентная политическая турбулентность, социально-экономический коллапс, утрата реального суверенитета и превращение из субъектов в объекты мировой политики. А в ряде случаях — как на Украине — технологии по смене политических режимов и вовсе привели к кровопролитной гражданской войне и сползанию страны к категории «несостоявшегося государства».
Библиография
1. «Арабскую весну» готовили не США или НАТО. Интервью с Е.М. Примаковым // Российский совет по международным делам. Официальный сайт. URL: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=583#top-content.
2. «Дядюшка Сэм» или «дядя Ваня» нам не помогут: интервью экс-секретаря Совбеза Киргизии // ИА REGNUM. Официальный сайт. 15.03.2010 г. URL: http://www.regnum.ru/news/1263241.html.
3. «Оранжевая революция». Украинская версия. Сост. М.Б. Погребинский. М., 2005.
4. «Помаранчева» революція. Версії, хроніка, документи. У поряд. Погребинський М. К., 2005.
5. «Революция роз» в Грузии в ноябре 2003 года // Сетевое издание «РИА Новости». URL: http://ria.ru/spravka/20131123/978914952. html#ixzz30RoClxq7.
6. «Фридом хауз» в Киргизии // Голос Америки. 03.04.2005. URL: http://www.golos-ameriki.ru/content/a-33-2005-04-03-voa4/656985. html#.
7. 70-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН. Владимир Путин принял участие в пленарном заседании юбилейной, 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке // Официальный сайт Президента России. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/50385.
8. Александров М. Что происходит в Грузии: к обстановке после парламентских выборов // Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье. Информационно-аналитический бюллетень. № 86. 2003.
9. Антонич С. Пятое октября и перспективы демократизации Сербии // Сербия о себе. Ред. — сос. М. Цованович. М., 2005.
10. Антюхова Е.А. «Арабская весна»: новые механизма смены авторитарных политических режимов // Вестник МГИМО-Университета. № 2 (41). 2015.
11. Антюхова Е.А. Технологии ведения США и НАТО информационно-сетевых операций в конфликтах «арабской весны» // Вестник Брянского государственного университета 2015. № 1.
12. Априянц К.В. «Твиттер-революции»: микроблоги как инструмент выражения протестных настроений гражданского общества // Вестник ВГУ. Серия: Филология. 2014. № 1.
13. Арешев А. Грузия: от «революции роз» до августа 2008 года и поддержки терроризма на Северном Кавказе // Убийство демократии: операции ЦРУ и Пентагона в постсоветский период. Сборник статей международного авторского коллектива / под общ. ред. В. Крашенинниковой. М., 2014.
