Линейные корабли ’’Дюнкерк” и ’’Страсбург” - Сулига Сергей (читать книги без регистрации полные .txt) 📗
Из тактических соображений сосредоточение всей артиллерии ГК в носу явилось следствием преобладающей важности боя при погоне за немецким броненосцем, способным развить 26-узЛовую скорость. Кораблю с превосходящим вооружением и скоростью почти в 30 узлов гарантировалось преимущество в атакующей мощи-артиллерия ГК могла давать полные залпы по уходящему противнику при отсутствии помех от выходящих из трубы дыма и газов. Более высокая скорость позволяла выбирать время, дистанцию и место боя. Ещё одним важным преимуществом носового расположения батареи ГК было устранение воздействия дульных газов при стрельбе 330-мм орудий на место запуска и приёма гидросамолётов. Ведь авиационное оборудование являлось очень уязвимым от подобного давления газов, что неоднократно подтверждали артиллерийские дуэли второй мировой войны. Удаление орудий ГК из кормового сектора означало, что авиационное оборудование можно сделать более легкой конструкции. Кроме того, подобное расположение было благоприятным для хранения шлюпок и размещения легкого зенитного вооружения на корабле, где пространство и вес представляли большую ценность. Оси 330-мм башен находились в 52,15 и 80,95 м от носового перпендикуляра. Погреба были обдуманно разнесены на 10,1 м, что снижало риск одновременного повреждения обеих башен и погребов в результате одного попадания. Для увеличения углов обстрела в корму тщательно проектировалась форма надстройки и углы обстрела на "Дюнкерке" и "Страсбурге" получились больше, чем на большинстве современных им линкоров: 286° для первой и 300° для второй башни.
Мощные дальнобойные орудия могли давать выстрел каждые 22 секунды. Бронебойный снаряд с 19,3-кг зарядом взрывчатки мог пробить 300-мм броню на дистанциях до 28000 м. Дальность стрельбы при угле возвышения 23 градуса равнялась 23000 м, а .при максимальном – 41700-м; угол снижения составлял -5°. Орудия могли заряжаться при любом угле возвышения, т.к. затворы действовали при помощи гидропневматики. Скорость горизонтальной наводки башен достигала 1,5%.
Каждая "полубашня" обслуживалась отдельной группой снарядных и зарядных погребов, причем каждая пара находилась на одном уровне – зарядные перед снарядными, вместо более привычного двухъярусного расположения.
Необычное расположение ГК по данным одних зарубежных специалистов не вызывало никаких трудностей при стрельбе. Другие высказывались столь же категорично, но в противоположном смысле. По их данным стрельба из орудий ГК даже чуть назад от траверза сильно сказывалась на постах управления кораблем в надстройке, пребывание на которых из-за сильного грохота, слепящих вспышек и дыма, вырывавшихся из стволов, становилось трудно выносимым. Поэтому теоретические углы обстрела пришлось сильно уменьшить за счет кормовых секторов. Много хлопот экипажу, в том числе и поломки корабельных конструкций и устройств, доставляла также сильная отдача при залпе. Трудно сказать, кто больше прав, но в известных автору описаниях боя у Мерс-эль-Кебнра, когда Дюнкерк" за 10 минут выпустил по находящимся за кормой британским кораблям около 40 снарядов ГК, ничего не говорится о повреждениях от собственной стрельбы.
Для управление стрельбой имелся только один командно-дальномерный пост (директор) с 12- мстровым дальномером, расположенный в закрытой башне наверху носовой надстройки. Наличие таких же дальномеров в башнях ГК позволяло им в случае выхода его из строя вести стрельбу при локальном управлении, но с меньшей эффективностью.
Вспомогательная батарея из 16 130-мм орудий модели 1932 года с длиной ствола 45 калибров имела несколько необычных особенностей. Это были первые универсальные орудия на капитальном корабле и специально проектировались для "Дюнкерка" и его "систершипа". Снова для экономии веса и пространства, а также с целью дать как можно большему числу 130-мм пушек достойную защиту батарею расположили в трех 4-орудийных и двух 2-орудийных башнях. Использование 12 стволов среднего калибра в трех башнях было беспрецендентным, но оказалось неудачным решением и более нигде не повторялось. Эти башни располагались треугольником' с возвышенной кормовой л были смещены 6 корму настолько, нисколько это позволяло оборудование для хранения и запуска самолётов. Остальные две 2-орудийные башни располагались по бортам между трубой и'башенноподобной носовой надстройкой. Их погреба находились достаточно далеко в нос и для подачи боезапаса была разработана довольно сложная система элеваторов 130-мм орудиям постарались дать наибольшие возможные углы обстрела, поскольку уже признавалось, что самолет может стать самой большой опасностью для корабля. Бортовые 4- и 2- орудийные башни имели углы обстрела 175° и 171° соответственно, а установленная по ДП На ангаре кормовая – 300°. Как и на большинстве современных линкоров, вспомогательный калибр не мог вести огонь в небольшом носовом секторе.
Орудия развивали скорострельность от 10 до 12 выстрелов в минуту, чего явно не хватало для стрельбы по самолетам конца 30-х и, тем более, 40-х годов. Максимальная горизонтальная дальность стрельбы при возвышении 45° составила 20800 м. Скорость вертикальной наводки в пределах от -7 до +75 градусов составляла 6°/с, досягаемость по высоте-12000 м. Как и башни ГК, 4-орудийные 130-мм башни разделялись на "полубашни", каждая из которых имела 2 ствола в одной люльке для ведения двухорудийного залпового огня. От более ранних 130-мм орудий модели 1924 года новые пушки отличались скользящим клиновым затвором, скопированным у немцев. В результате можно было использовать раздельно-гильзовый или унитарный боезапас. Но требование ведения огня на больших углах возвышения привели к весьма сложному зарядному механизму, который на службе имел тенденцию к отказу.
Каждая башня была оборудована двумя отдельными подъёмниками для быстрого перехода от зенитных снарядов к противокорабельным и обратно. Кормовые башни стояли как раз над своими погребами и подача в них снарядов и зарядов не вызывала проблем. Но 2-орудийные башни располагались в 30 метрах от своих погребов и для них пришлось разработать систему подачи боезапаса с вертикальными и горизонтальными перемещениями и с разрывом у поворотной платформы.
Двухорудийная башня весила 68,4 т, включая 46 т вращающейся брони, а 4-орудийная – 200 т (165 т вращающейся брони), а вместе с барбетом 319 т.
Управление стрельбой по надводным целям велось при помощи двух командо-дальномерных постов в башенках с 8-метровыми дальномерами: один располагался на башне директора ГК на носовой надстройке, другой – на невысокой кормовой надстройке. Непосредственно на них располагались зенитные директоры 130-мм орудий в башенках с 6- метровыми дальномерами. Нижние башенки со всем оборудованием весили 25 т, верхние – 20 т. То, что все директоры вспомогательного калибра находились по ДП корабля и могли действовать в широком диапазоне углов на оба борта, позволяло одновременно обстреливать две надводные и/или две воздушные цели. Но надо ли говорить, что такая конструкция, особенно на носовой надстройке, позволяла противнику одним попаданием лишить корабль почти всех устройств управления артогнем. К тому же большой вес башен зенитных директоров не позволял им иметь скорости горизонтальной наводки, достаточные для слежения за скоростными самолетами, особенно за прорвавшимися на близкую дистанцию. Для локальной стрельбы 4-орудийные башни имели на крыше по 6-метровому дальномеру.
На начало 30-х годов зенитная батарея "Дюнкерка" была превосходна: десять (по другим источникам 8) 37-мм автоматов в спарках и 32 13,2- мм в счетверенных установках. Трудно сказать, насколько адекватными оказались эти автоматы самолетам начала второй мировой войны, поскольку ни "Дюнкерку", ни "Страсбургу" не удалось их по-настоящему использовать. По сравнению с кораблями, принявшими более активное участие в войне такое зенитное вооружение оказывается недостаточным как по количеству стволов, так и по их калибру. Но в 1939-40 годах другие флоты находились не в лучшем положении. Необходимость в более мощных зенитных автоматах французский флот горько осознал под ударами Люфтваффе во время Норвежской кампании. Трагичность ситуации заключалась и в том. что флот зависел от армии, отвечавшей за его снабжение легкими автоматическими пушками. А полное отсутствие у французов пикирующих бомбардировщиков и низколетящих штурмовиков не стимулировало конструкторов заблаговременно побеспокоиться о разработке и производстве в достаточном количестве мощного зенитного орудия ближнего действия.
