Танковый удар Советские танки в боях. 1942—1943 - Исаев Алексей Михайлович (книги онлайн без регистрации полностью txt) 📗
1. Закалка только поверхностная и неравномерная.
2. Вязкость брони недостаточная. Основная часть брони представляет собой мягкие стальные плиты, варьирующиеся по химическому составу.
3. Твердость брони не соответствует паспортным данным и меняется на различных броневых листах.
4. Сварные швы неравномерны.
Кроме производственного брака, причины которого упоминались выше, низкое качество брони литой башни Т-34 объяснялось и тем, что в то время ее отливали из стали марки МЗ-2, которая не была предназначена для литья. Башни для Т-34-85 уже стали отливать из броневой стали 71Л, которая была разработана для этой технологии. В результате качество ее брони намного улучшилось. Но это произошло только в 1944 году.
Нельзя не привести выдержки из официального отчета американцев, посвященного исследованию брони Т-34 и КВ:
Броневые детали среднего танка Т-34 были термообработаны до очень высокого уровня твердости (429–495 единиц по Бринеллю), возможно, для того, чтобы добиться максимально возможного сопротивления пробитию, даже за счет уменьшения структурной устойчивости (т. е. большей хрупкости — Б. К.) при попадании снаряда.
Удлинение и связанное с ним уменьшение площади сечения (примечание: один из методов измерения вязкости) образцов катаной и литой брони не уступают аналогичным показателям американской качественной стали со сравнимыми пределами прочности на растяжение.
Качество катаных броневых деталей меняется в широких пределах, от плохого до отличного, что является признаком значительных колебаний технологических режимов. Несколько броневых листов были закалены не полностью, хотя обладали достаточными свойствами, чтобы быть закаленными на всю толщину.
В стали, легированной марганцем, кремнием, никелем, хромом и молибденом (примечание: верхняя лобовая деталь корпуса Т-34 и 5-дюймовые плиты на КВ), и в сталях, легированных марганцем, кремнием и молибденом, высоко содержание кремния, находящееся в пределах 1–1,5 %. Химический состав всех сталей обеспечивает адекватную возможность приемлемой объемной закалки деталей на всю толщину.
В этих словах выражено официальное мнение абердинских испытателей, а не субъективные мысли неизвестного американца, которые к тому же могли быть искажены при записи или переводе. Как мы видим, американские специалисты высоко оценили химический состав и механические свойства советской брони, хотя и отметили нестабильное качество ее термообработки. Вернемся же к «Оценке…» в советском изложении:
КОРПУС:
Основным недостатком является водопроницаемость, как нижней части при преодолении водных преград, так и верхней части во время дождя. В сильные дожди в танк через щели натекает много воды, что ведет к выходу из строя электрооборудования и даже боеприпасов. Расположение боеприпасов очень нравится.
Вода может проникать в танк через:
— дефекты сварных швов. Как уже упоминалось выше, американцы в своем отчете отмечали их неравномерность;
— неплотности люков — и тех, что служат для экипажа, и тех, которые используются для доступа к узлам и агрегатам танка, а также крышек, колпаков, смотровых приборов и т. п.;
— различные отверстия — смотровые щели, амбразуры, жалюзи двигателя и т. п.
— шариковую опору башни.
В конструкции Т-34 предусматривались резиновые уплотнения большинства из этих мест, но в начале 1942 года в СССР ощущалась острая нехватка резины. Заводы, которые выпускали сырье для ее производства (искусственный каучук), находились в западных районах страны, они были вынуждены эвакуироваться и налаживать выпуск своей продукции на новых местах. В результате с ноября 1941 по май 1942 года промышленность работала только на довоенных запасах и ленд-лизовском натуральном каучуке. Поэтому резину старались экономить и ставили только туда, где она была абсолютно необходима. В качестве одной из мер экономии резины, например, с января 1942 года по 30 августа 1943 года на танках Т-34 частично устанавливались опорные катки с внутренней амортизацией вместо внешних бандажей. А для снижения трудоемкости производства и из-за нехватки станков механическую обработку деталей, особенно корпусных, не производили — кроме тех случаев, когда без нее совсем нельзя было обойтись. Это приводило к увеличению зазоров между деталями. В результате таких мер пострадала и водонепроницаемость корпуса «тридцатьчетверки».
Основная часть снарядов в Т-34 размещалась на полу боевого отделения в специальных «чемоданах». Это место было наилучшим с точки зрения безопасности и поэтому, очевидно, так понравилось абердинским испытателям. Имело оно и свои недостатки: высота танка увеличивалась, доступ к снарядам был неудобен, и просочившаяся в танк вода попадала прямо на «чемоданы» со снарядами. В результате те начинали ржаветь, что и было отмечено американцами.
БАШНЯ:
Основной недостаток — очень тесная. Американцы не могут понять, каким образом наши танкисты могут в ней помещаться зимой, когда носят полушубки. Очень плохой электромеханизм поворота башни. Мотор слаб, очень перегружен и страшно искрит, в результате выгорают сопротивления регулировки скоростей поворота, крошатся зубья шестеренок. Рекомендуют переделать на гидравлическую систему или просто на ручную.
Места в башне Т-34 действительно очень не хватало. Она была первоначально спроектирована для предшественника «тридцатьчетверки» — колесно-гусеничного танка А-20, вооруженного 45-мм пушкой. Даже с ней башня просторностью не отличалась, а после установки там 76-мм орудия стала совсем тесной. Теснота не только причиняла неудобства танкистам, но и очень сильно затрудняла их действия, в том числе использование приборов наблюдения. Из-за нее командир мог покинуть танк только за 11 секунд — а ведь часто лишь доли секунды решали вопрос жизни или смерти. Из-за тесноты и неудобного расположения боекомплекта Т-34 на ходу мог производить не более 3 выстрелов в минуту. Недостаточный диаметр погона башни — всего 1420 мм — не позволял ввести в экипаж еще одного человека и освободить командира от выполнения обязанностей наводчика. В Т-34-85 диаметр погона расширили до 1600 мм, что дало возможность разместить в его башне (тоже, конечно, увеличенной) трех человек и 85-мм пушку. Для сравнения — в «Шермане» диаметр погона был 1753 мм, это давало более чем в полтора раза больше площади, чем в Т-34. Так что не удивительно, что американцы не понимали, как там можно было поместиться.
А вот жалобы на механизм поворота башни выглядят субъективными. На тех же «Шерманах» устанавливались оба типа механизмов поворота башни, и гидравлические, и электрические. Гидравлические работали более плавно, поэтому на большинстве танков применяли именно их. Но на все «Шерманы» их не хватало, и тогда на танки ставили электрические приводы, благо они были взаимозаменяемыми с гидравлическими. Вручную башню Т-34 тоже, конечно, можно было поворачивать. Именно ручной привод использовался для наводки на цель, а трехступенчатый электропривод — для быстрого разворота башни, что было очень важно в бою, особенно ближнем. Применение электропривода в этом качестве было вполне оправдано, но вот его реализация, а особенно изготовление, у абердинской «тридцатьчетверки» явно подкачали.
ВООРУЖЕНИЕ:
Пушка Ф-34 — очень хорошая. Проста, безотказно работает и удобна в обслуживании. Недостаток — начальная скорость снаряда значительно ниже американской 3 дюйм. (3200 футов против 5700 футов в секунду).
Пушка Ф-34, установленная на «тридцатьчетверке», безусловно, заслужила похвалы американцев. Она была отличным образцом танкового вооружения своего времени — простая, дешевая, компактная и надежная. А вот с цифрами здесь явное преувеличение. Начальная скорость бронебойного снаряда пушки Ф-34 была 660 метров или 2165 футов в секунду. Выпускающиеся в 1942 году в США «Шерманы» вооружались 75-мм пушкой М3 с начальной скоростью бронебойного снаряда 619 метров или 2030 футов в секунду. Таким образом, пушка «Шермана» уступала Ф-34 по этому параметру. Даже у подкалиберного снаряда этой пушки начальная скорость составляла 869 м/с или 2850 футов в секунду — однако это были лишь экспериментальные образцы, серийно они не выпускались и в армию не поступали. Но даже им надо было удвоить свою скорость, чтобы получить указанные 5700 футов в секунду, что соответствует 1737 м/с! Такой скорости бронебойные подкалиберные снаряды достигли гораздо позже Второй мировой войны, да и то только у гладкоствольных пушек. Так что и тут несомненная ошибка или в записи, или в переводе.
