Советский тяжёлый танк КВ-1, т. 2 (Первые танки Победы) - Коломиец Максим Викторович (читать книги онлайн бесплатно серию книг .TXT) 📗
В результате, выпуск этого танка прекратили, начав вместо него производство КВ-1с, который имел более тонкую броню.
В результате тяжелый танк по своей защите стал практически на уровне среднего Т-34.
Прибывший на ремонт на завод № 200 танк КВ-1 с заводским № 10327, имевший 7 попаданий, из них два сквозных. Цифрой 5 показана пробоина бронировки пулеметной установки подкалиберным 50-мм снарядом (ЦАМО).
Вообще говоря, по мнению автора, трагедия танка КВ -1 заключалась не в его несовершенной коробке передач или 76-мм пушке, а в том, что к этой машине оказалась не готова сама армия. Новый, значительно более сложный танк, каким являлся КВ-1, требовал другой культуры обслуживания, по сравнению, например, с Т-26 или БТ, для чего нужны были соответственно подготовленные кадры. Для КВ необходимо было создавать новые ремонтные мастерские, запасы запасных частей, готовить экипажи, пересматривать систему их боевой подготовки. Но сделать это за 1,5 года (с момента принятия КВ-1 на вооружение и до начала Великой Отечественной войны) не удалось. Да, конечно к 22 июня 1941 года в войсках имелись хорошо подготовленные экипажи и даже сколоченные подразделения на КВ-1, которые хорошо показали себя в боях, но их было немного. После начала войны пришлось в спешном порядке налаживать подготовку экипажей для тяжелых танков, заниматься организацией их ремонта, формированием подразделений и т. п. А так как все эти процессы пришлись на первые, самые тяжелые, месяцы войны, качество их и результаты часто оставляли желать лучшего.
Но как бы там ни было, первые же бои с КВ-1 стали для немецкой армии неприятным сюрпризом. Танковые и противотанковые пушки оказались практически бессильными против КВ-1, для борьбы с этими танками немцам пришлось использовать 8 8-мм зенитки и 105-мм пушки. Так, в донесении об опыте боев против новых советских тяжелых танков в июне 1941 года говорилось:
«Поражение: 3,7-см противотанковые пушки и 5-см противотанковые пушки оставляют только 2,5-3-сантиметровые глубокие следы рикошетов. При этом, однако, не использовались бронебойные снаряды 40 (речь идет о подкалиберном снаряде Panzergranate 40 — М. К.), иначе, вероятно, 5-см противотанковая пушка должна была бы пробить броню. Легкая полевая гаубица (105-мм leFH 18 — М. К.)с бронебойным снарядом также не дала результата. Прямые попадания тяжелой полевой гаубицы 18 (150-мм sFH 18 — М. К.)и 8,8-см зенитной пушки фугасным или бетонобойным снарядами по гусенице обездвиживают танк. Приводит ли к пробитию направленный в днище от рикошета снаряд тяжелой полевой гаубицы, пока установить не смогли.
Планомерные попытки обстрела до сих пор не состоялись.
Прочие возможности борьбы: Т-мины.
Связки гранат эффективно продавливают крышу. Приближение подрывных команд к машинам в нескольких случаях удавалось, особенно сбоку, поскольку танк неповоротлив, а вооружение медленно поворачивается. Бутылки с бензином также использовались с успехом.
Как правило, экипаж продолжает вести бой из обездвиженной машины и дожидается там деблокирования».
Прибывший на завод № 200 танк КВ-1 № 6793, имевший 8 попаданий, из них одно сквозное. Одна болванка застряла в броне (ЦАМО).
Как видно из документа защиту КВ немцы оценивали довольно высоко. Что же до неповоротливости КВ-1, то, несмотря на то, что машина имела экипаж из пяти человек, и командир танка был избавлен от функций наводчика или заряжающего и должен был заниматься только своими прямыми обязанностями — руководить боем, это было сделать затруднительно. Ведь он имел в своем распоряжении только панораму ПТ-К, хоть и обеспечивавшую круговой обзор, но с малым полем зрения. Хотя справедливости ради следует сказать, что ПТ-К был довольно «продвинутым» для своего времени прибором, имея 2,5-кратное увеличение. Основной проблемой работы с ним было наблюдение за полем боя при движении танка. При таких условиях командирская башенка была бы предпочтительнее. Кстати сказать, планом опытных работ такую башенку должны были изготовить для КВ-1 в 1941 году, но после переключения конструкторов СКБ-2 на проектирование «супертанка» КВ-3, от нее отказались.
Бронирование танка КВ-1 обеспечивало надежную защиту от огня танковой и противотанковой артиллерии немцев примерно до лета 1942 года. С появлением новых противотанковых (РаК 40, РаК 36 (г), РаК 97/38) и танковых (KwK 40) пушек, а также кумулятивных боеприпасов, «кэвэшки» утратили свое преимущество по защите. Небезынтересно привести данные завода № 200, который в 1942 году занимался ремонтом КВ-1, поступавших из Действующей Армии.
Так, с апреля по 10 июля 1942 года на предприятие прибыло с фронтов 36 КВ-1, из них 28 — с поврежденной броней и агрегатами, и 8 — только с поврежденными агрегатами. На 28 машинах с поврежденной броней было найдено 268 снарядных попаданий, из них: справа — 107; слева — 57; спереди — 44; сзади — 58.
Танк КВ-1 с заводским № 43666 изготовленный Челябинским Кировским заводом в декабре 1941 года, на площадке Центрального музея Вооруженных Сил в Москве (АСКМ).
На 268 попаданий имелось 35 пробоин, из них 20 сквозных. Пробоины имели 20 из 28 прибывших танков, из них 9 сгорели. Согласно актов осмотра, пробоины были сделаны:
бронебойными снарядами 100-мм (так в документе, вероятно 105-мм) — 4;
бронебойными снарядами 88-мм — 11;
бронебойными снарядами 50-мм — 2 (в маске пушки);
подкалиберными снарядами 50/21-мм — 18.
Далее в документе отмечалось:
«1. Попаданий в танки так называемых термитных снарядов не обнаружено, за исключением танка № 10294, подбитого и прибывшего на завод в июле.
2. Бронебойный остроголовый немецкий снаряд с нормальным донным взрывателем очень часто не взрывается после пробития брони, так как взрыватель в момент удара вылетает из стакана прежде, чем срабатывает.
3. Большинство немецких снарядов калибра 100 и 88-мм производства 1938-40 гг., как установлено по их осколкам и взрывателям».
Любопытно привести данные о пяти КВ-1, имевших большее количество попаданий. «Лидером» среди них являлась машина с заводским № 7451, на которой насчитали 52 (!) попадания бронебойных снарядов калибра 50-мм, при этом ни одной пробоины в броне не было.
На втором месте был КВ-1 № 43520, поступившая на завод 30 апреля 1942 года — 43 попадания, из них 5 пробоин. Согласно осмотру 28 из них — бронебойные калибра 50 мм, и 15 подкалиберные. Машина (с литой башней толщиной 110 мм) во время атаки «завязла в болотистой местности, и была обстреляна, экипаж ушел».
Машина № 6767 имела 23 попадания (одно 88-мм, 14 50-мм бронебойные и 8 50-мм подкалиберные снаряды), из них 8 сквозных пробоин.
КВ-1 № 10294 получил 20 попаданий, причем пробоин было всего две. А вот по калибрам это выглядело следующим образом: 88-мм бронебойные — 6, 50-мм бронебойный — 1, 50-мм подкалиберный — 1, термитные (кумулятивные — М. К.) — 12. Как видно, броня КВ-1 могла выдержать и обстрел 88-мм зенитками, и попадания кумулятивных снарядов.
Танк № 6743 получил 16 попаданий (12 50-мм и 4 37-мм бронебойные снаряды), но пробоин не имел.
Танк КВ-1 выпуска августа 1942 года с заводским № 11302 в коллекции Абердинского полигона в США (ЯМ).
К сожалению, из-за форсированных работ по сверхтяжелым танкам перед войной, довести трансмиссию КВ-1 «до ума» не получилось. Более того, с эвакуацией предприятий и связанными с этим проблемами (недостаток кадров, оборудования, материалов и т. п.) ситуация с качеством изготовления КВ-1 ухудшилась. Все это потребовало вмешательства Государственного Комитета Обороны СССР, который потребовал от конструкторов и руководства Челябинского Кировского завода принятия мер по улучшению танков КВ. Однако, как это часто бывает, желание одних столкнулось с возможностями других, а результат появился лишь летом 1942 года — это был танк КВ-1с. И хотя на этой машине удалось значительно повысить надежность работы узлов и агрегатов, улучшить обзор командира путем введения командирской башенки, далось это дорогой ценой — уменьшением толщины брони на 20 %. Естественно, в условиях возросшей мощи немецкой артиллерии, это было не лучшим решением.
