Арабы у границ Византии и Ирана в IV-VI веках - Пигулевская Н. В. (читать книги онлайн полностью без сокращений .txt) 📗
У арабских авторов в различном написании дано имя императора, к которому обращались салихиды. Так, Хамза называет его - Несторием,8 а Иакуби - "Навшар" .9 Арабский текст династийной хроники Барэбрея дает (стр. 148), что восходит к другим источникам.10 Местом пребывания императора названа , что можно принять за написание Антиохии. Эти сбивчивые сведения все же дают возможность установить с относительной вероятностью последовательность событий. Движение гасанидов из Аравии, пребывание в области Балка, неизбежная встреча с салихидами и попытка узаконить свое положение в новых областях - этапы, которые явственно выделяются из арабских источников. Материал позволяет утверждать, что пребывание салихидов и их филархат были обусловлены прежде всего тем, что они несли сторожевую службу для империи и были связаны обязательствами вносить подать. Гасаниды, прося разрешения остаться, утверждали, что примут те же условия, на которых у границ Византии пребывал Салих, а это было несение военных обязанностей и уплата подати, что вполне соответствует действительному положению вещей.11 Возможно, что сам филарх гасанидов и его род должны были принять христианство, в чем они последовали за салихидами. Во всяком случае, гасаниды считались строителями церквей и монастырей, как Гафна, а особенно его сын Амр.12
Наиболее сложным является вопрос о хронологии: когда именно проникли гасаниды в Сирию, когда они сместили салихидов. Анализ сведений арабских авторов не позволяет прийти к окончательному решению, а лишь к наиболее вероятному. Название города Антиохия вызвало предположение, что речь идет о времени мятежа Иллуса, который обосновался в столице Сирии при императоре Зеноне (482-484 гг.). Можно также думать, что раис Салиха обратился не к императору, а к магистру войск (magister militum), резиденцией которого была на Востоке обычно Антиохия. Имя ромейского царя искажено, предположительно его следует считать именем императора Анастасия, что вполне соответствует данным византийских хроник. Но никак нельзя согласиться со схемой, предлагаемой И. Каваром, по которой в 484 г. гасанидам было предложено оставаться при условии военной помощи, а в царствование Анастасия они должны были принять христианство и платить подать.13 Дело обстояло сложнее, гасаниды постепенно набирали силу, укрепляли свои позиции и стремились занять независимое от филархов Зоджома положение. Если согласиться с соображениями Нельдеке, что Зоком происходил из рода Зоджома, то филархат принадлежал этому роду более 100 лет, так как Зоком был современником императора Валента (364-378 гг.).
Особенно сложен вопрос о первых десятилетиях пребывания гасанидов в Передней Азии, так как смешение их с киндитами не дает возможности проследить с должной точностью их действия. Соперничество между гасанидами, салихидами и киндитами было важнейшим поводом для тех или иных мер, принимаемых Византией, Хиртой и Химьяром в их взаимоотношениях.
Арабы "дома Таалаба" были киндитами, которые в последних десятилетиях V в. и в начале VI в. достигли особенно значительного положения. Но, помимо этого, имя Таалаба упоминается как имя лица, которое привело гафнидов в Сирию. Это также осложняет возможность различать эти два рода, что, впрочем, не имеет решающего значения для истории арабов.14 Следует также отметить, что действия таалабитов были в интересах киндитов.15 Причислять таалабитов к гасанидам 16 нам не представляется правильным; это была ветвь киндитов, которые в данный период захватили ведущую роль в областях, тяготевших к Византии.
В церковной истории Евагрия имеются сообщения светского характера, в ряде случаев отнесенных к Евстафию Епифанийскому. Он списал их, назвав свой источник. Сообщение об арабах-скинитах и их нападениях исследователи также относят за счет Евстафия, источника первостепенной важности.17 Стремясь "одержать верх" над ромейской державой, "варвары-скиниты" "нападали на Месопотамию, обе Финикии и Палестину". Ромейские полководцы неоднократно сражались, и арабам "доставалось" - ????? ???? ??? ????????? ????????????? ????????. "Наконец они утихомирились, заключив мир с ромеями все сообща". Текст этот приводится между повествованием о подавлении мятежа исаврийцев и о походе Кавада на Феодосиополь и Амид, что позволяет сопоставить сведения Евагрия - Евстафия Епифанийского с заметкой Феофана под 5995 г., когда Византией был заключен мир с Арефой, "называемым Таалабаном". Заключение договора 502 г. относится, по Феофану, к киндитам, которые упомянуты в тексте. Евстафий успокоение, наступившее среди "варваров-скинитов", и заключение с ними договора не связывает ни с каким именем собственным, поэтому можно предположить, что речь идет о гасанидах, что и они включены в этот договор.18 Для гасанидов, недавно осевших и продолжавших тревожить Византию, особенно подходит выражение "варвары-скиниты", что может подтвердить приведенное выше соображение, тем более что хроника Феофана под 5990 г.19 говорит о победах стратига Евгения и военачальника Палестины Романа - ??? ?? ?????????? ???????? ????? - над Огаром (Худжром), сыном Арефы Таалабана и, следовательно, киндита, но и над "другим скинитом, Габалой по имени", который "по собственному почину нападал на Палестину" - ???????????? ??? ??????????? ??? ??? ????? ?????????. Этот Габала был отцом филарха гасанидов Харита.20 Наступление по всем направлениям вдоль границы, предпринятое ромейскими войсками против арабов, можно приурочить к 497/8 г. и к последующим годам. Наиболее вероятно, что оно захватило последние годы V в., первые два года VI в. и завершилось общим соглашением - ???????? ??????????? - всех "скинитов-варваров" с ромеями.21 По тексту Феофана видно, что нападения Габалы с гасанидами происходили независимо от киндитов, что они утверждались, укреплялись и, отбросив салихидов, выступали самостоятельно.22
Таким образом, новая группа племен, возглавляемая гасанидами, стала твердой ногой у границ Византии, вступила с ней в соглашение, чтобы стать на страже ее границ и занять положение федератов.
"СЛАВНЫЙ" ЦАРЬ ?АРИТ ИБ? ГАБАЛА
Новым и основополагающим в истории изучения северных доисламских племен справедливо считается классический труд Нельдеке. Им были введены своеобразный метод исследования, сравнительный филологический анализ данных, параллельное рассмотрение восточных и греческих источников, сочетание сведений которых позволило установить новые фактические данные и дать хронологическую последовательность. Во многом оправдалась его суровая критика поздних арабских сведений, которые не только не отражали действительного исторического положения, но и препятствовали установлению несомненных фактов.
Харит ибн Габала - наиболее яркий представитель династии гасанидов, упрочивший ее положение и создавший ей славу. По времени его филархат, а затем царствование были длительными; его смерть относится к 578/9 г.23 Самые существенные данные его деятельности установил Нельдеке, как и соответствие имен Харита и Арефы, наличие двух одноименных филархов-арабов - гасанида Харита и киндита Харита, убитого лахмидами в 528 г., выполнение гасанидом Харитом карательной экспедиции против самарян в 529 г.; наконец, ему же принадлежит детальный список чинов, "достоинств" и званий, полученных Харитом и известных восточным и греческим источникам. Работа такого выдающегося ученого, как Нельдеке, оказала глубокое влияние и явилась образцом для последующих трудов, посвященных другим северным арабским племенам, что отмечено нами и выше. Все основные выводы выдающегося семитолога были приняты и развиты в последние годы, причем особенно важное значение придали дате 502 г., как времени установившихся договорных отношений между Византией и арабскими племенами, не только киндитами, но и гасанидами. Вслед за Нельдеке было уделено внимание званиям Харита, но в значительной мере лишь повторялись установленные им данные.24 Более конкретные и более углубленные представления о византийских рангах могут быть получены благодаря последним работам проф. Р. Гийана.25 Особенно интересовал вопрос об измене Харита Византии, на что есть намеки в греческих источниках. К этому придется еще вернуться, и нельзя не отметить, что апологетический тон некоторых исследователей является совершенно излишним.
