Суздальско-Нижегородские князья, или Последние Рюриковичи на русском троне - Лялин Вячеслав (книга регистрации .TXT, .FB2) 📗
Для выяснения обстоятельств смерти царевича была создана специальная комиссия, во главе которой был поставлен князь Василий Иванович Шуйский.
В разрядах сделана запись: «В мае убит на Угличе царевич Дмитрий, убили его Никита Качалов, дьячий сын Данилка Бетиговский, а их за воровство побили каменьями миром. Государь послал на Углич про царевичеву смерть сыскать — Крутицкого митрополита Голасею, боярина князя Василия Ивановича Шуйского, окольничего Андрея Петровича Клешнина, думного дьяка Елизария Вылузгина».
Разрядная запись сама по себе немного странная. Вначале утверждается, что царевич Дмитрий был убит, называются имена убийц, и в то же время создается комиссия для выяснения обстоятельств смерти царевича.
Назначение в следственную комиссию князя Василия Шуйского, не могло произойти без ведома всесильного Бориса Годунова, к этому времени, ставшего полным хозяином в стране. И оно, явно, не было случайным.
Василий Иванович, ставший после гибели старших братьев, главой семейного клана, имел опыт в таких делах, ведь ранее он руководил Московским судным приказом. К тому же князь Василий, несмотря на опалу, пользовался большим авторитетом среди знати и посадских людей. Он не был связан с правительством Годунова и его выводы могли успокоить народ.
Можно предположить, что Василий Шуйский, готов был на всё лишь бы вернуть своё прежнее положение при дворе, поэтому был согласен выполнить любую волю конюшего.
Эта была своеобразная проверка лояльности Шуйских правительству, возглавляемому Годуновым, после которой, должна последовать их реабилитация и возвращение ко двору.
В связи с этим возникает вопрос. Для чего понадобились Борису Годунову князья Шуйские?
Ослабив политическое могущество клана Шуйских, Годунов уважал их за происхождение и не мог отказать в чести столь знатному роду. К примеру, когда в 1590 году князь Иван Голицын и князь Андрей Куракин, потомки литовских князей, полагая, что пришло их время, вздумали местничать с князьями Шуйскими, Борис Годунов в самой жёсткой форме указал челобитчикам на их место. Кроме того, возможно, в будущем Годунов решил опереться на Шуйских в борьбе с другими претендентами на русский престол Романовыми, родственниками угасшей царской династии.
Существует и другая версия, согласно которой заказчиками убийства царевича Дмитрия выступали влиятельные боярские круги, опасавшиеся возрождения при новом монархе политического террора. Малолетний царевич обладал жестоким характером. В своих играх он любил отсекать головы куклам, олицетворявшим знатных бояр. Его заявления изобиловали угрозами будущих казней. Придя к власти, Дмитрий Иванович, мог жестокостью затмить своего грозного отца. Знать, едва пережившая политический террор в правление Ивана IV Грозного, не могла допустить повторение репрессий.
В этом случае назначение в следственную комиссию князя Василия Шуйского отвечало интересам боярства, которое могло предложить его кандидатуру царю. Возможно в благодарность, за оказанную услугу, члены Боярской думы впоследствии спасли Василия Ивановича от казни при Лжедмитрии I.
Комиссия, в составе князя Василия Ивановича Шуйского, бывшего воспитателя царя Фёдора Ивановича, окольничего Андрея Петровича Клешнина и дьяка Елизария Вылузгина, находилась в Угличе с 19 по 30 мая. Выводы комиссии оказались предсказуемыми, и угодными конюшему боярину Борису Годунову, и думскому боярству, в случае причастности бояр к заговору, — царевич Дмитрий Иванович погиб от несчастного случая.
Участие же князя Василия Ивановича в расследовании обстоятельств гибели юного царевича, повлияло на дальнейшее поведение князя в вопросе признания Лжедмитрия I, захватившего после смерти Бориса Годунова московский престол.
Вообще нельзя подлинно установить причины смерти царевича Дмитрия. Хотя комиссия постаралась и провела большую работу. Было опрошено множество свидетелей. Очевидно, выводы устроили всех. Смерть юного царевича случайное стечение обстоятельств.
Материалы следствия сохранились, но их изучение не даёт полной картины произошедшей трагедии. Возможно, по мнению исследователей, следственные материалы были подчищены или частично уничтожены, последующими монархами Годуновым, Лжедмитрием, Шуйским, Романовым, связанными с «Углицким делом».
Проводивший расследование Василий Шуйский менял свои показания в зависимости от складывавшихся политических обстоятельств, очевидно, не испытывая ни каких угрызений совести. Он опроверг своё же первоначальное заключение, позже, в июне 1606 года после перенесения тела царевича из Углича в Москву, заявил, что Дмитрий был убит по приказу Бориса Годунова.
В 1591 году Шуйских возвратили в Москву. Годунов больше их не опасался, быть может, потому что связал их с собой общей тайной связанной с гибелью царевича Дмитрия. Хотя, справедливости ради следует отметить, что опала с Шуйских была снята до смерти царевича Дмитрия, произошедшая 15 мая 1591 года. Так князь Дмитрий Иванович Шуйский на второй день Пасхи, ещё 4 апреля 1591 года, участвовал в праздничном царском «столе».
Князья Шуйские, опасаясь новой опалы, вели себя лояльно и не интриговали. Им стали доверят ответственные должности. В июне 1591 года во время нашествия крымских татар, в Москве, «для бережения» города был оставлен князь Дмитрий Иванович Шуйский. В 1592 году воеводой в Новгород был назначен князь Василий Фёдорович Скопин-Шуйский, а князь Василий Иванович Шуйский был воеводой большого полка в походе к Новгороду, «для немецких вестей». В 1594 году князь Василий Иванович вместе с князем Фёдором Мстиславским принимал персидского посла. В 1596 году Василий Шуйский в походе «на берег» против крымцев, когда большой полк вёл конюший боярин Борис Годунов, командовал полком правой руки. В июне 1597 года князь Василий Шуйский судил местнический спор Петра Шереметева и князя Фёдора Ноготкова-Оболенского.
Вот небольшой перечень занимаемых Шуйскими должностей.
После смерти царя Фёдора Ивановича, престол перешёл к Борису Годунову. Шуйские ничего не смогли противопоставить этому событию, тягаться с всесильным Годуновым они не могли.
3 сентября 1598 года во время венчания на царство Бориса Годунова, царскую шапку держал старейший член Боярской думы князь Фёдор Мстиславский, а скипетр — князь Дмитрий Иванович Шуйский. Это была честь для князей Шуйских и одновременно унижение.
В царствование Бориса Годунова Шуйские вели себя тихо, ничем себя не компрометируя. За исключением «колдовского» процесса над князем Иваном Ивановичем Пуговкой Шуйским.
Однажды Годунов тяжело заболел, в это время поступил донос на Ивана Шуйского, который якобы с помощью каких-то «кореньев» наводит на царя порчу. Его люди братья Янко и Полуэкт Марковы были казнены, а сам князь Иван лишён боярского звания.
Борис Годунов стремясь утвердиться на престоле и основать новую династию, отчетливо осознавал, что будущее его потомков во многом зависит от позиции членов Думы. Царь Борис всячески стремился заручиться поддержкой бояр и убедить знать, что его правление не будет таким кровавым как царствование Ивана IV Грозного, а также не будет изменена сложившаяся система местничества, которая гарантировала знати главенствующие места в государственном аппарате. Поэтому в царствование Бориса Годунова перестановки в Боярской думе не происходили.
Это вовсе не значит, что Годунов совсем отказался от жёстких мер управления. Изредка он напоминал боярам, кто хозяин в государстве. Примером этому служит дело Ивана Пуговки Шуйского. Но его методы устрашения не шли, ни в какое сравнение с кровавыми расправами его предшественников. К тому же знать измученная и напуганная десятилетиями правительственного кровавого террора была не способна к мощной политической оппозиции.
Казалось, что наступило время политической стабильности. Власть Бориса Годунова была крепкой. Новая династия не ощущала опасности, которая уже стаяла на пороге.
В начале XVI столетия в России случился трехлетний недород. Недостаток продовольствия стал причиной голода. Бедствие спровоцировало народные выступления. Голодные толпы людей, размышляя над причиной постигших их бед, по привычке во всём обвиняли власть, в том числе нового царя.
