История русского народа в XX веке (Том 1, 2) - Платонов Олег Анатольевич (электронные книги без регистрации txt) 📗
«Для Бога, у Которого Царственные Страстотерпцы давно прославлены, для Небесной Торжествующей Церкви не важна формулировка канонизации Государя Императора Николая II Александровича и Его Августейшей Семьи, предложенная синодальной комиссией. Она важна для нас – земной воинствующей Церкви, поскольку определяет наше упование, ожидание того, в каком чине призываем мы Царя-Великомученика на помощь страждующей России». 2355
Епископ Вениамин «от имени чад церковных, монашествующих и духовенства Приморского края обратился к Архиерейскому Собору с просьбой внимательно изучить предложенную синодальной комиссией формулировку канонизации царской семьи и устранить неоправданное противопоставление двух периодов жизни Августейших Страстотерпцев, восстановив как земное единство Русского Царя со Своим народом, так и небесное ликование у Престола Божия Царственных Мучеников во главе сонма Новомучеников и Исповедников Российских». 2356
В бессильном стремлении помешать почитанию Царственных Мучеников наследники цареубийц совершили святотатственный акт. Ранним утром 1 апреля 1997 года они взорвали единственный в России памятник Николаю II в Тайнинском (недалеко от московской кольцевой дороги), созданный известным русским скульптором В.М. Клыковым. Духовная борьба за достойную канонизацию Царственных Мучеников стала для православных русских людей борьбой за чистоту веры, против обновленчества и экуменизма, за очищение от людей чуждых и даже враждебных духу Православия. Начиная с правления Хрущева в Народ Божий затесалось немало недостойных мирян и священников (достигавших даже епископского сана). В лучшем случае они были просто исполнительными чиновниками, в худшем – убежденными врагами Христовой Церкви, проникшими в нее, чтобы разрушать ее изнутри.
Так называемые обновленцы 90-х годов являлись духовными продолжателями обновленческой ереси 20-х годов. Современные богоявленцы, так же как и их предшественники, выступают за коренную ломку богословских и литургических основ Русской Церкви: за перевод на современный русский язык священных Богослужебных текстов, женатый епископат и второбрачное духовенство, новый календарный стиль, экуменическое сближение с другими, в том числе нехристианскими, конфессиями. Преобладающее число обновленцев среди священников имеют иудейское происхождение. Для них характерно пренебрежение к канонам, произвольные изменения порядка богослужения, самовольный перевод на русский язык некоторых частей православной службы, изъятие имен «неподходящих» святых и даже «неудобных» частей вероучения. Вокруг этих клириков всегда складывается космополитическая, скандальная атмосфера. Как отмечал русский общественный деятель В. Осипов:
«Простые миряне жалуются, что им тяжело идти на исповедь к иерею-иудею. Другая психология, другой, как теперь говорят, менталитет. По этой причине немало хороших русских людей уходит в язычество, покидает Церковь».
На Третьем съезде Союза «Христианское возрождение» (май 1995 года) была выражена серьезная тревога по поводу «растущей опасности захвата нашего церковного корабля иудеями». На съезде приводились такие цифры: в 1992 году среди поступавших в семинарии число евреев составляло от 15 до 25% 2357 Довольно много евреев среди преподавателей Духовных семинарий и Академий в непосредственном окружении Синода. Иереи из иудеев чаще всего отрицают «историческое», т.е. каноническое Православие, обозначая его ярлыком «черносотенства». В речи на Третьем съезде Союза «Христианское возрождение» В. Осипова по этому поводу было сказано:
«В Православии – душа Русского народа. Поэтому проникновение заведомо противоканонической струи в Вероучение – это вползание в самую душу нации. Не имея ничего против некоторых отдельных, истово преданных Православию иереев еврейского происхождения, полностью перешедших в стан Святой Руси, мы вместе с тем не можем не проявить беспокойства в отношении массы чуждых Святой Руси иереев, поистине настоящего нашествия на обитель Сергия Радонежского и Иосифа Волоцкого, Патриарха Гермогена и Иоанна Кронштадтского. Осознают ли это наш епископат и наш Первосвятитель».
Обновленчество распространилось не только среди крещеных евреев, но и среди связанной с ними интеллигенции «малого народа». По сути дела это была сила, с помощью которой иудо-масонская цивилизация пыталась разрушить Русскую Церковь и идеологию Святой Руси. Руководители обновленчества о. Александр Борисов, о. Георгий Кочетков, о. Иоанн Свиридов, о. Георгий Чистяков вели открыто антиправославную пропаганду, отвергали и искажали догматы Православной Церкви. Рассадником обновленчества стал Отдел по катехизации Московского Патриархата, возглавляемый игуменом Иоанном Экономцевым. Официальную радиостанцию этого Отдела «София» возглавлял протоиерей-обновленец Иоанн Свиридов, одновременно член редакционного совета католической газеты «Русская мысль» и директор Экуменического центра при факультете журналистики МГУ. Духовником Православного университета и деканом богословско-патрологического факультета руководитель Отдела по катехизации назначил священника-обновленца о. Георгия Чистякова, участника передач католической радиостанции «Мария» и сотрудника католических печатных изданий. Стремясь разрушить Русскую Церковь, обновленцы пытаются подчинить ее внешнему влиянию. Обновленческие историки, такие как игумен Иннокентий (Павлов), член масонского клуба «Магистериум», и Д. Поспеловский, в своих публикациях предлагают наделить Вселенский (Константинопольский) престол, возглавляемый масоном-патриархом Варфоломеем, такими правами, которые позволяли бы ему возглавлять все поместные православные Церкви, т.е. превратить его из греческого (стамбульского) во всеправославный, одновременно осуществив децентрализацию Русской Православной Церкви. 2358 Таким образом, российские обновленцы-масоны стремятся перейти под власть патриарха-масона, экумениста, поддерживаемого в его притязаниях американским президентом Клинтоном и другими руководителями мировой закулисы, ставящими своей целью уничтожение Православия. Как открыто заявил в одном из своих выступлений секретарь Трехсторонней комиссии З. Бжезинский: «После разрушения коммунизма единственным врагом Америки осталось Русское Православие». 2359 Гидра масонского экуменизма, практически не затронув абсолютное большинство православных русских людей – священников и мирян, поразила преимущественно высшую часть церковной иерархии и связанный с ней аппарат церковного управления. Девять из десяти православных русских людей относятся к экуменизму и обновленчеству с отвращением и праведной ненавистью. Тем большее недоумение вызывает позиция некоторых высоких иерархов, пытающихся чуть ли не насильно навязать Православному Русскому народу участие в совместных службах с представителями других конфессий и нарушение православных канонов. Демонстративно обновленческую позицию занял новый митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Владимир, который во всеуслышание стал заявлять о своем желании перевести Русскую Церковь на новостильный календарь и внести множество других «обновленческих новшеств». В его епархии были допущены неканонические контакты православных священников с католическими.
Православные из прихода Софийского собора в Царском Селе около Петербурга, так и не добившись ответа от митрополита Владимира о случаях таких контактов, опубликовали открытое письмо по поводу постоянного причащения их священников с католиками, несмотря на протесты верующих. 2360 Митрополит-обновленец увольнял и преследовал несогласных с ним священников, крайне грубо обращался с мирянами, протестовавшими против его неканонических новшеств. Как я уже отмечал, Николай II, а впоследствии и Сталин выступали против участия Русской Церкви в экуменическом движении, возглавляемом масонами. Участие в экуменизме было навязано ей при космополитическом режиме Хрущева, с тем чтобы сделать из нее инструмент политического влияния на другие Церкви. Однако на деле получилось наоборот – экуменическое сотрудничество иерархов Русской Церкви с Ватиканом и Всемирным Советом Церквей стало формой космополитического, иудо-масонского влияния на Русскую Церковь, особым каналом проникновения в нее чуждых Православию идей. В изменившихся условиях иерархи Русской Церкви, казалось бы, могли отказаться от навязанного им экуменического сотрудничества.
Вениамин, епископ Владивостокский и Приморский. О канонизации царской семьи //Русский Вестник. 1996, N 49/51.
Там же.
Отечество (СПб.), 1992. Март, N 7.
Вестник РХД. 1994, N 169. С.24-26; Русская мысль. 1996, N 4117/4119.
Независимая газета. 14.2.1997.
Русский Вестник. 1996, N 43/45; весьма характерно отношение к митрополиту Владимиру западных экуменистов-масонов. Как пишет Киприан, митрополит Оропосский и Филийский: «Они (западные экуменисты – О.П.) не могли скрыть своего удовлетворения по поводу кончины митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычева), который для них был представителем „крайне консервативного и обособленческого крыла в недрах Церкви“, а также и своей радости об избрании его преемником митрополита Ростовского и Новочеркасского Владимира, которого они считают „противоположным его предшественнику, иерархом широкого кругозора, открытым для экуменического диалога между Христианскими Церквами“ (Православная Русь. 1996, N 22.С. 9).
