Порочный круг деспотизма, или рассуждения о русских и будущем их страны - Кабанов Александр Борисович
В свою очередь, международныеотношения лишь в самой незначительной степени регулируются мировымзаконодательством – уставом ООН, международным арбитражем и т.д. Да и сами эти нормы далеко не всегда действуют на деле: зачастую попросту нет механизмовнаказания и принуждения, способным сообщить им силу и внушить страхпотенциальным нарушителям. Соответственно, здесь, казалось бы, должна выйти насцену международная моральная система, обеспечивающая порядок, мир ибезопасность для всех, и в особенности малых, стран. Но складывание такойсистемы крайне затруднено тем обстоятельством, что населяющие планету народыимеют самые различные уровни социального интеллекта и, следовательно, определяемыеим моральные системы. Такое положение вещей, как известно, приводит к тому, чтокрупные страны ведут себя как бандиты, а малые – как проститутки.
В то же самое время непрерывновозрастает потребность в интенсификации международного обмена практически повсему спектру человеческой деятельности (процесс глобализации). Развитиепроизводительных сил требует развития и расширения системы международногоразделения труда, когда даже протяженные, густонаселенные и обладающиересурсной базой страны уже не в состоянии эффективно производить множествовидов необходимых им экономических благ. Между тем издержки международныхсоциальных трансакций, число которых растет в геометрической прогрессии,невозможно устранить посредством объединения стран, в отличие от экономическойсферы, где можно действуя путем слияний и поглощений создавать вертикально-интегрированныекомпании, устраняя транзакционные затраты. Конечно, отчасти проблема социальныхиздержек устраняется посредством создания региональных союзов – в Европе,Латинской Америке, на постсоветском пространстве. Такие союзы регламентируютразличные виды социальных взаимоотношений между входящими в них странами – отвоенной помощи до туризма и культурного обмена. Однако проблема заключается втом, что такие объединения, как правило, охватывают страны, располагающиеся наодном континенте или граничащие друг с другом, и которые имеют во многихаспектах сходные моральные системы. В отсутствие же сходства последних, союзы,в лучшем случае, регулировали бы либо исключительно экономический обмен, либобыли бы непрочны и недолговечны ввиду внутренних раздоров, зависти и обид.
Развитые страны запада и ихмежгосударственные объединения пытаются снизить социальные издержки, неизбежновозрастающие по мере дифференциации нравственных систем. Они убеждают илиугрожают санкциями странам, которые отклоняются от принятых у них социальныхнорм, – в которых фальсифицируются результаты выборов, оказывается давление нанезависимую прессу и оппозицию, применяется смертная казнь, а тюремноезаключение сродни долгой и мучительной пытке. И хотя многие страны под давлениемобстоятельств вынуждаются, часто по видимости, следовать подобнымрекомендациям, это, несомненно, в подавляющем большинстве случаев неспособноизменить, определяемую местным уровнем социального интеллекта, действующуюсистему морали, способствуя только распространению лжи и лицемерия.
Следует понимать, что различиясоциального интеллекта и моральных систем множества населяющих землю народовнеустранимы. Собственно эти различия и обусловленная ими борьба и определяютисторию человечества, лежат в основе исторического процесса. Я глубоко убежден,что цивилизационный подход к истории человечества, которого придерживалисьДанилевский, Шпенглер, Тойнби, Хантингтон и другие, в корне неверен. Всущности, он основан на поверхностных эмпирических наблюдениях, абсолютно нераскрывающих смысл и цели исторического процесса. Считается, что в основеобъединения и тесного общения группы наций (цивилизации) лежат разные причины,но, прежде всего – общность религии, языковая и этническая близость, сходствополитических систем. Действительно, на первый взгляд, кажется, что именнообщность подобных признаков, как правило, наблюдается в каждой отдельнойцивилизации и именно они являются истинными причинами (источниками)формирования всех цивилизаций. Однако, это не так; истинным источником являетсясходство уровней социального интеллекта и моральных систем, позволяющие группестран или наций вести между собой, по причине более низких социальных издержек,более интенсифицированные и углубленные взаимоотношения, чем со странамивходящими в иные цивилизации.
Именно вследствие историческисложившейся общности нравственных систем и национальных менталитетов иопределяемого этими причинами тесного общения соседние народы обладаютязыковым и культурным сходством, принимают одну и ту же веру, а их политическиесистемы часто так похожи друг на друга. Указанные авторы и многие другие непонимали основания исторического процесса, не видели последовательностьсоциальных событий и путали причины со следствиями. Отсюда и путаница в головахвроде того, что религия или ее догматы способны определять менталитет нации, еекультурное и экономическое развитие.
Только развитостью моральных системнемецкой и японской наций можно объяснить, почему Германия и Япония былиобречены стать и, в конечном счете, стали частью Запада, а Россия или Китайникогда не станут таковыми. Германия из-за своей имперской политики, амбиций инекомпетентности своих лидеров первую половину 20-го столетия дистанцироваласьот западных демократических идей, уже господствующих к началу века в Англии,Франции и других странах. Она пыталась жить прошлым и как только немцыизбавились от собственных комплексов и предубеждений, Германия легко вошла вкоалицию демократий, ибо ментально всегда была важнейшей частью западного мира.В сущности тот же путь и ту же историческую катастрофу пришлось пережить иЯпонии в 20-ом веке. Но ее вхождение в западный мир и принятие егополитического устройства долго времени препятствовали искусственная изоляция,территориальная удаленность от Европы, расовые и религиозные предрассудки.Однако даже эти важнейшие для каждой культуры факторы не смогливоспрепятствовать теснейшей политической, экономической и военной интеграцииЯпонии с западным миром, неотъемлемой частью которого сегодня является этастрана.
Широко известна статья ФренсисаФукуямы “Конец истории?”, опубликованная в журнале “National interest” (1989) и егокнига “Конец истории и последний человек” (1992). В них автор утверждает, чтоза распадом советской системы последует повсеместное распространениелиберальных демократий, и человечество неизбежно придет к конечной точкесоциального развития, к концу истории. Вкратце цепь его размышлений такова:вслед за Гегелем он заявляет, человек отличается от остальных животных тем, чтопомимо материальных благ для него важно мнение окружающих, их уважение. Далее,страсть к признанию и престижу приводит к крови, подавлению и подчинению однихлюдей другими, вследствие чего появляются два класса – господ и рабов. И толькопоявление демократических стран позволяет преодолеть эту проблему, ибо влиберальной политической системе люди стремятся только к равенству.
Я думаю, что концепция конца историиФукуямы возможно проста и эффектна, но она скорее более походит на философскуюсистему, нежели на научную теорию в собственном смысле (кстати, то же самоекасается концепции смены общественно-экономических формаций Маркса). Для меняочевидно, что для конца истории необходимы два условия: во-первых, социальныеинтеллекты всех существующих наций должны быть идентичны; во-вторых,материальный прогресс, всякое экономическое развитие должны полностьюостановиться. Но различие уровней социального интеллекта разных нацийнеустранимо, соответственно неизбежна борьба наций имеющих отличные моральныесистемы. Но даже если бы уровни интеллекта всех наций были полностью идентичныони, несомненно, имели бы несколько различный уровень материальногоблагосостояния, по причине различия климата или природных ресурсов, что также,правда, в гораздо меньшей степени, но способствовало дифференциациинравственных систем. Поэтому не следует уделять чрезмерное вниманиеповерхностным явлениям вроде способа производства и производственнымотношениям, у Маркса, или формам правления, у Фукуямы. Необходимо познаватьпричины наблюдаемых социальных явлений, которые доказывают только одно:исторический процесс не имеет конца – он бесконечен.
