Гибридная война. Выжить и победить - Магда Евгений Валериевич (книги TXT) 📗
Необходимое отступление. Сланцевый газ на протяжении нескольких лет был головной болью «Газпрома». Российская энергетическая монополия показательно игнорировала угрозу его массового выхода на европейские рынки и старательно делала вид, что «сланцевой проблемы» для нее не существует.
Виктор Янукович, как ни парадоксально, пытался довольно активно маневрировать на энергетическом поле.
Кроме вышеупомянутого соглашения с компанией Shell в ноябре 2013 года, Украина подписала Соглашение о разделе продукции с компанией Chevron, которая должна была осваивать Олесскую площадь в Ивано-Франковской и Львовской областях [170]. Да и попытка освоить черноморский шельф выглядит весьма рациональным поиском бегства от газовой зависимости от России. «Начало разработки новых месторождений и увеличение объемов добычи газа на Черноморском шельфе на Украине рассматривают через призму повышения энергетической безопасности и снижения зависимости от поставок российского газа» [171]. К сожалению, последующий скандал вокруг «вышек Бойко» [172] и аннексия Крыма поставили крест на разработке черноморского шельфа Украиной.
Еще один важный момент — именно во время правления Януковича начался реверс газа в Украину. «С марта 2013 года Киев получает газ из Венгрии, а пробные поставки из Словакии были запущены в мае. В «Газпроме» заподозрили мошенничество в подобной схеме: так, глава российского концерна Алексей Миллер заявлял, что реверс газа из ЕС невозможен, так как у Киева нет для этого отдельного трубопровода» [173]. В следующем году реверсные поставки «голубого золота» из стран ЕС увеличились в объеме, хотя и не могли полностью перекрыть поставки российского газа [174].
В сентябре 2013 года Николай Азаров заявил, что Украина практически отказывается от закупок российского газа из-за его высокой стоимости. Кремль в ответ пошел на хитрость, объявив о скидке для принадлежащего Group DF Дмитрия Фирташа холдинга Ostchem — с 400 до 260 долларов за тысячу кубометров [175]. Как видим, принцип «разделяй и властвуй» работает и в газовой сфере.
Политический кризис, вызванный отказом Виктора Януковича подписать Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС, стал «мутной водой», в которой Россия хотела поймать как можно более жирную «рыбу». 17 декабря 2013 года президенты России и Украины в Москве подписали ряд документов. Среди них, что неудивительно, оказалось и дополнение к контракту «Газпрома» и «Нафтогаза Украины», предусматривающее снижение цены российского газа для украинской энергетической монополии. Коэффициент стоимости российского газа для Украины будет пересматриваться и утверждаться ежеквартально. Как заявил на прессконференции по итогам подписания президент РФ Владимир Путин, подписанный документ позволяет «Газпрому» поставлять газ в Украину по цене 268,5 долларов за тысячу кубометров, тогда как сейчас она составляет свыше 400 долларов [176].
Быстро выяснилась причина уступчивости россиян: «Условием скидки на газ для Украины стала гарантия возобновления переговоров по вхождению «Газпрома» в состав собственников украинской газотранспортной системы. Переговоры по ГТС должны начаться в начале следующего года», — сказал он, подчеркнув, что обсуждение возможности продажи «Газпрому» доли в ГТС Украины будет проходить в двустороннем формате [177].
9 января 2014 года «Нафтогаз Украины» и «Газпром» утвердили понижающий коэффициент к формуле цены на газ на первый квартал, за счет которого стоимость российского топлива составит $ 268,5 за тысячу кубометров [178]. Однако уже 4 марта (после смены власти в Киеве) «Газпром» решил не продлевать Украине скидку на газ. Алексей Миллер пояснил, что Украина до сих пор не оплатила долг за прошедший год. К тому же не полностью оплачены поставки газа за январь. «Если говорить о задолженности прошлого года, погашен $ 1,3 млрд, что чуть меньше 50 %. Задолженность суммарная Украины за газ сегодня составляет $ 1,529 млрд. В этих условиях Украина не выполняет своих обязательств, не выполняет тех договоренностей, которые были достигнуты при подписании дополнения к контракту по предоставлению скидки» [179].
2 апреля Россия денонсировала Харьковские соглашения, поскольку к тому времени Совет Федерации принял решение о вхождении Крыма в состав России. Показательным оказалось и следующее требование: в правительстве РФ хотят взыскать $ 11 млрд по Харьковским соглашениям: с точки зрения России, стодолларовая скидка должна была вступить в силу только с 2017 года, а до этого она предоставлялась исключительно по доброй воле «Газпрома» [180].
3 апреля глава правления «Газпрома» Алексей Миллер в ходе встречи с премьер-министром Дмитрием Медведевым объявил, что в связи с отменой Харьковских соглашений цена на газ для Украины теперь составляет $ 485 за тысячу кубометров. Медведев в ответ сообщил о намерении взыскать недополученные в результате действия Харьковских соглашений средства с Украины. В российской политической элите на тот момент наблюдалось головокружение от успехов после аннексии Крыма, и ее представители спешили додавить Украину, пока она не оправилась от шока.
В сложившейся ситуации единственно возможным выходом для Украины было обращение в Стокгольмский арбитраж с требованием дать оценку газовым контрактам, подписанным 19 января 2009 года, что и было сделано украинской стороной 16 июня 2014 года [181]. Накануне «Газпром» также обратился в Стокгольмский арбитраж, требуя взыскать с Украины 4,5-миллиардную задолженность за поставленный газ. По крайней мере, обе энергетические монополии согласны с тем, что именно в шведской столице будет решаться судьба газовых контрактов. Чтобы сохранить за собой преимущество, «Нефтегаз Украины» обратился в Стокгольмский арбитраж еще и 14 октября 2014 года, требуя от «Газпрома» компенсации за недостаточный объем транзита энергоресурсов по украинской территории [182].
Парадокс ситуации заключается в том, что России, с одной стороны, легко использовать энергетические ресурсы в качестве внешнеполитического фактора давления, поскольку они у нее практически не ограничены. С другой стороны, санкции, которые ограничивают возможность добычи энергоресурсов, способны серьезно поколебать позиции Российской Федерации как экспортера на мировом энергетическом рынке. Однако в ЕС, в ведущих странах Европы, это долгое время не замечалось или игнорировалось. Оценка энергетической активности России выполнялась лишь в системе бизнес-координат. «Я не думаю, что российский президент Путин сделает энергетические поставки инструментом своей политики», — заявил Гюнтер Эттингер 26 августа 2014 года [183]. Как говорится, без комментариев.
Москва не без оснований полагает, что Европейский союз не ограничит импорт углеводородов из России, поскольку они исключены в результате усилий бывшего еврокомиссара Эттингера из списка санкций. Осознание этого во многом развязывает руки Владимиру Путину в его агрессивных действиях на востоке Украины.
Впрочем, меры, способные реально ограничить использование энергоресурсов в качестве «энергетического оружия», существуют. Среди них:
1. НАТО, Европейская комиссия, Международное энергетическое агентство, Секретариат энергетического сообщества должны усилить взаимодействие в сфере энергетической безопасности.
