Броненосцы типа «Инфлексибл» (1874-1908) - Мордовин Павел (версия книг txt) 📗
Броненосец “Inflexible” и полемика по поводу его постройки (Из журнала “Морской сборник” № 2 за 1878 г.)
После гибели броненосного фрегата “Captain” осенью 1870 года в Англии не возбуждалось по морским вопросам столь серьезной полемики, какая происходила с июня по октябрь 1877 года касательно постройки и остойчивости броненосцев типа “Inflexible". Поводом этой полемики, происходившей в печати и парламенте, послужило весьма тревожное заявление в газете “Times” (от 18 июня 1877 г.), где было указано на неблагонадежность броненосца "Inflexible", который легко может быть пущен ко дну во время боя, так как для этого, по мнению газеты “Times”, “нужно только разбить его легкие надводные надстройки, оставляя даже в целости его казематы и башни, покрытые 18 и 24-дм броней.
Подобно тому, как гибель фрегата “Captain" заставила английское правительство назначить особую комиссию, под председательством лорда Дофферина, для рассмотрения чертежей существовавших и строившихся тогда броненосцев, так и в настоящем случае, вследствие упомянутого заявления газеты “Times” и возбужденной им полемики, назначена комиссия, под председательством адмирала Гопа, которой дана особая инструкция для тщательного рассмотрения возбужденного вопроса о постройке и остойчивости броненосца “Inflexible".
В ожидании отчета этой комиссии, для выяснения обсуждаемых ей вопросов, составлена настоящая статья.
В лекции, прочитанной в 1874 году, в Обществе корабельных инженеров, г. Барнаби выяснил причины, вызвавшие и обусловившие постройку этого судна.
Приняв “Inflexible" за тип будущих мореходных линейных броненосцев, английское Адмиралтейство решилось заложить еще два таких же броненосца совершенно одинаковой системы постройки; но несколько меньших размеров. Один из них, “Agamemnon", уже строится в Чатаме, а другой, “Ajax" – в Пемброке.
В газете “Times" от 18 ионя 1877 года), доказывалось, на основании обстоятельств и соображений, предшествовавших проектированию броненосца “Inflexible", что судно это, при нынешнем его состоянии, как оно построено по чертежам английского Адмиралтейства, совершенно не удовлетворяет своему назначению, потому что, когда неприятельскими снарядами или минами будут значительно повреждены небронированные его оконечности и верхние надстройки, оно потеряет всякую плавучесть и остойчивость, и тогда неминуемо должно перевернуться и пойти ко дну.
Г. Рид, воспользовавшись этой статьей, поместил в газете “Tmes" от 19 июня 1877 года письмо, в котором он собщил, что внимательно глядя за постройкой броненосца “Inflexible", он время от времени посещал его на стапеле и с каждым разом в нем усиливалось сомнение относительно того, что бронированный каземат этого броненосца обладает достаточной плавучестью для удержания на воде судна, в случае разрушения небронированных его оконечностей и надстроек.
Для разъяснения этого сомнения г. Рид, основываясь на официальных данных и вычислениях, полученных из английского Адмиралтейства, сам составил чертеж броненосца “Inflexible”, и тогда он еще больше убедился в том, как и автор упомянутой статьи, что один каземат не в состоянии удержать на воде этот броненосец, когда у него будут уничтожены верхние небронированные части корпуса вместе с пробковым поясом, угольными ямами и отделениями для воды, провизии и прочего, расположенными вдоль ватерлинии над нижней бронированной палубой. О результате своих соображений г. Рид тогда же сообщил частным письмом (от 11 апреля 1877 года) г. Барнаби, главному судостроителю английского флота, по чертежам которого строился “Inflexible". Это письмо вошло потом в переписку, которая происходила между Адмиралтейством и официальными лицами и которая была опубликована впоследствии по требованию парламента.
В заседании парламента вечером 19 июня 1877 года было обращено внимание как на упомянутую статью, так и на письмо г. Рида, напечатанное в газете “Times", которые послужили поводом к продолжительным прениям в парламенте. В этих прениях принимали участие, с одной стороны, гг. Рошен и Хонт, бывшие морские министры, при которых был проектирован и построен “Inflexible” и которые защищали его постройку, а с другой стороны, гг. Самьюд, Хэй, Брассей, Сили и Рид, которые частью оппонировали и частью защищали г. Рида. Наконец, когда у г. Рида спросили: считает ли он “Inflexible" безопасным судном, он ответил, что “Inflexible" в состоянии совершенно безопасно идти в море на самое продолжительное время, но с условием, чтобы он не принимал участия в морском сражении, так как в этом случае, если у него будут разбиты небронированные оконечности, он лишится остойчивости и перевернется.
Результатом парламентских прений и упомянутых печатных заявлений в газете “Times" было то, что вся английская пресса, как политическая и техническая, так сочувствующая и не доверяющая заявлениям г. Рида, потребовала, во-первых, официальную переписку и документы по этому предмету и во-вторых назначение особой комиссии для разъяснения столь важного вопроса о современном броненосном судостроении в Англии.
В начале июля 1877 года была опубликована официальная переписка, с 3 июня 1873 года по 23 июля 1877 года заключающая документы относительно чертежа броненосца “Inflexible" и переписку между г. Ридом и Адмиралтейством об остойчивости этого судна, а именно: соображения кораблестроительного департамента при проектировании, некоторые данные об его остойчивости с диаграммами и кривыми этой остойчивости при различных условиях, ответы г. Барнаби и контролера флота на вышеупомянутое частное письмо г. Рида, а также соображения начальника морской артиллерии и других официальных лиц морского управления. Избегая частных подробностей и личных преререканий, занимающих весьма значительное место, особенно в журнальной полемике, мы извлекаем в общих чертах только сущность полемики между г. Ридом и Адмиралтейством, распределяя в хронологическом порядке те места, которыми лучше определяется характер этой полемики.
По мнению г. Рида, главные возражения против постройки Inflexible" и броненосцев его типа заключаются в следующем: “Пробковые отделения подвергнутся во время боя быстрому разрушению, и тогда судно не будет обладать никакой остойчивостью". “Inflexible" будет обладать некоторой остойчивостью, пока пробковые отделения будут только изрешечены, но лишь только вся пробка будет выбита из отделений неприятельскими снарядами, – что, по моему убеждению, может случиться в самом начале боя, тогда судно лишится всякой остойчивости и может быть уничтожено ранее, чем неприятельский снаряд коснется или пробьет его толстую броню. Хотя г. Барнаби уверен, что пробковые отделения останутся более или менее не тронутыми снарядами в течение даже продолжительного боя, но я опасаюсь и думаю, что, будучи совершенно открытыми действию неприятельского огня, эти отделения подвергнутся быстрому и полному уничтожению, и тогда гибель судна – неминуема".
Г. Барнаби, по получении частного письма от г. Рида (от 11 апреля 1877 года), немедленно отправил ему ответ, в котором подробно изложил следующую мысль: “Если я нахожу остойчивость этого судна достаточной в виду возможного ее уменьшения от постепенного уничтожения пробковых и провизионных отделений, то я желаю этим выразить, что считаю такую возможность если и мыслимой, то осуществимой в чрезвычайно продолжительный период времени, т.е. совершенное уничтожение пробковых и других отделений может случиться, по моему мнению, только при самых исключительных и невероятных обстоятельствах".
Адмирал Стюарт, контролер английского флота, высказал следующее по поводу письма г. Рида: “Предположение г. Рида может осуществиться только в том случае, когда “Inflexible” во время боя будет оставаться совершенно неподвижным, беспомощным и атакованным или обстреливаемым огромным числом орудий. Только в этом случае возможно, что значительная часть небронированных надстроек над ватерлинией будет уничтожена; но даже и тогда я не в состоянии понять – каким образом может быть уничтожена или выброшена пробка, каменный уголь, разные запасы и другие материалы и предметы, которые пока будут оставаться в какой-либо части надстроек, не позволят воде вытеснить и занять их место. Чтобы представить себе военное судно в таком отчаянном положении, следует, по моему мнению, вообразить невероятное стечение обстоятельств, какое никогда не может случиться в военном деле.
