Японские тяжелые крейсера. Том 1. История создания, описание конструкции, предвоенные модернизации. - Сулига Сергей
Примечания:
* даны на 26.06.1932 г. при незаконченном монтаже оборудования, которое нормально было на 200 т тяжелее;
** из них орудия 1166,4 т (8,3%), торпедное вооружение 166,9 (1,2%), электрооборудование 359,2 (2,6%), авиаоборудование 30,7 т (0,2%) и штурманское 5,5 т.
И снова увеличение водоизмещения уменьшило высоту надводного борта, дальность и скорость, ухудшило мореходность. Кроме того, понизился метацентр и уменьшилась метацентрическая высота (МВ), несмотря на благоприятное расположение центра тяжести (ЦТ) под ватерлинией (по крайней мере для водоизмещения с 67% запасов). Последующее добавление различной арматуры наверху также повысило водоизмещение, подняло центр тяжести и еще больше уменьшило МВ и диапазон остойчивости. И совсем плохая остойчивость получалась в облегченном состоянии, когда из-за отсутствия топлива увеличивалась высота расположения LI T над ватерлинией при одновременном уменьшении осадки. Все это выводило значение МВ и диапазона остойчивости за допустимые для легкого водоизмещения пределы. Например, при водоизмещение с 67% запасов 14109 т и осадке 6,51 м в 1932 году “Такао” имел МВ 1,2 м и диапазон остойчивости 88°, но уже в 1937 году при водоизмещении 14579 т и осадке 6,68 м МВ составляла 1,08 м (на других “систер-шипах” и того меньше) и диапазон 84°. При этом нормативы устанавливали МВ не менее 1,3 м и диапазон более 85°. Для легкого водоизмещения положение было критическим: на 1932 год “Такао” при 11406 т водоизмещения и осадке 5,49 м имел МВ 0,38 м и диапазон 73°, а на 1937 год при 11523 т и 5.51 м соответственно 0,17 м и 68° вместо положенных более 1 м и 75°. На других кораблях типа МВ при легком водоизмещении равнялась 0,14-0,19 м, а диапазон остойчивости 66-67°.
Продольный разрез «ТАКАО» после достройки в 1932 году:
1 - жилые помещения (офицерские в носу); 2 - нефтяные цистерны; 3,4 - зарядные и снарядные погреба ГК; 5 - погреба 12-см боезапаса; 6 - вспомогательные кладовые; 7 - кладовые риса и зерна; 8 - рулевой пост; 9 - рулевое МО; 10 - холодильники (для рыбы и мяса) и дистилляторы; 11 - электропост для подъемников; 12 - телеграфный пост; 13 - склад смазочных масел; 14-отделение 250-кВт генераторов (привод от ДВС); 15- кормовой пост УАО ГК с директором типа 14; 16-наблюдательные посты; 17 - самолетный ангар; 18 - мастерская; 19 - труба вспомогательного котла на ВП; 20 - апартаменты командира; 21 - пост привода шпиля; 22 - цепной ящик; 23 - насосное отделение; 24 - нижний телеграфный пост; 25 - дифферентовочная цистерна
Величина шпаций (мм) Теоретические шпангоуты (шаг 10,058 м)
№ 1 - № 9 - котельные отделения; 1 -12 - котлы; 1 - насосное отделение; 2 - цепной ящик; 3 - кладовая риса и зерна; 4,11 - вспомогательные кладовые; 5 - нефтяные цистерны; 6 - каюты офицеров; 7 - отделение генераторов; 8 - рулевое МО с двигателем лебедки и аварийным штурвалом; 9-рулевой пост с гидроприводом руля; 10-нижний телеграфный пост; 12 - 20-см снарядный погреб; 13 - пост управления турбинами; 14-кубрики; 15 - холодильники и дистилляторы; 16 - вентиляторы форсированной тяги; 17- дымоходы; А - центральный ствол башни ГК;
5.4. Защита.
В основном защита этих крейсеров повторяла проект “Миоко”, за исключением следующего:
1) Броневой пояс был короче: расстояние между носовой и кормовой переборками (от барбета №1 до барбета №5) на уровне складской палубы составляло 123,6 м (шп.62-292) вместо 126,2 м (шп.58-293) на “Миоко”, а длина брони по борту - 119,8 м (шп.70-292) вместо 123,6 м (шп.64-293).
2) Защита погребов в носу и корме была мощнее, впервые использовались сужающиеся книзу по толщине броневые плиты.
3) Вместо стали НТ использовалась сталь Дюколь.
4) Боевая рубка защищалась броней.
СЕЧЕНИЕ ПО 186-му ШПАНГОУТУ КРЕЙСЕРА “ТАКАО”
1,2- цистерны резервной котельной воды и нефтяные; 3 - водонепроницаемый отсек; 4 - кладовая; 5 - коридор для кабелей; 6 - КО №7 с котлом №9; 7 - дымоход; 8 - теплоизолирующий зазор; 9 - кубрик; 10 - подвесные рельсы для торпед; 11 - запасные торпеды; 12-торпедные аппараты
Вертикальная защита. Бортовой пояс из стали NVNC имел наклон наружу 12° и охватывал МКО и барбеты ГК с погребами. Центральная часть пояса, проходящая примерно по МКО (шп. 116-258), на длине 82,4 м и высоте 3,5 м имела единую толщину 102 мм, соединяясь верхней кромкой со средней палубой. Концы пояса защищали основания башен и погребало нижней палубы. Но в отличие от проекта “Миоко” пояс продолжался прямо вниз - на глубину 1,7 м под складской палубой и его толщина уменьшалась. Верхняя часть пояса между нижней и складской палубами (примерно 2,5 м) имела толщину 127 мм, а нижняя полоса высотой 1,7 м - 76 мм на верхней кромке, сужаясь до 38 мм на нижней. Продолжение пояса вниз в том месте, где не было противоторпедной переборки (ПТП), должно было защищать корабль от “ныряющих” снарядов. Такую же систему защиты японцы применили и в последующих проектах (крейсера типов “Могами” и “Тоне”, линкоры типа “Ямато”), где она уже заменяла выпуклую ПТП и на протяжении МКО. Оконечности пояса, чтобы компенсировать увеличенную толщину и высоту броневых плит, пришлось сделать короче: в носу 21м (шп.70-116) и в корме 16,4 м (щп.258-292). Из-за перегрузки высота пояса над ВЛ в средней части составила всего 1,3 м, а в оконечностях, в районе погребов ГК, он оказался почти вровень с водой. В 1937-38 годах при полном водоизмещении 15490-15697 т осадка была 7 метров, так что над водой выглядывало всего 0,8 м брони.
Поперечные переборки из стали NVNC толщиной 76 мм закрывали МКО и барбет башни №4 на уровне пространства над нижней палубой; под ней переборки толщиной 102 мм закрывали барбеты №1 и №5, причем кормовая переборка проходила перпендикулярно к ДП, а носовая - под углом. Барбеты над нижней палубой защищались 76-мм плитами стали NVNC, но для экономии веса секторы по 30° от ДП имели толщину 38 мм, т.к. считалось, что от продольных попаданий соседние барбеты будут защищать друг друга. Дополнительную вертикальную защиту над средней палубой обеспечивали листы обшивки из стали Дюколь толщиной 25 мм (за главным поясом обшивка имела толщину 9-25 мм). Горизонтальная защита. Как и на проекте “Миоко”, над МКО проходила плоская (погибь к бортам 254 мм) средняя палуба, набранная из 35-мм плит стали NVNC, но у бортов на ширине 1,52 м ее толщина уменьшалась до 32 мм. Эти внешние полосы палубной брони крепились к верхней кромке главного пояса. Вне МКО нижняя палуба из той же брони толщиной до 47 мм накрывала погреба и крепилась к верхним кромкам оконечностей пояса. Верхняя палуба в средней части набиралась из двух слоев стали Дюколь: верхнего 12,5—25 мм, нижнего 16 мм. Остальное бронирование. На высоте 1,83 м над средней палубой дымоходы защищались 88,5-мм плитами брони NVNC с внешней стороны, наклоненной внутрь примерно на 45° и 70-мм плитами по ДП. Рулевой привод в корме защищался 50-мм плитами этой же брони с боков, 38-мм с концов и 25-мм сверху (на уровне средней палубы). В отличие от предыдущих крейсеров “класса А” эти корабли получили боевую рубку, защищенную от стрелкового оружия авиации 16-мм плитами стали Дюколь.
Подводная защита от торпед и мин по МКО и разделение на отсеки практически повторяли защиту крейсеров типа “Миоко” (см.часть 4). Но ПТП состояла из двух слоев стали Дюколь вместо стали НТ общей толщиной 58 мм (2x29 мм). По расчетам она защищала корабль от контактного взрыва 200- кг заряда “шимозы”.
