Шпионы и осведомители на скамье свидетелей - Притт Деннис Ноэль (бесплатные книги онлайн без регистрации .txt) 📗
ституции США, и отведет им то почетное место,
которое принадлежит им в свободном обществе».
Судья Дуглас, несмотря на сделанные им резкие вы¬
пады против коммунистов, заявил:
«Если бы перед нами были люди, которые, тре¬
буя защиты своих прав, гарантированных им пер¬
вой поправкой, в то же время пропагандировали
технику диверсии, призывали к убийству президен¬
та, похищению государственных документов, бро¬
санию бомб, обучали ведению уличных боев и т. п.,
у меня не было бы никаких сомнений. Свобода сло¬
ва имеет свои границы; пропаганда террора и дру¬
гие формы подстрекательства к мятежу должны
быть запрещены наравне с нарушением благопри¬
стойности и аморальным поведением...
До сих пор никто никогда не думал, что старый
закон о заговоре можно с соблюдением конститу¬
ции использовать для того, чтобы объявить слово
мятежным действием. Однако нам предлагают
именно это. Я повторяю, что в данном случае мы
имеем дело только со словами, а не со словами
плюс диверсии или противозаконные действия. В об¬
винительном заключении обвиняемым не инкрими¬
нируется ни одно мятежное действие. Превратить
законную речь в незаконную только потому, что ее
составили два человека, значит раздуть закон, ка¬
рающий заговоры, до небывалых размеров. Идти
по этому пути — значит полностью порвать с преж¬
ними традициями и нарушить один из основных
принципов нашей конституции...
Свобода слова — это правило, а не исключение.
Чтобы ввести ограничения, не противоречащие кон¬
ституции, должны быть более веские основания, чем
чувство страха, более веские основания, чем страст¬
ное несогласие с тем, что говорится, более веские
основания, чем отвращение к содержанию того, что
говорится. Должна быть непосредственная опас¬
ность того, что, если не установить ограничений,
будет причинен вред обществу...
Веления первой поправки настолько ясны, что
мы не должны позволять Конгрессу ограничивать
свободу слова, за исключением чрезвычайных слу¬
чаев, когда опасность вытекает из самого этого
слова».
К сожалению, на протяжений йекоторого времени sfo
отступление от принципов конституции имело место, но,
как мы увидим дальше, основы этой практики уже под¬
тачиваются.
ГЛАВА
IX
В наши дни и в наш век
К сожалению, никогда шпионы и осведомители не ис¬
пользовались так широко и основательно в качестве сви¬
детелей с целью противодействия или содействия опре¬
деленной линии в политике или в руководстве промыш¬
ленностью, как в наши дни и в наш век. В небольшой
по объему книге можно только суммировать основные
моменты некоторых наиболее известных процессов, в ко¬
торых фигурировали эти люди. И вновь, к сожалению,
нам приходится обратиться за примерами к Соединенным
Штатам, которые, по крайней мере теоретически, приме¬
няют строгие и похвальные англосаксонские принципы
доказательственного права.
Каким бы кратким ни было наше изложение, мы не
можем не упомянуть о деле Гарри Бриджеса, которое
начиная с 1934 года на протяжении двадцати лет возоб¬
новлялось около двадцати раз, каждый раз с целью вы¬
сылки Бриджеса из страны. Гарри Бриджес, австралий¬
ский гражданин, прожил большую часть своей жизни в
Сан-Франциско. На протяжении многих лет он является
председателем активного и боевого профсоюза порто¬
вых грузчиков и складских рабочих. Вот уже долгие годы
пароходные компании добиваются его изгнания из Соеди¬
ненных Штатов. Многие осведомители за это время да¬
вали показания против него, но до сих пор безуспешно.
Один осведомитель, некий Джон Фергюсон, в пись¬
менном показании под присягой рассказал следующую
любопытную историю:
«Примерно в декабре 1938 года я давал показа¬
ния перед комиссией палаты представителей и в
ходе показаний заявил под присягой, что Г. Брид¬
жес является членом американской коммунистиче¬
ской партии и что я присутствовал вместе с ним на
различных собраниях, коммунистической партии.
Теперь заявляю, что эти показания были полностью
ложными.
Я совершил ряд преступлений, которые стали из¬
вестны иммиграционным властям... некоторым паро¬
ходным компаниям и полицейскому управлению
Портленда, штат Орегон... Они заставили меня дать
ложные показания под угрозой, что иначе они от¬
дадут меня под суд. Сталкиваясь с ними, я знал,
что на протяжении ряда лет они пытаются сфабри¬
ковать ложное обвинение против Бриджеса и тех,
кто связан с ним, путем использования ложных по¬
казаний— моих и других людей — о том, что Брид¬
жес и его товарищи являются членами коммунисти¬
ческой партии Соединенных Штатов Америки».
Другой свидетель по делу Бриджеса, выступивший
против него совсем недавно, матрос Джеймс Стюарт,
позднее дал под присягой письменное показание о том,
что его неоднократно вынуждали дав*ать ложные показа¬
ния против Бриджеса «под угрозой того, что иначе меня
отдадут под суд».
Еще один свидетель против Бриджеса, некий Ман¬
нинг Джонсон, являлся профессиональным осведомите¬
лем. Он около двадцати раз выступал в качестве сви¬
детеля в судах и на многих заседаниях комиссий по
расследованию антиамериканской деятельности. Джон¬
сон под присягой заявил, что Бриджес присутствовал на
съезде коммунистической партии, состоявшемся в июне
1936 года в Нью-Йорке, тогда как шесть свидетелей и ряд
документальных доказательств точно устанавливали, что
Бриджес в то время находился в Калифорнии. Но Джон¬
сона не привлекли к судебной ответственности за лож¬
ные показания, несмотря на то, что, выступая в качестве
свидетеля по другому делу, он под присягой заявил, что
«готов солгать в суде даже под присягой», но не нару¬
шит указаний, данных ему Федеральным бюро рассле¬
дований, «если интересы моего правительства постав¬
лены на карту»; выступая свидетелем, он еще в одном
случае признал, что дал ложные показания, «потому что
не мог... разгласить, что снабжал информацией Феде¬
ральное бюро расследований». Он добавил: «Я считаю,
что безопасность Соединенных Штатов превыше... всех
других соображений». И все же Бриджес до сих пор пре¬
бывает в Соединенных Штатах!
Еще одним современным примером является дело
пенсильванского профсоюзного деятеля Стива Нельсона,
подвергшегося целому ряду преследований, в которых
осведомители все время занимали почетное место.
Еще в 1948 году на основании показаний разных осведо¬
мителей Нельсон предстал перед комиссией по рассле¬
дованию антиамериканской деятельности по обвинению
в «атомном шпионаже» и, в частности, в том, что видели,
как он получал «секретные данные» об атомной бомбе от
«ученого Икс». На протяжении шести с лишним лет об
этом неоднократно упоминалось в прессе, но судебное
дело против Нельсона не было возбуждено. Позднее не¬
коего доктора Джозефа Вайнберга, оказавшегося этим
«ученым Икс», опять-такй на основе показаний осведо¬
мителей, привлекли к судебной ответственности за дачу
ложных показаний, выразившихся в том, что он отрицал
передачу Нельсону «секретных данных об атомной бом¬
бе» и даже знакомство с ним; однако он был оправдан.
Тем самым была доказана и невиновность Нельсона.
Однако предъявленные Нельсону обвинения все же вы¬
звали враждебное отношение к нему, сыгравшее важную
роль во время ряда преследований, которым он подвер¬
