… Para bellum! - Алексеенко Владимир Иванович (книги онлайн бесплатно .txt) 📗
Питаются «демократы» из источников, поступающих с Запада, как мне кажется, через Польшу и Эстонию. А эти источники хотя и русофобские, но дают попутно очень много фактов и о Люфтваффе – об организации немецких ВВС, традициях, особенностях и т. д. И если все эти произведения рассмотреть вместе, отстаиваемые ими цифры немецких «побед» начинают выглядеть как шутовской колпак.
Сбил или нет?
Недавно купил книгу, да не какую попало, а целую «Энциклопедию военного искусства. Военные лётчики. Асы Второй мировой войны». И хотя издана она в Минске, но «россиянский демократизм» из неё так и прёт. Очень часто, к примеру, используется даже не слово «русские», а «россияне».
К примеру: «Его заслуги оценили также и россияне, присвоив ему звание Героя Советского Союза» (а почему не Героя Россиянии?); или «В советской авиации служили не только россияне, но и представители других народностей СССР». Даже цитату из воспоминаний И. Н. Кожедуба скурвили: «Россияне применяли таран …»
И, конечно, у авторов «Энциклопедии …» никакого сомнения в том, что немцы действительно сбили столько советских самолётов, сколько сами себе записали. Но именно эта книга, вызвала у меня сомнения в немецком искусстве. И вот почему.
Советские историки уже давно писали, что «сбитые» немецкими асами наши самолёты, на самом деле являются самолётами по которым немцы всего лишь стреляли. В момент стрельбы их фотографировали. И кадры фотокинопулемета, установленного на немецких истребителях, фиксировали факт стрельбы, а не реального уничтожения.
Без сомнения, именно поэтому, в «Энциклопедии …» особенно старательно внушается мысль, что немцы не могли в этом вопросе соврать. Оказывается, на каждый «сбитый» самолёт немцы, помимо фотографий, сделанных фотопулемётом, должны были представить и анкету из 21 пункта. И в пункте 9 требовалось подтверждение свидетелей о том, что самолёт сбит. Ну разве в таких условиях немцы могут соврать?
А тут дело обстоит так. У американцев и англичан самолёт противника, сбитый в групповом бою, вероятнее всего делился, потому что у их асов есть дробные результаты, скажем – 6,5 побед.
У нас такой самолёт записывался отдельно всем участникам боя и в список личных побед не входил.
А у немцев он обязательно отдавался кому-то из участников боя. Немецкие истребители летали парами и, понятно, что в их менталитете уже было заложено, что сегодня я подтверждаю сбитый самолёт тебе, а завтра – ты мне. То есть со свидетелями у немцев не должно было быть проблем. Единственным препятствием против приписок должна была служить лень лётчика по заполнению 21 пункта анкеты. Но они не ленились. Анкеты на сбитие советских лётчиков писали беспощадно.
Для примера немецкого трудолюбия приведу цитату из «Энциклопедии …», чтобы показать заодно и её уровень:
«6 ноября 1943 года во время 17-минутного боя над озером Ладога Рудорффер объявил о подбитых им 13 советских машинах. Это был, естественно, один из самых больших успехов в истребительной авиации и одновременно один из наиболее противоречивых боёв. Апологеты (м.б. – критики? – Ю.М.) Рудорффера указывают на тот факт, что на сегодняшний день нет документов, подтверждающих этот успех. С другой стороны, неизвестно, как Рудорфферу хватило амуниции (м.б. – боеприпасов? – Ю.М.) и каким образом подтверждены эти успехи. В конечном счёте, это дело можно подтвердить только наземными документами о потерях советских авиационных частей (если они в действительности существуют). (Для этого надо, чтобы он их действительно сбил – Ю.М.).
Между тем, за этот подвиг трудяга Рудорффер, набивший мозоли от авторучки, попал в книгу рекордов Гиннеса, хотя там по праву должен был бы значиться другой лётчик.
6 июля 1943 г. гвардии старший лейтенант А. К. Горовец, в одиночку напав на охраняемый строй немецких пикирующих бомбардировщиков Ju-87, сбил 9 шт. Анкеты на них он не заполнял, когда у него кончились боеприпасы, его расстреляла шестёрка, прикрывавших бомбардировщики, «Мессершмитов». А 9 упавших «Юнкерсов» подтвердили наземные войска. Но чёрт с ней, с книгой рекордов «Гиннеса». Дело-то в другом.
Смотрю на список из 324 лучших наших лётчиков. Ни одной фамилии «цивилизованной» нации. Даже типа «Рабинович» и то нет. Все сплошь русские, украинские, татарские, грузинские, армянские фамилии. Мухиных аж два. Сильно ли сегодня у наших лётчиков изменён национальный состав?
Ну как сегодня нашим лётчикам с «ихними» драться, если «ихние» сбивали наших отцов чуть ли не в 10 раз больше? Одно остаётся нашему лётчику – увидел самолёт с «цивилизованным» немцем или американцем – поднимай руки вверх и кричи: «Ельцин капут!»
Награды
Однако, описывая подвиги любезных своему сердцу немцев, демократы не могут обойти и то, как Гитлер награждал своих асов. И вот в этом вопросе у демократов появляются первые трудности.
Награды могут быть разными, но у них обязательно есть общая цель – они должны стимулировать подвиги. Без этой цели они просто побрякушки и нет смысла их учреждать. Для осуществления цели наград должен осуществляться их главный принцип – за равный подвиг. Уничтожьте этот принцип при награждении, и награда обесценится.
Скажем, в СССР высшей наградой считался Орден Ленина. Но так как он давался и заслужившей его доярке, и секретарю обкома к дню рождения, то в армии предпочитали его не иметь и стремились получить, казалось бы, более низкую награду – Орден Боевого Красного Знамени.
Немцы тех лет были прирождёнными военными. Можно сказать, что они любили войну и, соответственно, они очень точно понимали что такое награда и зачем она. Основной их боевой наградой был Железный Крест разных рангов. Сначала давался Крест второй степени, затем – первой, после этого на шею вешался Рыцарский Крест. Затем к нему добавлялись Дубовые Листья, далее – Мечи и в конце – Бриллианты. И, разумеется, исходя из принципа равенства подвигов для награждения, Кресты давали за примерно равные заслуги.
Но что касается лётчиков-истребителей, то эти равные заслуги численно сильно отличались от того на каком фронте воевал лётчик. Этих фронтов было три. Первый – территория собственно Германии, окружавшие её оккупированные страны и Англия, над которой тоже велись воздушные бои. (Западный фронт). Второй – юг Италии, Греции и Северная Африка (Южный фронт). Третий – СССР (Восточный фронт).
Интересные особенности
Для того, чтобы заслужить Рыцарский Крест на Западном фронте немецкий лётчик должен был одержать около 40 побед в воздухе. Скажем, кавалер всех наград, включая Бриллианты, провоевавший до своей гибели исключительно на Западном фронте, Х. Лент (всего 113 побед) получил Рыцарский Крест за 16 сбитых самолётов (польских и английских). Г. Ябс (50 побед) получил эту же награду за 19 сбитых французских и английских самолёта. Г. Голлоб (152 победы) – за 42 «победы». Ф. Мюллер, сбивший до 9 мая 1945 г. 30 самолётов, был награждён Рыцарским Крестом в июле 1944 г. В это же время на Восточном фронте В. Батц (237 побед) получает Рыцарский Крест за 101 заполненную анкету.
Не менее разительна численная разница и для более высоких наград. На Западном фронте Х. Лент получает Дубовые Листья к Рыцарскому Кресту за 60 побед, Г. Ябс, сбивший за всю войну 50 самолётов Дубовые Листья получает уже в марте 1944 г. А на Восточном фронте Э. Хартманн (352 победы) получает Дубовые Листья лишь после 200 «сбитых» самолётов, В. Новотны (258 побед) – после 190, Г. Баркхорн (301 победа) – после 175.
Бриллианты к Рыцарскому Кресту на Западном фронте получают после 80-100 побед (В. Мельдерс, А. Голланд, Х. Лент), а на Восточном – после 250—300 побед (В. Новотны, Э. Хартманн).
Эти плохие советские лётчики
Это дикое и очевидное несоответствие демократы поясняют изящно – дескать, советские лётчики были настолько хуже английских, а их самолёты настолько несовершенны, что сбитие их мало ценилось. Но эту мысль, так понятную демократам, следовало бы подтвердить фактами. Однако этого никто не делает, так как факты говорят совершенно о другом.
