Очерки истории российской внешней разведки. Том 6 - Примаков Евгений Максимович (читаем полную версию книг бесплатно txt) 📗
Разведка также информировала правительство, что, несмотря на тенденции к усилению координации кредитной политики Запада, одновременно сохранялись довольно острые разногласия между капиталистическими странами. Эти и подобные им сведения позволили советским представителям лучше подготовиться к переговорам, которые были в конечном итоге успешно для нас завершены.
Правительству докладывались данные о недовольстве Вашингтона практикуемым тогда некоторыми странами субсидированием процентных ставок по экспортным кредитам, предоставляемым СССР, ЧССР и ГДР, о давлении на своих союзников с целью заставить их отказаться от таких действий и о возникших в этой связи осложнениях во взаимоотношениях членов НАТО.
Подобного рода информация была особенно важна на этапах ужесточения кредитной политики Запада, как это имело место в 1982 году, когда США прямо поставили вопрос о введении эмбарго на кредиты Востоку и направили в Западную Европу специального представителя для согласования действий в данной области. Однако планы США потерпели провал.
В конце 1984 года разведка получила подготовленный для правительства одной из западноевропейских стран анализ последствий возможного введения эмбарго на кредиты соцстранам. В нем отмечалось, что администрация Рейгана под давлением влиятельных финансистов США и Западной Европы временно отказалась от идеи эмбарго и даже прекратила дискуссии по данной проблеме. Тем не менее потенциальная угроза применения Вашингтоном «кредитного оружия» в отношении стран СЭВ сохранялась. Как отмечали эксперты правительства США, кредитные санкции против СССР причиняют ему лишь незначительный ущерб, заставив прибегнуть к мерам по экономии твердой валюты. Считалось, что эмбарго не вызовет политических потрясений и не побудит Москву к уступкам. Напротив, эта акция Запада дала бы Советскому Союзу пропагандистский козырь и позволила бы предпринять в ответ политические контрмеры, в частности объявить себя свободными от погашения обязательств или ввести на них мораторий, подтолкнув на аналогичные действия своих союзников.
Попытки США и западного мира оказать негативное воздействие на советскую экономику с помощью кредитной политики не были единственным средством давления на Советский Союз.
В конце 1983 года в правительство были доложены закрытые оценки одной из авторитетных западных организаций относительно потребностей Советского Союза в передовой западной технологии. Их основное содержание сводилось к следующему.
В текущем десятилетии вероятно дальнейшее сокращение превосходства стран НАТО над СССР по главным видам вооружений в виду прежде всего последовательного наращивания мощностей советской оборонной промышленности. Однако СССР в связи с возможным замедлением темпов экономического роста будет вынужден несколько сократить собственные военные разработки в целях экономии сил и ресурсов и одновременно активизировать усилия по официальному и особенно нелегальному приобретению современных технологий на Западе.
Основное внимание, говорилось в документе, СССР будет уделять получению секретных сведений о разработках, использование которых может заметно повысить эффективность советского стратегического и тактического оружия: данные о новых поколениях компонентов для инерциальных систем управления американскими ракетами, о производстве головок самонаведения. Значительные усилия СССР направит на приобретение технологий производства сверхлегких и сверхпрочных композиционных материалов, двухконтурных реактивных двигателей, сведений о машинном проектировании летательных аппаратов, технологии, связанной с конструированием и строительством авианосцев. В области ЭВМ СССР будет проявлять интерес к информации о новейших машинах по моделированию и конструированию сложного оружия, а также о сверхбольших интегральных и больших интегральных схемах. Не исключено, что в этой связи Москва могла обратиться к Западу за помощью в строительстве двух-трех заводов по производству поликристаллического кремния.
Основным каналом, по оценке американцев, являлась перекупка технологий и образцов через посредников (подставных частных лиц, торговые фирмы «третьих стран»). Проконтролировать этот канал, через который уходит основная масса технологии, в США считали пока трудным делом, так как не существовало действенного специального механизма сотрудничества по этому вопросу между заинтересованными ведомствами США и их коллегами в союзных странах.
Администрацией США была проведена некоторая реорганизация национального механизма по контролю за возможной утечкой в СССР и другие соцстраны передовых технологий. Соответствующие подразделения были созданы в рамках госдепартамента, министерств торговли и обороны. В конце февраля 1984 года вопрос об общенациональном механизме экспортного контроля в соцстраны вновь приобрел особую актуальность в связи с окончанием срока действия специального экспортного закона, продлевавшегося президентом США в рамках особых полномочий.
Американская точка зрения на эффективность международного контроля, осуществляемого в рамках КОКОМ, была двоякой. С одной стороны, американцы всячески поддерживали его деятельность и навязывали партнерам ужесточение линии. Однако, наряду с этим, они были явно недовольны необязательностью решений, принимаемых в КОКОМ, и, как следствие этого, их неполным соблюдением союзниками.
Соответствующие органы НАТО к осени 1983 года в основном завершили комплексное исследование торгово-экономических связей Запад — Восток и их влияния на безопасность государств Североатлантического блока.
Инициатор анализа — администрация Рейгана преследовала цель реорганизовать деятельность КОКОМ и еще больше усилить контроль над поставками в страны Восточной Европы новейшей западной технологии и современного оборудования. Вашингтон требовал от участников КОКОМ заключить официальный договор и создать таким образом новую правовую основу КОКОМ, решения которого носили бы обязательный характер. Белый дом пытался укрепить организационную структуру КОКОМ, в частности образовать специальный военный подкомитет со штатом из кадровых военных, предлагал учредить специальный банк информации для более тщательного слежения за использованием западной технологии, поставляемой в «третьи страны» (главным образом социалистические и нейтральные).
В то же время разведка докладывала, что страны Западной Европы по-прежнему затягивают принятие на себя каких бы то ни было новых обязательств по принципиальным вопросам, в частности выступили против расширения функций и полномочий КОКОМ по сценарию Вашингтона, опасаясь превращения данной организации в наднациональный орган. Они пытались убедить США, что расширение «запретительных» списков КОКОМ за счет товаров гражданского назначения, в том числе энергетического оборудования, отнюдь не будет способствовать повышению эффективности экономического контроля. Из всех товаров, определяемых как «критические», на практике удалось полностью контролировать лишь 15 %. С учетом этих разногласий составление очередного «запретительного» списка продвигалось медленно и, по оценкам некоторых членов КОКОМ, вряд ли могло быть завершено раньше весны 1984 года.
США намеревались при этом использовать механизм КОКОМ в интересах американского бизнеса, в частности налагать вето на экспорт союзниками более конкурентоспособной, по сравнению с аналогичной американской, передовой технологии гражданского назначения. Наибольшему давлению подвергались фирмы ФРГ и Франции.
В отличие от США, страны Западной Европы и Япония стремились не к свертыванию торгово-экономических отношений с Востоком, а к трансформации их характера. Советскому Союзу и другим соцстранам они, по сути, хотели отвести роль поставщиков сырья и покупателей готовой промышленной продукции. По их мнению, такая политика позволяла Западу извлекать гораздо большие экономические дивиденды. Некоторые союзники США полагали, что широкий импорт западной техники, оборудования и технологии приведет к росту финансовой зависимости отдельных социалистических государств от Запада. Создастся также технологическая зависимость, которая будет особо ощутима в ряде ключевых отраслей народного хозяйства: химической промышленности, нефтехимии, электронике и электротехнике, автомобильной промышленности, ряде отраслей машиностроения.
