Новые эмпирико-статистические методики датирования древних событий и приложения к глобальной хроноло - Фоменко Анатолий Тимофеевич

Предисловие

Созданная окончательно в XVI веке н.э.и принятая сегодня хронология и история древнего и средневекового мира по-видимому содержит крупные ошибки.

Это понимали и на протяжении длительного периода обсуждали многие выдающиеся ученые (см. Главу 1). Но построить новую, непротиворечивую концепцию истории оказалось очень сложной задачей.

Начиная с 1975 года разработкой этой проблемы занялась группа математиков, в основном, из Московского государственного университета. В результате были получены интересные результаты, опубликованные как в научной периодической печати, так и в виде отдельных монографий. См. список литературы. Подчеркнем, что новая концепция хронологии основывается, прежде всего, на анализе исторических источников МЕТОДАМИ СОВРЕМЕННОЙ МАТЕМАТИКИ и обширных КОМПЬЮТЕРНЫХ РАСЧЕТОВ.

Настоящий реферат является введением в проблему. Более подробно с этой темой можно ознакомиться в книгах, перечисленных в Заключении.

Многие научные результаты в этом направлении получены совместно с доктором физ.-матем.наук, профессором В.В.Калашниковым (Научно– Исследовательский Институт Системных Исследований, Россия, г.Москва) и кандидатом физ.-матем.наук, старшим научным сотрудником Московского государственного университета Г.В.Носовским.

Пользуясь случаем, хочу сказать, что я благодарен судьбе за возможность многолетнего научного сотрудничества с такими великолепными учеными и экспертами с области теории вероятностей и математической статистики, какими являются В.В.Калашников и Г.В.Носовский.

Глава 1

ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИЧЕСКОЙ ХРОНОЛОГИИ

1. РИМСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ КАК ФУНДАМЕНТ ЕВРОПЕЙСКОЙ ХРОНОЛОГИИ

Предварительно дадим краткий обзор состояния хронологии древности и средневековья на настоящий момент. Хронология, являясь важной исторической дисциплиной, позволяет определять временной интервал между историческим фактом и настоящим временем, если удается преобразовать хронологические данные документа, описывающего этот факт, в единицы нашего летосчисления (даты до н.э. или н.э.). Многие исторические выводы зависят от того, какая именно дата приписывается событиям, описанным в исследуемом источнике. При изменении даты, например, при неоднозначной датировке событий, меняются и трактовки, оценки этих событий и т.д. К настоящему моменту в результате длительной работы нескольких поколений хронологов XVI-XIX вв. сложилась глобальная хронология, в рамках которой всем основным событиям древней истории приписаны даты в юлианском календаре.

Теперь датировка фактов, содержащихся в каком-либо новом обнаруженном документе, производится преимущественно на базе римской хронологии, поскольку считается, что «все остальные датировки древней хронологии можно связать с нашим летосчислением при помощи прямых или косвенных синхронизмов с римскими датами» [19], с.77 . Другими словами, римская хронология (и история) является «позвоночным столбом» всей глобальной хронологии и истории. Именно поэтому мы в дальнейшем уделим римской истории особое внимание.

2. СКАЛИГЕР, ПЕТАВИУС, ДРУГИЕ ЦЕРКОВНЫЕ ХРОНОЛОГИ.

СОЗДАНИЕ В XVI ВЕКЕ Н.Э. СОВРЕМЕННОЙ ВЕРСИИ ХРОНОЛОГИИ ДРЕВНОСТИ

Хронология древней и средневековой истории в том виде, в каком мы ее имеем сейчас, создана и в значительной мере завершена в серии фундаментальных трудов XVI-XVII вв., начинающейся трудами ИОСИФА СКАЛИГЕРА (1540-1609) – «основоположника современной хронологии науки» [19], с.82, см. [344] (Scaliger I. Opus novum de emendatione temporum. Lutetiac. Paris, 1583. Thesaurum temporum. 1606), и ДИОНИСИЯ ПЕТАВИУСА (ПЕТАВИЙ) (1583-1652), см. [327] (Petavius D. De doctrina temporum. Paris. 1627).

Укажем также хотя и устаревшие, но содержащие значительный фактический материал труды XVIII-XIX вв. по хронологии [266], [284], [293], [306]. Однако серия этих (и других) трудов не завершена, поскольку, как отмечает известный хронолог Э.Бикерман: «Достаточно полного, отвечающего современным требованиям исследования по древней хронологии не существует» [19], с.90, коммент.1.

Поэтому принятую сегодня хронологию древности и средневековья правильнее было бы называть «ВЕРСИЕЙ СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА». Мы будем называть ее иногда просто СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИЕЙ. Как мы увидим далее, эта версия была в то время далеко не единственной, и в справедливости ее сомневались крупные ученые.

Отсутствие такого исследования, в котором было бы последовательно изложено строгое научное обоснование и построение глобальной хронологии на основе современных дат и методов, объясняется не только чрезвычайно большим объемом материала, нуждающегося в обработке и ревизии, но и объективными трудностями, многократно отмечавшимися учеными, занимавшимися в разное время проблемой научного обоснования хронологии.

В качестве первой трудности отметим, что возникновение, становление и первоначальное развитие хронологии происходило в рамках церкви и на протяжении длительного периода находилось под полным ее контролем. В основополагающих трудах Скалигера и Петавиуса (XVI-XVII вв.) хронология древности приводится в виде таблицы дат БЕЗ ОБОСНОВАНИЯ; ее основой объявляется ЦЕРКОВНАЯ ТРАДИЦИЯ. Это и не удивительно, так как «НА ПРОТЯЖЕНИИ ВЕКОВ ИСТОРИЯ ОСТАВАЛАСЬ ПО ПРЕИМУЩЕСТВУ ЦЕРКОВНОЙ ИСТОРИЕЙ, и ее писали, как правило, духовные лица» [51], с.105.

Сегодня считается, что основы хронологии были заложены Евсевием Памфилом (IV в.н.э.) и бл. Иеронимом. Труд Евсевия «История времен от начала мира и до Никейского Собора» (т.н. «Хроника») и труд Иеронима обнаружены лишь в позднем средневековье. Более того: «греческий подлинник (Евсевия – А.Ф.) теперь существует лишь в отрывках и восполняется вольным латинским переводом бл. Иеронима» [68], с.VIII, Введение. Любопытно, что Никифор Каллист в XIV веке предпринял попытку написать новую историю первых трех веков, т.е. «повторить» «Историю» Евсевия, «но он ничего не мог сделать более, как повторить сказанное Евсевием» [68], с.XI. Но поскольку труд Евсевия был опубликован только в 1544 г. (см. [68], с.XIII), т.е. ПОЗЖЕ труда Никифора, то уместен вопрос: а не основана ли книга «античного» Евсевия на средневековом труде Никифора Каллиста?

Начиная с Евсевия и Иеронима (IV в.н.э.) почти все хронологи вплоть до XVI-XVII вв. были либо верующими людьми, либо занимали официальные церковные посты (епископ Иероним, епископ Феофил, архиепископ Джеймс Ашер, богослов И.Скалигер и т.д.). Вероятно, поэтому в основу хронологической концепции древности было положено толкование числовых сведений, собранных в Библии. В результате схоластических упражнений с числами возникали, например, следующие «базисные даты», от которых затем и производилось развертывание всей хронологии древней истории: по мнению Дж. Ашера (Уссерий, Ушер), мир был создан утром в воскресенье 23 октября 4004 г. до н.э. [20]. Более того, возникшая позже «светская хронология» полностью основана на церковной хронологии: «Христианские историки поставили мирскую хронографию на службу священной истории ... КОМПИЛЯЦИЯ ИЕРОНИМА ЯВИЛАСЬ ОСНОВОЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ НА ЗАПАДЕ» [19], с.82.

Хотя «И.Скалигер, ОСНОВОПОЛОЖНИК СОВРЕМЕННОЙ ХРОНОЛОГИИ как науки, пытался восстановить весь труд Евсевия, – но, как отмечает Э.Бикерман, – датировки Евсевия, которые часто в рукописях передавались неверно (! – А.Ф.), в настоящее время мало нам полезны» [19], с.82.

Ввиду существенной неоднозначности и сомнительности всех этих средневековых вычислений, «дата сотворения мира», например, варьируется в разных документах в значительных пределах (укажем основные примеры; датировка – в годах до н.э.):