Информатика, кибернетика, интеллект - Пушкин В. Г. (книги без регистрации полные версии .TXT) 📗

84 Klaus G. Beitrage zu philosophischen Problemen der Einzelwissenschaften. Berlin, 1978. S. 51.

85 См.: Управление роботами от ЭВМ. Л., 1980. С. 3.

86 Поспелов Г. Искусственный интеллект - основа новой информационной технологии//Коммунист. 1988. № 1. С. 94-95.

87 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 397.

88 Управление роботами от ЭВМ. С. 3.

89 Абалкин Л. И., Камаев В. Д., Юревич Е. И. Автоматические манипуляторы (промышленные роботы) в народном хозяйстве: социально-экономические аспекты. М., 1980. С. 32.

90 Попов Е. П., Верещагин А. Ф., Зенкевич С. Л. Манипуляционные роботы. Динамика и алгоритмы. М., 1978. С. 12.

91 См.: Там же. С. 11-12.

92 См.: Роботы-манипуляторы. М., 1978. С. 14-15.

93 Зинченко В., Коваленко Г., Мунипов В. Возможности человека и новая техника//Коммунист. 1986. № 9. С. 74.

94 Попов Е. П. Роботы - на службу человеку. М., 1981. С. 5.

95 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. II. С. 213.

96 См.: Абалкин Л. И., Камаев В. Д., Юревич Е. И. Указ. соч. С. 64.

97 Там же. С. 55.

98 Устройство промышленных роботов. Л., 1980. С. 10.

99 См.: Пушкин В. Г. Изменения социально-психологических характеристик труда в условиях НТР // Научно-техническая революция и особенности социального развития в современную эпоху. М., 1974.

100 Афанасьев В. Г. На пути к социальной кибернетике//Кибернетика и диалектика. М., 1978. С. 51.

101 Хант Э. Искусственный интеллект. М.( 1978. С. 403.

102 Там же.

103 Глушков В. М. Кибернетика и искусственный интеллект. // Кибернетика и диалектика. М., 1978. С. 182.

104 Амосов Н. М. Искусственный разум. Киев, 1969. С. 152.

105 Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. 2-е изд. М., 1968. С. 309.

106 BaAka J. Filozofia techniki. Katowice, 1980. С. 9-10.

107 Макаров М. Г. Категория "цель" в марксистской философии и критика телеологии. Л., 1977. С. 119.

108 Копнин П. В. Введение в марксистскую гносеологию. Киев, 1966. С. 88.

109 "Не то ли общо всем орудиям, -писал в свое время Дж. Беркли, - что они применяются только, чтобы сделать то, что не может быть выполнено чистым актом нашей воли?" (Беркли Дж. Соч. М., 1978. С. 310).

110 Klaus G. Op. cit. P. 112.

111 Сатерленд Н. Человекоподобные машины. // Человеческие способности машин. М., 1971. С. 37.

112 См.: Loeser F., Schulze D. Erkenntnistheoretische Fragen einer Kreativi-tatslogik. Berlin, 1976. S. 53.

113 Идею усиления человеческого разума обосновывал Ф. Бэкон. "Ни голая рука, ни предоставленный самому себе разум, - подчеркивал он, - не имеют большой силы. Дело совершается орудиями и вспоможениями, которые нужны разуму не меньше, чем руке. И как орудия руки дают или направляют* движение, так и умственные орудия дают разуму указания или предостерегают его" (Бэкон Ф. Соч. Т. 2. М., 1974. С. 12).

114 Фролов И. Т. Современная наука и гуманизм // Ценностные аспекты современного естествознания. Обнинск, 1973. С. 12. См. также: Фролов И. Т., Юдин Б. Г. Этика науки: проблемы и дискуссии. М., 1986.

115 По мнению В. В. Налимова, "развитие науки в большой шкале времени не может обсуждаться в ценностных терминах, поскольку нет жестко заданной долговременной цели. Не ясно и никогда не будет ясно, можно ли, скажем, исходя из смутного представления о всеобщем благе, изменять генетическую структуру человека. И, следовательно, не ясно, нужно ли в этом направлении развивать науку" (Налимов В. В. Вероятностная модель ценности // Ценностные аспекты современного естествознания. Обнинск, 1973. С. 80).

116 Фогель Л., Оуэнс А., Уолш М. Искусственный интеллект и эволюционное моделирование. М., 1969. С. 219.

117 Амосов Н. М. Указ. соч. С. 152.

118 Сатерленд Н. Указ. соч. С. 37.

119 Гегель. Философия религии: в 2 т. Т. 1. М., 1975. С. 509.

120 Одним из штрихов к представлению этой безграничности служит замечание Г. Уолтера: "Мы так привыкли к посредственности, к "среднему арифметическому" уровню нашего окружения, что вряд ли в состоянии представить себе мощь мозга, работающего с полной отдачей" (Уолтер Г Живой мозг М 1966. С. 269). '

121 Штейнбух К. Автомат и человек. Кибернетические факты и гипотезы М., 1967. С. 222.

122 Уже Дж. Беркли верно заметил: "Вопрос об ответственности не изменяется в зависимости от того, совершает ли данное лицо какое-нибудь действие с помощью орудия или без него" (Беркли Дж. Указ. соч. С. 330-331).

123 См.: Пушкин В. Г. Личность и технический прогресс // Коммунизм и личность. Л., 1966. С. 132-142; Он же. Человек и научно-техническая революция//Социальная психология и философия. Вып. 2. Л.,* 1973. С. 27-38; Он же. Личность: сознание, поведение и развитие // Проблемы развития целостности личности. Л., 1984. С. 10-21.

124 Винер Н. Кибернетика. М., 1968. С. 310.

125 Переводя результаты развития кибернетики в плоскость социального рассмотрения, Ю. Банька констатирует, что современный человек испытывает определенный комплекс неполноценности перед машиной как творением более совершенным, чем он сам (см.: Banka J. Op. cit. P. 9).

126 Ср.: Horz H., Seidel D. Humanitat und Effektivitat-wei Seiten der wis-senschaftlich - technischen Revolution? Berlin, 1984.

127 Beck H. Philosophie der Technik. Trier, 1969. S. 144.

128 Лезер Ф. Новое в логике и возможности ЭВМ // Кибернетика. Современное состояние. М., 1980. С. 126.

129 Пекелис В. Д. Морально-этические аспекты и кибернетика // Там же. С. 135.

130 О социальных аспектах проблемы надежности см.: Пушкин В. Г. Проблема надежности. М., 1971. С. 151-176.

131 Еще великий моралист К. А. Гельвеций сравнивал развитие этики как науки с геометрией. "Нужно, - писал он, - чтобы всегда неизменные и определенные правила этой науки были связаны с некоторым простым принципом, из которого можно, как в геометрии, вывести бесчисленное множество вторичных принципов. Но этот принцип еще не известен. Следовательно, нравственность еще не наука; в действительности, нельзя давать это название груде не связанных между собою и противоречивых предписаний" (Гельвеций К. А. Соч. Т. 2. М., 1974. С. 516).

132 Сатерленд Н. Указ. соч. С. 38.

133 Wernecke A. Biologismus und ideologischer Kjassenkampf. Berlin. 1976. S. 193-195.

134 В научно-фантастической форме такого рода идеи изложены австрийским кибернетиком Г. Франке. См.: Franke H. W. Em Kyborg namens joe. Berlin, 1978.

135 Это подчеркивается, например, в следующем высказывании: "Вполне возможно, что моральные проблемы, связанные с разработкой систем, более разумных, чем человек, никогда не встанут перед нами. Возможно, мы сами сотрем себя с лица земли задолго до того, как это могло бы случиться" (Сатерленд Н. Указ. соч. С. 38).

136 Биркгоф Г. Математика и психология. М., 1977. С. 86-87.

137 Баев А. А. Социальные аспекты генетической инженерии // Философская, борьба идей в современном естествознании. М., 1977. С. 145-146.

138 Об утрате компетентности здравого смысла в условиях онаучивания цивилизации см.: Liibbe H. Die Wissenschaften und ihre Kulturellen Folgen. Uber die Zukunft des common sense. Opladen. 1987.

139 См.: Banka J. Filozofia techniki. Katowice, 1980.

Заключение

1 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 35. С. 57.

2 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986. С. 85.

SUMMARY

V. G. Pushkin , A. D. Ursul

INFORMATICS, CYBERNETICS, INTELLECT: THE PHILOSOPHIC ESSAYS

The philosophic aspects of informatics, cybernetics and artificial intellect are interpretated in this book. The philosophic thought of the authors turns to the modern questions of the science development, to its vanguard direction, formed by the informatics and the cybernetics. The contents of the society intellectual development and approaches it creates in order to solve the humanistic, global problems, appearing through the civilization progress, is the main stream of the book. The radically controversive tendencies of the social development of the man, which is called to life by modern scientific-technical revolution stage are discussed.