Борьба вокруг идейного наследия молодого Маркса - Лапин Николай Иванович (книга регистрации txt) 📗
2. Борьба за утверждение ленинских принципов в марксистской историографии
С победой Великой Октябрьской социалистической революции в нашей стране началась культурная революция, основным содержанием которой было преобразование сознания миллионных масс населения на основе научного, марксистско-ленинского мировоззрения. Решению задач, выдвинутых этой революцией, была подчинена и вся пропагандистская и исследовательская работа в области истории марксизма. Прежде всего, центральными и местными издательствами было выпущено большое число произведений Маркса и Энгельса, в том числе и многие из их ранних произведений. Известным итогом этой работы явилось издание Институтом Маркса и Энгельса в 1923 г. первого тома Сочинений основоположников марксизма, включавшего их статьи и письма 1837 – 1844 годов. Поскольку в то время Институт еще не располагал рукописным наследством Маркса, в данный том вошли в основном опубликованные его работы. Тем не менее, он выгодно отличался от меринговского «Литературного наследства», поскольку работы Маркса не подвергались никаким сокращениям и изменениям. Кроме того, в данном томе впервые вновь увидели свет статьи Маркса «Проект закона о разводе», «Запрещение „Leipziger Allgemeine Zeitung“», «Оправдание мозельского корреспондента», впервые полностью была воспроизведена также статья «Передовица № 179 „Kölnische Zeitung“». Издание было снабжено краткими примечаниями, уточнявшими некоторые моменты духовной биографии молодого Маркса. Наиболее важным из этих уточнений является утвердительное решение вопроса о принадлежности Марксу серии статей в защиту мозельского корреспондента.
Среди работ о классиках марксизма в 1918 – 1923 гг. преобладали популярная литература – газетные статьи, брошюры и т.д. В этом благородном деле пропагандисты достигали высокой степени мастерства. Образцом популярности, сочетавшей научность, доходчивость и предельную краткость изложения материала можно назвать брошюру Ем. Ярославского «Карл Маркс и Фридрих Энгельс» (М., 1918 г.), состоящую всего лишь из двух пар маленьких листочков.
Появляются и более состоятельные произведения, включающие элемент исследовательской работы. Наряду с большим числом переводных книг, принадлежащих видным зарубежным марксистам [61], выходят в свет и первые труды советских историков-марксистов. Среди них прежде всего следует назвать вышедшую в 1918 г. и затем неоднократно переиздававшуюся книгу «Карл Маркс, его жизнь и деятельность», написанную Ю. Стекловым, автором ряда трудов по истории рабочего движения. Первый раздел этой книги был посвящен развитию взглядов Маркса до 1844 г., характеризуемому как период подготовки нового миросозерцания. При всей своей краткости, этот раздел давал цельное представление о первоначальном этапе духовной эволюции Маркса. Важным достоинством работы Ю. Стеклова является отсутствие схематизма и нащупывание правильного подхода к анализу предмета. В статьях из «Немецко-французского ежегодника», фиксирует он, «намечаются (правда, в неопределенной и зародышевой форме) будущие взгляды творца материалистического понимания истории» [62].
В 1923 г. вышла книга В.В. Адоратского «Научный коммунизм Карла Маркса», основу которой составили лекции, прочитанные автором в первые годы Советской власти. В специальном разделе книги кратко излагался путь Маркса к научному мировоззрению [63]. В том же году Адоратский посвящает этой теме статью «К вопросу о возникновении „Коммунистического манифеста“».
Специального внимания заслуживает здесь характеристика Адоратским процесса освобождения Маркса и Энгельса от идеализма: в статье Маркса «К критике гегелевской философии права», – писал Адоратский, – «есть уже почти все отдельные элементы материалистического понимания истории... Но рядом с этим у него еще имеются остатки идеалистических взглядов» [64]. Здесь, следовательно, Адоратский вплотную подошел к проблеме различения между объективным и субъективным моментами в процессе формирования взглядов Маркса, между действительным содержанием этого процесса и тем, как это содержание представлялось в то время самому Марксу.
Неплохая характеристика основных моментов первоначального этапа духовного развития Маркса содержалась в работе Г. Рохкина «Фейербах и Маркс (О философских источниках марксизма)». Автор верно отмечал, что, «примыкая в первый период своей литературной деятельности к младогегельянцам, Маркс и Энгельс уже тогда отличаются от своих единомышленников более реалистическим, жизненным подходом к тем вопросам философии и религии, которые стояли в центре идейных споров того времени. Общие положения гегелевской философии в ее левой интерпретации Маркс и Энгельс восприняли не механически, а критически. Эти философские абстракции были пронизаны у них действенностью и жизненным реализмом» [65]. Говоря о влиянии Фейербаха на Маркса, автор видит, что преодоление этого влияния «начинается уже в 1842 г.» [66].
Тем не менее, изложение раннего этапа развития взглядов Маркса, содержавшееся в большинстве выходивших тогда работ, страдало существенными недостатками. Основной из них заключался в слабом владении ленинскими принципами исследования, а подчас и просто в незнании основных положений Ленина, относящихся к данному вопросу. Особенно ярко обнаруживалось это при характеристике авторами коренного поворота в развитии взглядов Маркса и Энгельса, наступившего на рубеже 1843 – 1844 годов. Так, Г. Рохкин усматривал отличие Маркса и Энгельса от Фейербаха не в методе исследования, а лишь в сфере применения этого метода.
Ряд неточностей и ошибок при характеристике данного вопроса имелся и в работе Ю. Стеклова. Последний считал, что на рубеже 1843 – 1844 гг. «Маркс из левого гегельянца и крайнего буржуазного демократа постепенно начал превращаться в горячего социалиста или „коммуниста“» [67]. Получается, что вплоть до конца 1843 г. Маркс был младогегельянцем и даже буржуазным демократом, что на рубеже 1843 – 1844 гг. не завершается, а лишь начинается переход Маркса к коммунизму, и остается неясным, как же обстояло дело с переходом Маркса к материализму.
Таким образом, уже в первые годы Советской власти начинается не только массовая пропаганда истории марксистского учения, но и научно-исследовательская работа в данной области. К середине 20-х гг. перед советскими исследователями генезиса марксизма объективно выдвинулись в качестве основных две задачи:
1) усвоение всего богатства ленинских принципов исследования проблемы;
2) собирание, расшифровка и публикация всех произведений Маркса и Энгельса.
Начнем со второй задачи, поскольку решение ее исторически явилось предпосылкой окончательного решения первой.
Мы здесь не имеем возможности всесторонне охарактеризовать историю публикации ранних произведений Маркса. Многие важные сведения по этому вопросу имеются в работах Е.П. Канделя и Е.А. Степановой [68]. Нам хотелось бы здесь лишь подчеркнуть, что вокруг публикации произведений основоположников марксизма ведется самая острая классовая борьба. Это полностью относится и к ранним произведениям Маркса.
В самом деле, став после смерти Энгельса владельцами богатейшего рукописного наследия Маркса и Энгельса, немецкие оппортунисты сделали все возможное, чтобы навсегда похоронить это наследие, в том числе и важнейшие источники, характеризующие становление научного мировоззрения. Именно благодаря стараниям этих оппортунистов, и прежде всего – Э. Бернштейна, превратившего в свою частную собственность архив величайших борцов против частной собственности, и была задержана более чем на тридцать лет публикация таких ранних произведений Маркса и Энгельса, как «К критике гегелевской философии права», «Экономическо-философские рукописи» и «Немецкая идеология».
