Биосфера и Ноосфера - Вернадский Владимир Иванович (лучшие книги без регистрации .txt) 📗
Государственная жизнь во всем ее проявлении охватывается научным мышлением в небывалой раньше степени. Наука ее захватывает все больше и больше.
Значение науки в жизни, связанное тесно, как мы увидим, с изменением биосферы и ее структуры, с переходом ее в ноосферу, увеличивается тем же, если не большим, темпом, как и рост новых областей научного знания.
И вместе с этим ростом приложения научного знания к жизни, технике, медицине, государственной работе создаются в еще большем числе, чем в новых областях науки, новые прикладные науки, проявляется новая методика; до чрезвычайности быстро создаются новые приложения и выдвигаются новые проблемы и задания техники в широком ее понимании, тратятся государственные средства в небывалых размерах на прикладную хотя, но научную по существу работу.
Значение науки и ее проблем растет в этом аспекте еще с большей скоростью, чем растут новые области знания. К тому же как раз эти новые области научного знания чрезвычайно расширяют и углубляют прикладное значение науки, ее значение в ноосфере.
1
История геологических делений в связи с их характером развилась ощупью. Сказать, например, о длительности процессов вулканических извержений, застывании лакколитов и т. д. Оттенить, что человечество могло играть геологическую роль.
2
Средняя длительность каждого из большинства геологических периодов 45—65 млн лет, т. е. 450-650 декамириад, — Ред.
3
Вернадский В. И. Проблемы биогеохимии. Вып. II. О коренном материально-энергетическом отличии живых и косных естественных тел биосферы. М.; Л., 1939. С. 34. — Ред.
4
См.: Dana J. D. Crystacea. With Atlas of Ninety-Six Plates. Vol. II. Philadelphia, 1855. P. 1295; American Journal of Science and Arts. N. H., 1856. P. 14.
5
Mandibles of Peking Man // Nature. 1937. Vol. 139. № 3507. P. 120 ~121; ср.: Weidenreich F. The Mandibles of Sinanthropus Pekinensis: a Comparative Study (Paleontologia Sinica, Series D, 7. Fasc., 3, Nanking and Peiping: National Geological Survey).
6
Smith G. Е. Human History. N. Y., 1929.
7
Доклады Н. И. Вавилова заставляют очень углублять время создания земледелия. [См.: Вавилов И. И. Центры происхождения культурных растений. Л., 1926. — Ред.]
8
Независимость древнеиндийской математической мысли от древнеэллинской очень сомнительна. Однако нельзя упускать из виду, что употребление нуля, чуждого эллинской математике, известно в древнеиндусском культурном мире уже в VII в. до н. э.. может быть раньше. С этой точки зрения обращает на себя внимание знание нуля в Перу уже в VII в. до н.э. См.: Ludetuiorff F. N. [Очевидно, В. И. Вернадский имел в виду работы этого антора о календаре племени майя. — Ред. ]
9
Neugebauer О. Vorlesungen iiber Geschichte der antiken mathematischen Wissenschaften. Erster Band. Vorgriechische Mathematik. Berlin, 1934. [См. также: Нейгебауэр О. Точные науки в древности. М.. 1968,— Ред.]
10
Теория миграции в последнее время была выдвинута Г. Э. Смитом в ряде работ с 1915 г. (Smith G. Е. The Migrations of Early Culture. N. Y., [915; ср.: Smith G. E. Human History. N. Y., 1929; см. также работу его ученика: Perry W. Children of the Sun. A Study in the Early History of Civilization. With Sixteen Maps. London, 1923). [См. также: Хейердал Т. Приключения одной теории. Л., 1969. — Ред.]
11
Берг Л. С. Избранные труды. Т. II. Физическая география. М., 1958. - Ред.
12
Характер движения в связи с движением научной мысли хорошо выявляется для понимания основ у R. Rolland (La vie de Ramakrishna. Paris, 1929; он же: La vie de Vivekananda et FEvangile universel, T. I—II. Paris, 1930; Radhakrishnan S. Indian Philosophy, Vol. I—II. London, 1929—1931). Это движение связано с глубоким религиозным творчеством.
13
См, работы О. Neugebauer.
302
14
См.: Вернадский В. И. Проблемы биогеохимии. Вып. II. М., 1939. С. 9-10.
15
Курсив наш. — Ред.
16
Курсив наш. — Ред.
17
Вернадский В. И. Проблема времени в современной науке. [Cм. в настоящем издании. — Ред.]
18
Это название, употребленное Ле Руа и другими, представляется малоудачным, так как аналогично этой области научно познаваемого меняется не только физика, но и биология или химия. Правильно сохранить название «атомистика», учитывая и явления ядра атомов.
19
Rutherford Е. Zusammenfassende Vortrage zum Hauptlhema: «Radioactivitat»; Lord Rutherford of Nelson — Cambridge; Erinnerungen an die Fruhzeit der Radioactivitat (Remeniscences of Early Days in Radioactivity) // Zeitschrift fur Eiectrochemie und Angcwandte Physikalische Chemie. 1932. Bd 38, № 8a. S. 476.
20
Об истории открытия Рентгена, которое не могло быть понято в своей сущности без открытия Беккереля и его последствий, см.: Laue М. V. Ansprache bei Eroffnung der Physikertagung in Wurzburg // Physikalische Zeitschrift. Bd 34. Leipzig, 1933. S. 889—890; Glasser O. Wilhelm Conrad Rontgen und die Geschichte der Rontgenstrahlen. Berlin, 1931. S. 162. Ср. новую литературу, связанную с политикой против свободомыслящего Рентгена: Stark J. Zur Geschichte der Entdeckung der Rontgenstrahlen 11 Physikalische Zeitschrift. 1935. Bd 36; Иоффе А. Ф. Вильгельм Конрад Рентген // Успехи физических наук. 1924. Т. IV, вып. 1. С. 1-18; Wein Л/. Zur Geschichte der Entdeckung der Rontgenstrahlen / / Physikalische Zeitschrift. 1935. Bd 36. S. 536; Гариг Г. Юбилей Рентгена в «третьей империи» // Архив истории науки и техники. М.; Л., 1936. Вып. VIU. С. 301—308. Проф. Гудсопид (Goodspeed) имел рентгенограммы раньше Рентгена, но не возбудил вопроса о приоритете, так как он, как и многие другие раньше Рентгена, прошел мимо открытия.
21
Becquerel H. Comptes rendus hebdomadaires des seances de I’Academie des sciences. T. 122. Paris, 1896. P. 501—503, 559—564, 688-694, 762-767, 1086-1088.
22
Томсон Д. Д. Кембридж. Работа об открытии электрона [The Corpuscular Theory of Matter. London, 1907,- Ред.]. (См. блестящий исторический очерк открытия электрона: Compton. The Electron, its IntellectuaJ and Social Significance // Nature. 1937. Vol. 39, № 3510. P. 231.) Крукс прошел мимо наблюдающегося им электрона, близок к нему был О. Ричардсон, но Томсон работал в атмосфере радиоактивности.
23
Мне кажется, что само такое допущение случайности этого совпадения сейчас научно неправильно. Мы вышли уже из того времени, когда это было возможно. Оно связано с представлениями о случайности научных открытий. Но наука, в том числе и физика, есть проявление организованности ноосферы, ход ее развития есть научно выражаемый природный процесс. «Случайности» в нем быть не может, пока мы не выходим из рамок научного мышления.
24
Очень любопытна история семьи Беккерелей. Поколения занимались фосфоресценцией, явлениями свечения и электризации. Сам Беккерель считал, что если бы он не взял изучение солей урана, в семье наследственное, то открытие радиоактивности произошло бы, может быть, намного позже. Но практически к этому подходили (Вернадский В. И. Задача дня в области радия // Известия АН, 6 серия. СПб. 1911. № 1. С. 61-72).
25
Becquerel H. Op. cit.
26
Еще во введении к курсу истории естествознания, читаемом в Московском университете в 1902 г.. я пытался подчеркнуть основное значение этой черты научного знания, отсутствующей в других проявлениях духовной жизни человечества. Я в общем остаюсь в этом вопросе на той же точке зрения, какую тогда высказал [см.: Вернадский В. И. О научном мировоззрении. — Ред.].
27
Роль Пуанкаре. Первая работа Эйнштейна. См. об Эйнштейне: Reichinstein D. Albert Einstein, sein Lebensbild und seine Weltanschauung. Praga, 1935.
