История философии (Учебник) - Автор неизвестен (читать книги бесплатно полностью без регистрации сокращений .txt) 📗
Основные работы: "Концептуальные революции в науке" // Структура и развитие науки. М., 1978; "Человеческое понимание". М., 1984.
В своей концепции науки Тулмин исходит из того, что все аспекты природы - от конечных материальных частиц, планетных систем и видов животных вплоть до вневременных императивов морали и социальной жизни рассматриваются как исторически развивающиеся, т.е. эволюционирующие. Причем развиваются и природа, и общество, и наука и сами принципы научного познания.
Принцип развития (эволюции) американский философ тесно связывает с принципом системности, говоря, например, о "системной модели" общества и науки. Задача последней, с точки зрения американского философа, состоит в том, чтобы постепенно, шаг за шагом усовершенствовать наши представления о природе, идентифицируя проблемные зоны, где можно сократить разрыв между возможностями находящихся в обращении понятий и нашими разумными идеалами.
Тулмин подчеркивает, что проблемы, на которых концентрируется работа последующих поколений ученых, образует своего рода "диалектическую последовательность". Несмотря на все изменения актуальных для них понятий и методов, стоящие перед ними проблемы в своей совокупности образуют длительно существующее генеалогическое дерево.
Согласно Тулмину, четкая преемственность проблем, стоящих перед наукой, отражает не вечный внешний диктат логики, но преходящие исторические факты в каждой отдельной проблемной ситуации. При этом он подчеркивает, что дисциплинарные (интеллектуальные) и профессиональные (человеческие) аспекты науки должны быть тесно взаимосвязанными, но ни один из них не может быть полностью первичным или вторичным по отношению к другому.
Выдвинув эволюционистскую (по аналогии с биологической эволюцией) программу изучения науки, Ст. Тулмин исходил из того, что в основе всех научных теорий лежат стандарты рациональности и понимания. Ученый считает понятными те события и явления, которые соответствуют принятым им стандартам, а те, что не соответствуют, являются аномалией, устранение которой, т.е. улучшение понимания, двигает вперед развитие науки. При этом, по его мнению, историческая трансформация, благодаря которой эволюционизирует содержание научной дисциплины, постигается только в терминах целей объяснения, принятых в настоящее время в соответствующей специальности.
Рациональность научного знания есть, по Тулмину, соответствие принятым стандартам понимания. Последние не являются раз навсегда данными, а меняются с изменением научных теорий, их понятийного аппарата. Содержание теорий Тулмин рассматривает как своеобразную "популяцию понятий", а общий механизм их эволюции представляет как взаимодействие внутринаучных (интеллектуальных) и вненаучных (социальных) факторов, подчеркивая, однако, решающее значение рациональных компонентов.
Продуктивными моментами эволюционной эпистемологии Тулмина являются: указание на недопустимость абсолютизации аппарата формальной логики, критика догматизма и метафизики (антидиалектики), подчеркивание особой важности принципа конкретного историзма для анализа развития науки, требование "многомерного" (всестороннего) изображения научных процессов, выявление их социокультурной обусловленности и др.
Так, американский философ обращает внимание на то, что мы можем ясно понять интеллектуальный авторитет наших познаний только в том случае, если мы имеем в виду социально-исторические процессы, благодаря которым они развиваются в жизни культуры или сообщества: однако более ясный анализ этого интеллектуального авторитета в свою очередь дает нам средства для развития более точных идей о самих этих процессах.
Фейерабенд Пол Карл (р. 1924) - американский философ и методолог науки, один из основных представителей постпозитивизма. Преподает в Калифорнийском и других университетах США. Сформулировал целый ряд плодотворных методологических идей - особенно при разработке им оригинальной и получившей большой резонанс в мировом философском сообществе "анархистской теории познания".
Основное сочинение: "Избранные труды по методологии науки". М., 1986.
Отстаивая позиции теоретико-методологического плюрализма, П. Фейерабенд отрицает возможность универсального (тем более "единственно верного") метода познания, т. к. развитие знания неизбежно предполагает отказ от старых методов и формирование новых. Более того, он убежден, что следование методу (даже самому истинному и эффективному) несовместимо с творческим мышлением. А потому ученые должны руководствоваться принципом "все дозволено", который означает, что они могут и должны использовать любые методы и нормы, теории и подходы, которые они считают необходимым избрать для решения своих научных проблем. Данный принцип - "единственное противоядие" против аргументации сторонников универсальной методологии.
Нужно всегда иметь в виду, отмечает американский философ, что, во-первых, наука является гораздо более "расплывчатой" и "иррациональной", чем ее методологические изображения. И они служат препятствием для ее развития, поскольку попытка сделать науку более "рациональной" и более точной уничтожает ее. Во-вторых, требования любых методов, в том числе рациональных правил и стандартов, справедливы только при точно сформулированных условиях. Вместе с тем Фейерабенд считает, что единственно правильного метода просто не существует. Более того, наука, по его мнению, всегда обогащается за счет вненаучных методов и результатов. При этом недопустимо "тупоумное применение" соответствующих методов, норм и приемов, так же как не следует абсолютизировать те или иные правила и стандарты рациональные, иррациональные и др.
Характерную особенность науки американский философ видит в том, что разум в ней не может быть универсальным и неразумность не может быть исключена. Поэтому, с его точки зрения, даже в науке разум не может и не должен быть властным и должен подчас оттесняться или устраняться в пользу других побуждений. Фейерабенд считает догмой утверждение в том, что все люди и все объекты совершенно автоматически подчиняются законам логики и должны подчиняться этим законам, а мысль о том, что наука может и должна развиваться согласно фиксированным и универсальным правилам, является, по его мнению, и нереальной и вредной. Американский методолог науки не сомневается в том, что для любого данного правила, сколь бы "фундаментальным" или "необходимым" для науки оно ни было, всегда найдутся обстоятельства, при которых целесообразно не только игнорировать это правило, но даже действовать вопреки ему.
Фейерабенд убежден, что наиболее важные научные идек и открытия стали возможны именно благодаря сознательному или непроизвольному нарушению "наиболее разумных (т.е. рациональных) методологических правил" (например, коперни-канская революция или возникновение квантовой теории). А это значит, что, согласно Фейерабенду, во-первых, правила (стандарты) действительно нарушались и наиболее чуткие ученые это осознавали; во-вторых, они должны были нарушаться, ибо их чрезмерно строгое соблюдение неизбежно задержало бы прогресс науки; в-третьих, именно эти "отклонения и ошибки" являются предпосылками прогресса.
Ученый, по Фейерабенду, должен творчески и критически "применять плюралистическую методологию", ибо только тогда он "сохранит концепции человека и космоса". При этом он не должен забывать, что всякая методология - даже наиболее очевидная - имеет свои пределы и единственным "правилом", которое всегда сохраняется, является правило "все дозволено". Тем самым плюрализм важен не только для методологии - он является также "существенной частью гуманизма", а "эпистемологический анархизм" необходим как для внутреннего прогресса науки, так и для развития культуры в целом.
Рассматривая соотношение разума и практики, Фейерабенд подчеркивает, что это "не отдельные сущности, принадлежащие к разным видам", а "стороны единого диалектического процесса", причем само это единство не остается неизменным. Разум, по его мнению, не прислушивающийся к практике, способен сбиться с пути, а практика может быть значительно усовершенствована благодаря вмешательству разума, значение и роль которого не следует слишком преувеличивать. Более того, науку (как главного "носителя разума") следует, как полагает Фейерабенд, "лишить центрального места в обществе" и уравнять ее с религией, мифом, магией и т.п. духовными формообразованиями, а также отделить ее от государства.
