Личность и Абсолют - Лосев Алексей Федорович (книги хорошем качестве бесплатно без регистрации .txt) 📗

6. Итак, у Дионисия—1) апофатизм,

2) учение об умном свете,

3) мистическая диалектика света.

7. Всмотримся также и в некоторые детали этой мистически–диалектической конструкции.

1. Следует обратить внимание на точную терминологию Дионисия в вопросе о неявленности и явленности сущности.

II, 4. По Писанию, божественное единство суть нечто скрытое, более чем несказанное, более чем непостижимое, божественной раздельности (διακρίσεις)—проявления, πρόοδοι, εκφάνσεις. Значит, энергии—всегда именно = проявления.

2. Еще точнее II, 7: «Все божественное и даже все, что нам явлено, узнается только по нашему причастию ему», «πάντα γαρ τα 9εία και οσα ήμιν έκπέφανται ταις μετοχαις γόναις γιγνώσκεται». «Так, если мы именуем эту сверхсущую скрытость Богом, жизнью, сущностью, светом, словом, то под этим мыслим не что иное, как потенции (δυνάμεις), проистекающие из нее на нас, обожающие (έκΟεωτικός), субстанциально–творческие (ούσιοποιούς), жизнетворческое (ζωογόνους), или мудростеподательное (σοφοδώρους); с самой же ею сливаемся мы путем прекращения всяких разумных энергий (κατά τήν πασών των νοερών ενεργειών άπόλυσιν), не различая уже никакого обожения (ούδεμίαν δρώντες θέωσιν), никакой жизни, никакой сущности.

1. διάκρισις есть εκφανσις [726],

2. εκφανσις наше μετοχή [727].

3. Дион[исий] Ар[еопагит] точнейшим образом формулирует неделимость Бога, несмотря на раздельность энергий.

II, 1. «Все божественные именования воспеваются в Писании не в виде части (ου μερικώς), но в отношении целостного, целокупно–совершенного, целокупно–единого и полного Божества (έπι τής όλης, και παντελούς, και ολοκλήρου και πλήρους θεότητος), и все Писание относится вне всяких частей (άμερώς), вне множественности (απολύτως), абсолютно (άπαρατηρήτως), целостно (ολικώς), ко всей целостности (άπάστ) ττ| όλότητι), целокупно–совершенного (τής όλοτελοϋς) и цельного Божества (και πάσης Θεότητος)».

II, 2: Скажут: мы сливаем и смешиваем все в Боге. Нет, это неправильно («και οΰτε τά ήνώμενα διαιρεΐν Οεμιτόν, οΰτε τα δια κεκριμένα συγχειν»).

II, 3—прямо формулирует нашу основную антиномию: То, что относится к единству, есть τό ύπεραγαΟόν, τό ύπέρΟεον, τό ύπερούσιος, τό ύπέρζωον, τό ύπέρσοφον, и все, что относится к <…>

d) Наконец, о низшей иерархии, — зле.

1. Зло—не от добра и не есть что — [то] доброе IV, 19.

2. Злое имеет эйдосы добра, но эйдосы смешанные IV, 20.

3. Зла нет в вещах; невозможно признать два начала; зла нет ни в Боге, ни от Бога 21. Нет и в ангелах, поскольку] они бестелесны 22. Демоны не злы по природе, но лишь недостаток ангельских совершенств 23. Зла нет и в одушевленной] или неодушевленной] твари 24— 25, нет и в телах 26—27. Зло не есть и лишение в себе 29. Зло есть недостаток идеи.

4. Но это не значит, что зло призрачно в субъективном смысле, оно—призрачно; но это есть призрачность самого бытия, его затемненность. Таким образом, это строжайший монизм. Живой организм с б[олее] или менее важными частями.

5. Везде и во всем любовь, нисходящая и восходящая. «Живу не к тому аз, но живет во мне Христос». Действует Бог, а человек— συνεργός [728]. Это и есть его спасение.

1. Дионисий не ставит вопрос об имени в нашем случае, но имяславие вытекает из осн[овных] предпосылок.

1. Энергия сущн[ости] неотделима], т. е. сам Бог.

2. Но вот мы утверждаем], что в нашей молитвенной] энергии мы осеняемся сиянием Божественных] лучей, как гов[орит] и Д[ионисий].

3. Значит, имена суть сам Бог. Тут–то наше дерзание.

2. Замечу лишь то, что Д[ионисий] разделяет συμβολικά и νοητά ονόματα [729].

3. Т. е. имя не только не звук, но даже и не символ, а—умный свет.

4. Сам Д[ионисий] употребляет такие выражения: D[iv]. N[om]. IX 1: θεωνυμικά αγάλματα—богоименитые изваяния, т. е. имена, как божественные изваяния.

I, 8: νοητά θεωνυμία. Это из Прокла , In. Parm. V, 86: αγάλματα των πραγμάτων λογικά! Там же IV, 69: σύμβολα της ουσίας. In Crat. p. 7. Εικόνας και λόγους ουσιώτεις διεξοδικούς οόον αγάλματα των όντων—образы и субстанциально–видимые изъяснительные смыслы, подобие статуй для бытия. Там же р. 51: αγάλματα των θεών, ώς ιερά θεών τάς δυνάμεις τε και ενεργείας των θεών άποτυπούμενα—священные] изображения] богов (…). [730]

КОНСТАНТИНОПОЛbСКИЕ СОБОРЫ О СУЩНОСТИ И ЭНЕРГИИ БОЖИЕЙ. КАНОНИЗАЦИЯ ГРИГОРИЯ ПАЛАМЫ [731]

1. Первый собор 11 июня 1341 г. в Софийском храме утвердил определение об Иисусовой молитве и о несотворенности Фаворского Света.

И. Второй собор в августе того же года определил отлучить от церкви Варлаама, Акиндина и всякого, кто с ними. Утверждение учения о существовании энергий в Боге и о различии их от сущности Божией.

«1. Принимаем преданное древними (отцами), что Бог— энергиен, Божеству принадлежит энергия, ни одно из трех Лиц не есть энергия.

2. Принимаем также, что не имеющее силы, или энергии, не есть что–нибудь и не может себя полагать и приводить в движение. А то, что имеет (что–нибудь), сколько–нибудь отлично от того, что имеется».

III. Третий собор в феврале 1347 г. лишил сана патриарха Калеку за то, что он осудил учение св. Григория о различии сущности и энергий, и признал главенство папы; а св. Паламу собор провозгласил глубоким, истинно православным богословом.

IV. Четвертый собор в мае—июне 1351 года.

Анафема Варлааму и Акиндину.

1. [Свет не тварь, но и не сущность Божия].

«Тем, которые вопреки Божественным Словам и мнению святых и благочестивому разумению Церкви оный Божественный Свет (Фаворский) признают созданием или сущностию Бога, а не естественною и несотворенною благодатию и освящением и энергией, всегда нераздельно истекающим из самой сущности Божией, — анафема».

2. [Различие энергий не вносит дробление в Бога].

«Тем, которые думают и говорят, что по причине (мысленного) различения сущности и энергий решительно происходит в Боге какая–то сложность, и не верят учению святых, которые говорят, что это различение нисколько не противоречит Божией несложности, — анафема».

3. [Не только сущности Божия суть Бог, но и энергии его суть Бог].

«Тем, которые думают и говорят, что Именем Божества называется только Божественная сущность, и не 'признают, что по Богодухновенным о Боге мнениям и словам святых, а также по благочестивому мнению Церкви, — равным образом называется и Божественная энергия, и, следовательно, всеми способами доказывают, что энергия, называемая Божеством, есть только Лицо Отца и Сына и Св. Духа (а не общая принадлежность и энергия всех трех Лиц пресв. Троицы), — анафема».

4. [Свет отличен от существа, но неотделим от него].

«Тем, которые признают, что свет, неизреченно воссиявший на горе Преображения Господня, есть свет неприступный, свет бесконечный и излияние Божественного Света, неописан и неизречен по славе, и всесовершенная святость Божества, слава Сына и царствие Бога, истинная и привлекающая к своей любви красота Божественной и блаженной Его природы, и естественная слава Бога и Божественность Отца и Духа, сияющая в Единороднем, и посему думают, что этот свет несотворен, но, однако, не утверждают, что он есть преестественное существо Бога, так как оно вовсе не видимо и не сообщимо, но говорят, что этот свет есть лучше слава преестественного существа, нераздельно от Него происходящая и по своей благости являющаяся очищенной (от грехов), и что с этою славою Господь наш и Бог в своем втором и страшном пришествии приидет судить живых и мертвых, — (сим отцам) вечная память».

5. [Неизреченное различие и чудное единство энергий и сущности].