Личность и Абсолют - Лосев Алексей Федорович (книги хорошем качестве бесплатно без регистрации .txt) 📗
d) Имена и есть имена энергий, IV 118—119, 120 вн., 122, а не сущность, 180. VI 449 (не противоречие имен сущности).
1. Диалектика.
a) Отец.
b) Сын—доб. выражение Отца, хотя и у него сияние славы, IV, 136 разные виды рождения; рождение— сияние славы, IV 308.
c) Дух—жизнь и благодать.
2. Антисуборд[инационизм] [679]
d) <…>
e) Имена—точность, VI 436. Оно разделение сущности на качества, VI 374—377.
f) Имена не мешают апофат [ическому ] богословию, VI 458 сл., 462.
g) Сам по себе Бог не нуждается в имени, мы же примышляем по мере вмещения энергии, VI 326, 378, 482, 420—422.
1. Слова при творении, 347—356. Мысль=действие, 356, 358, 369.
2. Слово есть Бог, 360. Имена суть божественное, 414.
3. Слова — откровение, богоявление, энергия, VI 363—365, 366, 376, 381, 371—572, 373. Энергия ума у Бога—Слова, 419. Бог не говорит: да будет имя!
4. А мы именуем, примышляя. Примышление не унижает Бога, 380. Таким образом, имена и богоявление и примышление, VI 383—385, 386.
5. Неправильный] взгляд на примышление, 425— 426.
6. Для избранных именем становится само дело, VI 437. Число и имя для Бога, 435.
1. Учение об энергиях.
a) Действие Божества в мире и человеке.
b) Учение о св. Троице—откр[овение] в свете энергий. Энергия связана с мист [ическим ] символ [измом] (платонизм).
2. Связь имен с энергиями.
0. Все постигается по именам («образ сущности»), V 271.
1. Вообще благоговейное отношение к имени, V 70— 73 (против Евн [омия], переменившего имена).
2. Различие имен божественных и человеческих:
a) время,
b) страдание, V 234—236.
3. Имена—правила истины и закон благочестия, V 266.
4. Имя—и 1) откровение Бога и
2) έπίνοια [680].
5. Имя Божие = энергия сущности
1. Тексты. Шедше научите, V 265, 266 вн., 274, во имя Божие.., 271 (непоименованное] имя). О имени поклонитесь, IV 329.
2. О молитве.
СПОР ОБ ИМЕНАХ В IV ВЕКЕ И ЕГО ОТНОШЕНИЕ К ИМЯСЛАВИЮ 16 февраля 1923 г.
1. Тема, подобная этой, требует яснейшего представления себе, что такое имяславие и какое его историко–догматическое и историко–философское значение и положение.
2. Но для понимания этого вопроса необходимо также точно отдавать себе отчет о времени, в которое оно появилось.
3. Главное отличие теоретическое теперь и в древности (пат· ристика) следующее.
a) Античн[ость] и патрист[ика]: сущее дано в явлении; проявление.
b) Новоевр [опейская] мысль: сущее не дано в явлении. Раскол знания и бытия. Эрос и развод. Блуд и после развода. Абстрактный] спирит[уализм] и материализм].
4. Поэтому там—разногласия в оценке различных сторон самого бытия. У нас еще спорят только о границах знания и часто не доходят до самого бытия.
5. Переходя к вопросу об имени, мы и тут видим ту же картину:
a) Там никто не сомневается, что в познании и имени было само бытие. Арий все же признает и Божество, и реальность Христа, и его дело, признает даже, что он—Сын Божий, и даже «прежде век». Его единственное утверждение о тварности ничуть не касается никаких гносеологических вопросов.
b) У нас же, когда свирепствует агностицизм или абстрактные формы спиритуализма и материализма, ставится прежде всего вопрос '. объективно или субъективно наше знание? Поэтому не вопрос, что обозначает имя в объективном бытии, но совсем иное: что такое имя само по себе как некий субъективный процесс?
6. И вот на такой ребром поставленный вопрос—два ответа. Имя, несмотря ни на какую субъективность, есть сам предмет. И имя есть только имя, звук и слово.
7. а) Ясна позитивистическая подкладка ответа. Плюнуть
в кадило. Свечу псаломщик с клироса. Соборование с недочитанными] евангелиями. Все клоните^ к тому, что явление само по себе, а сущность—сама по себе. Отсюда и имяборство.
b) Наоборот, имяславие требует строгости обычаев и обрядов и есть по существу теоретическое выражение умного делания и Иисусовой молитвы.
8. Значит, a priori все спорящие в IV веке стоят на точке зрения мист/ического] символизма об объективности Имени. Равно и о Благодати.
Катанский. Учение о благодати Божией в творениях древних св. Отцов и учителей церкви. СПб., 1902.
9. Следовательно, разница лишь в том: какие виды бытия захватывает имя и какова конструкция бытия, захватываемого в имени.
1. Арианство и офиц [иальная] церковь. Евномий и каппадокийцы.
2. Внешняя сторона спора.
1. «Апология» Евномия 361 г. (30–й том Миня).
2. Ответ Василия Великого 363—365 гг. «Опровержение Евномия».
3. Евномий. Апология апологии.
Реконструкция у Μ. Albertz'a, «Untersuchungen xiber die Schriften des Eunomius». Wittenberg, 1908. 4. Ответ Григория Нисского: «Опровержение Евн[омия»]. 3. «Первая Апология» Евномия. Вас. Вел. III 63.60.
1. Имя обозначает самую сущность вещи.
2. Правда, есть имена κατ' επίνοιαν [681].
3. Но вместе со звуками они и рассеиваются.
4. Имя отца—нерожденность; она исчерпывает всю его сущность.
5. Значит, если Сын—рожден, то он не Бог. Он не единосущ и не подобен.
6. Ясно, что это—полнейший объективизм.
7. Но ясно и то, что характер объективного бытия здесь подчинен законам мышления (тождества и противоречия).
8. Арианство—это аристотелизм на основе христианского опыта. Здесь—операция с отвлеченными понятиями, имеющими объективное значение и ухватывающими действительность, как она есть. Отсюда: имена обозначают сущность, ибо ничего и нет, кроме сущности.
На это отвечал Вас [илий ] Вел [икий. ]
1· Тут иное воззрение на самое бытие. В арианстве и аристотелизме анализ отдельных сущностей и приведение их в отвлечённую] логическую систему. У каппадокийцев:
1. каждая сущность мыслится насыщенной внутренним] и сокровенным бытием.
2. κοινόν ϊ общее в сущности ουσία ) сокр [овенное] и исконное ϊδιον—конкретный лик предмета, ύπόστασις—явленное и познаваемое.
3. То же и по отношению] к Богу:
1) ουσία.
2) Три ύποστάσεις в одной ουσία—платонизм.
В ύπόστασις «очертание какого–либо предмета по отличительному] признаку», VI 80. Павел, Силуан и Тимофей. Определение ипостаси—VI 81.
4. Неслитность и нераздельность, VI 85 [III 42].
2. Другими словами:
1. Арианство оперирует понятиями аналитически и форм [ально] — логически, отсюда закон противоречия.
2. Капп[адокийцы] оперируют понятиями диалектически, и отсюда выход из закона противоречия.
3. Следовательно], и Божество в арианстве рационализировано, у каппад [окийцев ] символизировано в понятиях.
3. Утвердившись на такой точке зрения, Василий Великий и возражает Евномию.
1. Имя не обозначает самой сущности, потому что самую сущность мы вообще не охватываем. Имя обозначает лишь свойство предмета, ипостась, III 56—57.
2. С другой стороны, Василий Великий защищает примышление.
a) Здесь большой соблазн для позитивистически настроенного исследователя: защищается человеческая субъективность, значит, и имена—субъективны.
b) Но это ужасная грубость. Зададим себе непредубежденный вопрос: с какой стороны могла бы защищаться επίνοιοί?
c) Единственно, что возможно: защита субъективного разума для более полного объективного его применения. Разум не пассивно отраженная картина мира и Бога, но активная жизнь в союзе с миром и Богом, сплетение субъекта и объекта и утверждение их взаимного воздействия.
d) Как раз мы это и находим у Васил[ия] Великого.
