Мировая история и социальный интеллект - Кабанов Александр Борисович (читать полностью книгу без регистрации TXT) 📗

осуществлены попытки измерить уровень социального интеллекта (в

частности, тесты Салливен). Таким образом, под аббревиатурой

«социальный интеллект» психологи, как правило, понимают

способность человека понимать поведение окружающих (их мотивы,

цели и задачи) и его умение взаимодействовать с другими людьми,

которыми конкретные личности, разумеется, наделены далеко не в

равной степени. По мнению психологов, социальный интеллект

индивида формируется в процессе его социализации под воздействием

культуры, образования, воспитания и множества других причин (Об

истории изучения социального интеллекта психологами см. Френк

Лэнди; 2005).

Что касается представителей прочих общественных дисциплин

(этологов, социальных психологов и философов), то употребление ими

термина «социальный интеллект» в настоящее время носит

произвольный и спорадический характер. В отдельных случаях под ним

подразумеваются: навыки социального взаимодействия индивидов,

способность общества решать важнейшие социальные проблемы

(голода, эпидемий, войн, экологии), разумность, целесообразность и

контроль происходящих социальных процессов, а иногда некое

«коллективное сознание» независящее от воли и сознания конкретного

индивида.

Раздел I

О социальном интеллекте

Существует достаточно много различных научных трактовок

человеческого интеллекта. В общем случае, под ним подразумевается

некая общая умственная способность, благодаря которой человек в

состоянии познавать окружающий мир, понимать суть вещей, делать

заключения, планировать свою деятельность, решать стоящие перед

ним проблемы, абстрактно мыслить, создавать и понимать сложные

идеи (см. Л. Готтфредсон. Мейнстрим науки о интеллекте. 1994).

Здесь, вероятно, следует особо отметить, что понятие интеллекта и его

научное использование довольно часто наталкиваются на разного рода

необоснованные возражения. Чтобы развенчать подобного рода

предубежденность, будет уместно процитировать Айзенка: “Интеллект

больше, чем какое-либо другое научное понятие в психологии оказался

объектом споров, критики и неприятия. Последние в значительной мере

носят философский характер и, таким образом, не особенно влияют на

работу экспериментатора. Часто декларируется, что интеллект – нечто

несущественное, и поэтому любые попытки его измерить

беспредметны. Однако говорить так – значит не понимать самой

природы науки. Мы вовсе не стремимся придать материальность и в

равной мере не утверждаем, что он «существует» в том же смысле, что

и любой объект нашего окружения. Интеллект – научное понятие, такое

же, как гравитация, эфир, электричество, химические связи, - все они не

«существуют» в этом смысле, что, однако, не делает их менее ценными

в качестве научных концепций” (Г. Айзенк. Понятие и определение

интеллекта. 1986).

Не подлежит сомнению, что интеллект человека может применяться им

для решения широкого круг жизненных задач: для обустройства

домашнего очага, разрешения поставленных перед ним руководством

профессиональных задач и многих других. Нас же здесь, естественно,

интересует его практическое употребление в сфере регулирования

социальных взаимоотношений между людьми. А так как подобного рода

отношения, как было уже сказано, регламентируются различного рода

социальными системами (моралью, законами, корпоративной этикой и

т.д.), то они, в сущности, суть порождение и отражение социального

интеллекта индивидов, образующих общество, чья деятельность

упорядочивается благодаря совокупности этих систем.

Далее, очевидно, что уровни социальных интеллектов конкретных

индивидов внутри того или иного сообщества (обыкновенно, нации)

несколько различаются, прежде всего, ввиду различия сфер их

профессиональной деятельности. Интеллектуальные способности,

скажем, сельскохозяйственных или промышленных рабочих, в среднем,

ниже, чем аналогичные способности у мелких коммерсантов, а у

последних, в свою очередь, ниже, нежели у лиц занятых юридической

практикой. Эти различия приводят к некоторым особенностям

социальных систем (нравственной и корпоративной этике)

свойственных конкретным социальным группам. Вместе с тем не

подлежит сомнению, что нравственные системы этих групп имеют

множество общих элементов, так как члены различных групп и

профессиональных сообществ, населяя одну страну и часто общаясь

меду собою (обмениваясь продуктами труда т.д.), неизбежно

вырабатывают общие правила проживания или, как сказал бы Ницше,

“общий язык добра и зла” (Ф. Ницше. Так говорил Заратустра).

Конечно, научное употребление любого термина, в том числе и

словосочетания «социальный интеллект» непосредственно зависит от

области и предмета исследования, а так же от конкретных задач

последнего. Ясно, что психологи преимущественно будут

акцентировать свое внимание на межличностных взаимоотношениях

индивидов и на психических особенностях личности, дающих той

преимущества или, напротив, отягощающих ее жизнь в обществе.

Между тем, в социальной философии и социологической науке

наиболее продуктивным будет именно описанное мною здесь

понимание данного термина – как способности создавать

разнообразные, писанные и негласные системы социальных норм и

правил, призванных упорядочить и облегчить жизнь индивидов, сделать

ее более безопасной и комфортной. Прочие же трактовки, время от

времени используемые в этих отраслях человеческого знания, такие как

способность общества решать наиболее насущные проблемы и

вызовы, качество и рациональность социальных процессов или

способность общества к усвоению и использованию имеющейся

совокупности знаний в целях его развития, по сути, более удаленные и

специфичные, а потому и неизбежно и более размытые отражения и

последствия деятельности социального интеллекта.

Предложенная мною трактовка социального интеллекта, как мы это

вскоре увидим, поможет объяснить и подробно описать механизм

воспроизводства отдельных особых культур. И, тем самым, во-первых,

прояснить природу и причины возникновения культурных феноменов у

конкретных народов. А, во-вторых, понять, почему сходные культурные

явления вновь и вновь через столетия и тысячелетия появляются в

разных частях мира у несвязанных общей историей и предками

народов, в то время как у других народов, имеющих общее

происхождение, со временем усиливается дифференциация культурной

и общественной жизни.

Раздел I

Об уровне социального интеллекта и его устойчивости во

времени и пространстве

Несомненно, как у живущих в прошлом, так и у нынешних народов

существуют значительные отличия в способности создавать разного

рода социальные системы, регламентирующие жизнь и социальное

поведение, как правило, довольно эгоистически настроенных

индивидуумов. Существует прямая связь между уровнем социального

интеллекта нации и качеством, сложность и рационализмом ее

социальных систем. Проще говоря, чем выше уровень социального

интеллекта, тем более развиты ее социальные системы и, наоборот,

чем он ниже, тем более примитивными, плохо структурированными,

более неопределенными (и, соответственно, менее эффективными),

регламентирующими социальную жизнь системами она будет обладать.

Если население какой-либо страны в своем большинстве имеет

ограниченный круг жизненных целей, что является обычным явлением

для жителей слаборазвитых стран (примитивизм потребностей); если

ее члены не способны посмотреть на себя глазами друг друга,