Благая Весть Курта Хюбнера (СИ) - Незванов Андрей (читать полные книги онлайн бесплатно .TXT) 📗
Однако, даже не намереваясь спорить о словах, мы не можем согласиться с тезисом, будто Миф является осмыслением жизни аналогичном Картезианскому, и подчиняется картезианской логике субстанции, как нам рисует её здесь Курт:
"Классическая дефиниция понятия "субстанция", которую мы находим еще у Декарта, Лейбница, Спинозы и многих других, звучит так: "Под субстанцией следует понимать то, что не нуждается ни в чем другом для своего существования, в отличие от модуса, который нуждается для своего существования в чем-то другом, а именно в субстанции". При этом, с нашей точки зрения, речь идет о субстанциалистском понимании чисто логического отношения, как мы можем видеть на примере протяженности, которая рассматривается Декартом в качестве субстанции. Понятие "протяженность" имеет самый большой объем по отношению к внешнему; нечто может быть четырехугольным, твердым, красным, но это нечто всегда будет протяженным. С другой стороны, не все протяженное четырехугольное, твердое или красное. Предметы последнего типа "нуждаются" для своего существования в протяженности, но сама она в них не нуждается. Исходя из этого, они называются модусами, а протяженность - субстанцией".
Наверное, можно изготовить по этой логике какую-нибудь поисковую программу на тему "мифы", и она будет как-то работать, но это не значит, что мифы суть обнаружение разлитости повсюду "божественной субстанции".
Всё-таки, дело не во времени, и не в пространстве, не в целом и части, - дело в составе нашей тёплой компании: вовлечены в неё виртуальные лица, боги, или нет. От этого зависит характер нашего межличного общения. А из этого общения затем уже вытекает и многое другое.
Здесь корень мифа. Курт и сам называет свои субстанции "нуминозными", то есть, в первую голову, "приветственными". И "Привет" этот исходит от Бога, при встрече с Ним как Лицом!
Что за интерес низводить личное общение до химического процесса, в котором участвуют и взаимно превращаются субстанции?
Курт пишет:
"В каждой рыбе - морская субстанция (Посейдон), в каждой морской субстанции - земная субстанция (Гея), в действительности же Посейдон - сын Реи, дочери Геи".
Как это похоже на ДНК-исследования!
В мифах ничего не сказано ни о каких "субстанциях", и мы утверждаем, что благочестивый эллин видел мысленным взором Посейдона, личность, а не "субстанцию". Последнюю вообще нельзя видеть - это мысленный конструкт.
Думается, самому Курту не понравилось бы, если при встрече с ним ближние видели в нем не Курта Хюбнера, а наследственную субстанцию, набор хромосом.
И поскольку он признает, что Посейдон сын Реи, то переходит к другому способу появления богов - не как части целой субстанции, а через зачатие.
2. Случай, где целое является функцией частей
"Другим случаем божественного процесса возникновения является зачатие, например, когда в ходе дальнейшего размножения из Геи и Урана возникают титаны или боги".
Естественные процессы деторождения, сближающие богов с людьми, достаточно плохо формализуются, - что является целью Хюбнера. И вот, как он выходит из этого положения....
Оказывается, это "идиоты", или обычные граждане Афин, так фантазируют по поводу богов, а...
"В действительности в основе этого процесса, в противоположность выше рассмотренному примеру, лежит выделенная из прасубстанции смесь; в данном случае - соединение земной и небесной субстанций...".
А для того, чтобы вы и здесь не слишком много воображали, Курт спешит заверить, что...
"...это соединение скорее надо мыслить как "механическое", ибо, благодаря ему, не возникает нечто качественно новое, а состоящее из нее целое определено размером частей, которые имеют в составе этого соединения свои элементы. Они, таким образом, могут быть распределены одинаково или что-то одно может преобладать и более сильно определять образование целого. Здесь опять появляется принцип сгущения и разрежения, о чем прежде уже нередко шла речь и что связано с участием предметов в нуминозных субстанциях - мыслится ли их присутствие в большей или меньшей степени".
Вот, оказывается (!), как мыслили "просвещенные" эллины: оценивали густоту небесно-земного супа в персонажах своих мифов.
Курту эта картинка кажется более разумной, чем какое-то деторождение...!
Вопрос один остается: кто виночерпий, и где тот чан "прасубстанции", из которой он черпает и разливает так неровно...?
Выше мы уже отмечали, что указанная Куртом субстанциальная смесь подозрительно похожа на наследственную ДНК, получаемую от родителей.
Курт пишет:
"Как уже говорилось, существа, рожденные Геей и Ураном, получают как земную, так и небесную субстанцию, но явно в разном объеме: у титанов преобладает земное, у богов небесное".
И утверждает, что...
"..."Теогония" Гесиода содержит много указаний на такого рода представления".
Мы, со своей стороны, должны напомнить, что "Теогония" - это поэма. И такие фигуральные образы, как поглощение Кроносом (Временем) детей Геи (Земли), понятны и нам, современным людям.
Вопрос: нужно ли использовать эти образы для извлечения из них машинообразной логики; создавая, таким образом, ложное впечатление, будто "несовершенное образное мышление" Гесиода беременно совершенным логическим?
Сведение мифа к гуманитарной модели прогресса разума в истории делает его привычным и знакомым таким мыслителям, как Курт Хюбнер. И мы суть свидетели того, как Курт здесь усваивает миф в рамках подобного моделирования, и ставит это себе в заслугу.
Мы предпочитаем видеть в теогонии не мышление, а эллинское общество, и людей пребывающих в отношениях и общениях как ЛИЦА.
Боги могут иметь какую угодно природу - так Афродита есть оплодотворенная морская пена, Афина есть вочеловечившаяся мысль Зевса, - главное, они суть лица, и в этом именно аспекте тождественны людям, и как лица образуют общество, лежащее в основании общества людей.
Общество богов - предмет Теогония Гесиода. Так...,
"...Гея побеждает Урана с помощью Кроноса; Зевс же, победив Кроноса, создает мир обитателей Олимпа";
"Зевс после победы над Кроносом не восстановил права Геи, а использовал свою победу для того, чтобы утвердить полное господство олимпийцев над хтоническим царством..."; и т. д.
Курт пишет:
"Данная структурная модель теогонии может быть использована и для родовых генеалогий людей. Предком рода был обычно бог или герой".
Больше того, - можем мы заметить со своей стороны, - Теогония для того и создавалась: чтобы дать нравственную опору в космосе (= свете, или мире) родовой знати.
Осуществить это можно только одним способом - включить богов в общество людей. Миф это и делает.
Еще он иерархизует повседневную волю имярека к бытию и общению, и так, по-человечески, организует её.
Наш автор, однако, столь юн душой, что не может устоять перед соблазном всё технологизировать.
Вместо лестницы поколений, возводящей к первопредку, богу или герою, - где лестница есть только фигуральный образ; отнюдь не принцип построения Рода, - Курт на полном серьёзе представляет Род при помощи разно-дозированной смеси субстанций.
Он пишет:
"Так, с одной стороны, каждое отдельное звено цепочки предков, отдельное лицо представляет целое, являющееся функцией его частей в качестве смеси, а с другой стороны, каждая часть этой смеси идентична со всеми теми частями предков, из которых он себя непосредственно конституирует. Нуминозная родовая субстанция не умирает, пока ее кто-то еще носит в себе, умирают лишь отдельные ее носители".
