Исследование интуиции - Кришнамурти Джидду (книги онлайн без регистрации полностью .TXT) 📗
К. Забудьте о разрыве, сэр. Это не имеет значения.
Наблюдайте за собой. Не направлены ли вся полнота энергии, все движение, весь стимул на обретение награды? Шайнберг, что вы скажете по этому поводу?
ДС. Я думаю, что именно так и происходит, когда имеется схема награды-наказания физиологически.
Я полагаю, таково направление всей деятельности «я», независимо от того, является ли она логической или нет.
К. Все движение, направленное на получение удовлетворения, захвачено «я».
ДС. Именно в этом происходит проявление «я».
К. Да, это так. Именно это я имею в виду. Я ищу удовлетворение. Никогда не говорят: «Ищется удовлетворение». Говорят: «Я ищу удовлетворение». А нужно было бы сказать наоборот: «Происходит поиск удовлетворения».
ДС. Поиск удовлетворения создает «я».
К. Итак, импульс – это стремление получить удовлетворение.
П. Я хочу задать вам вопрос, который может показаться отклонением в сторону. Знания человека, пребывающие в мозгу, пребывающие в глубинах подсознания, – не является ли это «я», пребывающее в клетках мозга унаследовавших знание?
К. Я сомневаюсь в этом.
П. Я спрашиваю вас, сэр, вслушайтесь в вопрос.
Знание, заключенное в клетках мозга и в глубинах подсознания, – не является ли «я» частью всего этого?
С. П., не хотите ли вы сказать, что все прошлое в его целостности и «я» – равнозначны?
П. Конечно, это так. Я спрашиваю, обретает ли «я» бытие из-за выявления поиска удовлетворения. Или ощущение «я» – это самый центр памяти, основа памяти.
К. Вы спрашиваете, отождествляет ли себя «я», эго, с прошлым, со знанием.
П. Не отождествляет себя.
К. Подождите. Дайте мне внести в опрос полную ясность.
П. Не отождествляет себя. «Я» – это время; время – это прошлое. И «я» как будто является целостностью всего этого.
К. Подождите. В начале вы сказали, – содержит ли мозг «я». Я бы мог, как предположение, сказать, что при исследовании нет никакого «я», есть только поиск удовлетворения.
П. Является ли вся унаследованная расовая память человечества фикцией?
К. Нет. Но в то мгновение, когда вы говорите, что являетесь прошлым, «я» становится фикцией.
С. Говорит ли само прошлое, что я являюсь прошлым, или часть прошлого говорит, что оно – прошлое?
К. Видите ли, вы задаете вопрос, который является действительно интересным. Наблюдаете ли вы прошлое как «я»? Существует вся целостность прошлого, тысячелетий человеческих устремлений, страданий, бедствий, смятения – миллионы лет. Имеется лишь это движение, этот поток, эта широкая река – не «я» и широкая река.
П. Мне хотелось бы выразить это иначе: когда течение реки доходит до поверхности, оно выносит на поверхность движение «я». И тогда река отождествляется с «я».
ЧОРУС. Я этого не думаю.
К. П., «я» может оказаться лишь средством обще-ния.
ДС. Есть ли это способ беседы: передачи?
П. Так ли это просто?
К. Нет. Я как раз хочу об этом сказать. Это не так просто.
С. Сэр, в один определенный момент вы сказали, что проявление потока – индивидуально. Когда этот обширный поток проявляется индивидуально, пребывает в этом «я», или нет?
К. Подождите. Это не главный вопрос. Этот обширный поток проявляется в человеческом существе: отец дает мне форму, и тогда я говорю «я», что есть форма, имя, черта характера, окружающая среда, но этот поток – это «я». Наличие обширного потока вполне очевидно.
А. Я говорю, что мы смотрим на поток со всем имеющимся у нас знанием и отождествляем себя с потоком. Отождествление как будто происходит «постфактум», тогда как фактически оно начинается вместе с импульсом.
К. Нет, нет.
П. Как может человек увидеть это? Видите ли, так, как К. излагает это, мы не доходим до глубочайших глубин самих себя. Наша глубина говорит: «Я хочу, я хочу стать, я хочу быть… «Эта глубина исходит из прошлого, являющегося знанием, которое есть вся целостность расового подсознания.
К. Могу я спросить, почему там пребывает «я»?
Почему вы говорите: «Я хочу»? Имеется только желание.
П. Все же, говоря это, вы не устраняете «я».
К. Нет, вы устраняете «я»! Как вы наблюдаете?
Каким образом вы наблюдаете поток? Наблюдаете ли вы, как «я»? Или имеется только одно наблюдение потока?
П. Способ, каким человек ведет наблюдение, является другой проблемой. Мы говорим о природе энергии, вызывающей этот импульс. Так вот, я говорю, что импульс является самой природой и структурой «я», которое запуталось в процессе становления.
К. Я хочу выяснить, существует ли вообще «я». Быть может, это происходит только на словесном уровне, не фактически. Потрясающее значение приобрело слово, а не факт.
ФВ. Не занимает ли «я» важное место в мозгу? Не является ли это реальностью?
К. Нет, я сомневаюсь в этом.
ФВ. Но отпечаток там имеется. Вопрос заключается в следующем: если это не реальность, то что это такое?
К. Весь импульс, весь обширный поток находится в мозгу. В конечном счете это мозг, и почему в этом вообще должно существовать какое-то «я»?
П. Когда вы говорите о реальности, оно там имеется.
К. Оно там только на словесном уровне.
ДС. Оно фактически там имеется. В том смысле, что когда мы, вы и я, общаемся, в этом пребывают две части; мое отождествление с самим собой как «я» является моим взаимоотношением с вами.
К. Сэр, когда вы осознаете свое «я»?
ДС. Только во взаимоотношениях.
К. Я хочу понять, когда вы сознаете это «я».
ДС. Когда хочу чего-то, когда я отождествляю себя с чем-то или когда я смотрю на себя в зеркало.
К. При переживании, когда вы что-то переживаете, «я» нет.
П. Хорошо, «я» нет. Мы согласимся с вами. Но потом, через секунду, «я» появляется.
К. Как? Послушайте, вникайте в это медленно.
ФВ. Здесь имеется вопрос импульса.
К. Вы не поняли мою точку зрения. Имеется переживание. В момент кризиса «я» нет. Позднее возникает мысль, говорящая: «Это было волнующе, это было приятно», и эта мысль создает «я», которое говорит: «Это доставило мне удовольствие». Верно?
П. Что произошло? Накапливает ли «я» энергию?
К. Нет.
П. Энергию, которая растрачивается.
К. Да, это энергия, которая растрачивается.
П. И все же это «я».
К. Нет, это не «я». Это неправильно используемая энергия. Но неправильно использует энергию не «я».
П. Я не говорю, что я неправильно использую энергию. Само «я» – это концентрация энергии, которая растрачивается. Тело изнашивается; «я» имеет примерно ту же природу, оно стареет.
К. П., послушайте меня. В момент кризиса «я» нет.
Проследите за этим. Можете ли вы жить все время на высоте кризиса? Кризис требует всю полноту энергии. Отставим пока эти. Мы вернемся к этому позднее. В данный момент «я» нет. Это так.
ДС. Происходит движение.
К. Нет. В эту данную минуту «я» нет. Так вот, я спрашиваю: «Возможно ли всегда жить на этой высоте?»
ДС. Почему вы задаете этот вопрос, сэр?
К. Основа всего в следующем: в тот момент, когда возникает мысль, она фрагментирует энергию. Мысль сама фрагментарна, поэтому, когда она появляется, происходит растрата энергии.
ДС. Не обязательно.
ПАР. Вы сказали: «В момент переживания «я» нет».
К. Дело не в том, что «я сказал». Это так.
ПАР. Является ли это импульсом?
П. Нет. Вопрос сводится к следующему: мы говорим, что это так. Но это все же не отвечает на вопрос, почему это «я» приобрело такую мощь. Вы не ответили на этот вопрос даже если в момент кризиса не существует ни «я», ни всей полноты прошлого.
К. В этом все дело. В момент кризиса нет ничего.
П. Почему вы отрицаете «я», являющееся зеркалом всего расового прошлого?
К. Я отрицаю, ибо оно, быть может, лишь средство общения.
П. Так ли это просто? Так ли проста структура «я»?
К. Я думаю, что это чрезвычайно просто. Гораздо интереснее и важнее вопрос, начинается ли растрата энергии, когда возникает мысль. И я говорю себе: «Возможно ли жить на такой высоте? «Как только «я» обретает бытие, начинается растрата энергии. Если бы мы, вы и я, могли устранить наши «я» – могли бы возникнуть правильные взаимоотношения.
