Пруссачество и социализм - Шпенглер Освальд (читаем книги онлайн бесплатно полностью без сокращений .TXT) 📗
То, чего хочет английский низший класс,
чтобы собственнический идеал высшего класса
стал ему доступен, попытался обрисовать Оуэн
в своем проекте своеобразной реформы капита-
ла. Но тот, кто верит, что англо-американский
капитал хоть на шаг отступит с пути абсолют-
ного хозяйственного мирового господства, тот
плохо знает могущество викинговских ин-
стинктов. Безусловная личная свобода и выте-
кающее из нее на основе личных способностей
естественное неравенство служат здесь предпо-
сылкой. Вместо авторитарного социализма анг-
лосаксонский миллиардер утверждает поисти-
не великолепный частный социализм, благо-
творительность и призрение крупного масшта-
ба, в котором сама власть становится наслажде-
нием и народ, получающий подаяние, в мораль-
ном отношении побеждается. За блестящей
формой, в которой расходуются эти миллионы,
забывают, как они приобретены, это способ тех
давних корсаров, которые при праздничном
пиршестве в завоеванном замке бросали плен-
ным крохи со своего стола. Этот добровольный
отказ от части собственности укрепляет силу
всей собственности. И вопрос о том, должен ли
141
этот акт свободной воли быть превращен в обя-
занность, определенную законом, по существу
лежит в основе принципиального спора между
хозяйственными партиями будущего в Англии
и Америке. В настоящее время намечается тен-
денция передачи обширных хозяйственных об-
ластей, не приспособленных к спекуляции,
в руки правительства мнимого государства, по-
добно рудникам и железным дорогам, но при
этом незаметно сохраняется власть превращать
это правительство при помощи демократичес-
ких форм парламентаризма, то есть путем опла-
ты выборов и газет, вербуя таким образом изби-
рателей и читателей, - в исполнительный ор-
ган для ведения частных дел. В этом ужасная
опасность порабощения мира торгашеством.
Его орудием сейчас является Лига наций,
то есть система народов, пользующихся <само-
управлением> английского типа. В действи-
тельности это система провинций, население
которых эксплуатируется олигархией торгов-
цев с помощью купленных парламентов и зако-
нов, - как в римском мире, путем подкупа се-
наторов, проконсулов и народных трибунов.
Эту систему при ее возникновении постиг
Маркс, и против нее направлена вся ненависть
его критики современного общества. Он хочет
сокрушить это английское понятие всемогущей
частной собственности, но опять-таки ничего не
может сформулировать, кроме отрицания: экс-
проприация экспроприаторов, ограбление гра-
бителей. И все же в этом антианглийском прин-
ципе заключен прусский: при сохранении пол-
ного чисто германского уважения к собственно-
142
сти, предоставить ее могущество не отдельному
лицу, а совокупности, государству. Это и назы-
вается социализацией. Она с верным инстинк-
том прогрессивно развивалась при незатемнен-
ном теориями правлении Фридриха Вильгель-
ма I и его преемников, вплоть до Бисмарка, в во-
енных и финансовых палатах первого и далее до
социальной политики последнего, пока ортодок-
сальные и ренегатствующие марксисты немец-
кой революции не стали наперебой портить эту
идею. Социализация не означает передачи соб-
ственности государству путем отчуждения или
кражи. Она вообще не является вопросом о вла-
дельце, а лишь вопросом техники управления.
Во имя лозунга, без меры и цели скупать пред-
приятия, и вместо того, чтобы предоставить их
инициативе и ответственности владельцев, пе-
редавать их органу управления, который в кон-
це концов теряет способность контроля, равно-
сильно разрушению социализма в его основани-
ях. Старопрусская идея состояла в том, чтобы,
заботливо оберегая права собственности и насле-
дования, подчинить совокупную производи-
тельную силу, в ее проявлениях, законодатель-
ству. Идея заставить личную предприимчи-
вость, талант, энергию, как в игре опытного
шахматиста, действовать по правилам и с той
свободой, которую чувствует лишь тот, кто вла-
деет законами игры, была широко проведена
уже в старых союзах и синдикатах и должна бы-
ла планомерно распространяться на организа-
цию труда, на его оценку, распределение дохода
и служебные отношения между руководящими
и исполнительными органами. Социализация
143
означает медленное, лишь в течение десятиле-
тий завершающееся превращение рабочего в хо-
зяйственного чиновника, предпринимателя -
в ответственного административного чиновника
с очень широкими полномочиями, а собствен-
ность - в своего рода наследственное ленное
владение, в смысле старых времен, связанное
с определенной суммой прав и обязанностей.
Хозяйственная воля остается свободной, подоб-
но воле шахматного игрока: только действие ее
подчиняется известному порядку. Тип прусско-
го чиновника, лучшего в мире чиновника, вос-
питали Гогенцоллерны. Он обеспечивает воз-
можность проведения социализации своими на-
следственными социалистическими способнос-
тями. Он уже 200 лет является воплощением то-
го, что составляет задачу социализма. В этот тип
рабочий должен будет развиться, когда он пере-
станет быть марксистом, и благодаря этому нач-
нет превращаться в социалиста. <Государство
будущего> - это чиновничье государство. Это
неизбежное состояние конечной фазы развития,
которое предполагает наша цивилизация с ее за-
ранее предопределенным направлением. Социа-
лизм миллиардеров тоже незаметно превратил
бы народ в армию частных чиновников. Боль-
шие тресты уже теперь представляют собой ча-
стные государства, которые осуществляют про-
текторат над официальным государством. Прус-
ский социализм, однако, означает подчинение
этих хозяйственных государств отдельных про-
фессиональных отраслей общему порядку госу-
дарства. Спорный вопрос между консерватора-
ми и пролетариями - это, по существу, вовсе не
144
вопрос о необходимости этой авторитарно-соци-
алистической системы, которой можно было бы
избегнуть, только приняв американскую систе-
му (к этому и стремится немецкий либерализм),
но лишь вопрос о верховной власти. Ныне на
первый взгляд возможно проведение социализ-
ма и сверху и снизу, и в том и в другом случае
в форме диктатуры. В действительности же оба
типа постепенно вылились бы в ту же самую ко-
нечную форму. В настоящий момент это еще до
такой степени непонятно, что обе партии про-
должают видеть в конституции окончательное
решение. Но здесь дело не в тезисах, а в личнос-
тях. Если рабочим вождям не удастся в ближай-
шее время выказать требуемые от них высокие
государственные способности, то их проявят
другие. В организации, принципиально устра-
няющей различие между рабочими и чиновни-
ками, где каждому способному человеку открыт
упорядоченный путь от физического труда низ-
шего разряда через должности надзирателей
к руководству хозяйственным организмом, -
в руках прирожденного государственного чело-
века сольются консервативные и пролетарские
