Великая русская либеральная революция (СИ) - Кубасов Юрий Николаевич (читать книги онлайн бесплатно полностью без txt) 📗
Российская империя, по мнению многих отечественных и европейских экспертов, должна была стать в XX веке 500 миллионным гигантом, равным которому по экономическому развитию никого бы не было в мире. Все предпосылки у страны к такому благоприятному развитию были.
Мировая война должна была закончиться в 1917 году полным разгромом Германии. Русская армия была готова снова войти в Берлин победным маршем. Российская военная промышленность полностью покрывала потребности армии для быстрого разгрома врага. Сельское хозяйство, фабрики и заводы работали исправно, удовлетворяя потребности населения и армии в еде и одежде. Страна была худо-бедно обеспечена и продовольствием, и промышленной продукцией, чтобы с честью преодолеть все невзгоды войны. Да, проблемы со снабжением были, была нерасторопность правительства и чиновников, но России не приходилось испытывать тех трудностей, что испытывали, например, немцы, истощая себя войной на два фронта.
А с окончанием мировой войны и с разделом Германии в Европе у России не оставалось реальных военно-экономических конкурентов. По условиям послевоенного мира, Российской империи отошли бы черноморские проливы вместе с Константинополем, что сделало бы её хозяином Средиземноморья.
Огромные земельные пространства, заселённые трудолюбивым христианским православным народом, несметные природные богатства, плодороднейшие чернозёмы, благоприятное географическое расположение – всё должно было сделать Россию самым успешным государством в истории ХХ века. Не зря Пётр Аркадьевич Столыпин несколько ранее мечтал о двадцати спокойных годах – этого срока было бы вполне достаточно (при верном управлении), чтобы сделать Россию мировым лидером.
Но тут, совершенно неожиданно для всех, случился февраль 1917…
Февральские события в Петрограде в советской историографии было принято называть буржуазно-демократической революцией. Якобы, по своему характеру эта революция была буржуазной, ибо окончательно устанавливала в стране капиталистические порядки, и демократической, поскольку народ, якобы, только и желал, чтобы свергнуть царя-батюшку.
Однако, во-первых, капиталисты в царской России чувствовали себя превосходно, получая прибыли и сверхприбыли. Не об этом ли успешном развитии капитализма в России писал и сам Ленин в своих работах. Российские капиталисты особо не лезли в политику, поскольку интересы капитала в империи были уже достаточно хорошо защищены. По существу, в Российской империи буржуазия добилась свободы эксплуатировать население без революций, но благодаря реформам самого царского правительства. Россия к началу Первой мировой войны уже была буржуазной конституционной монархией, поэтому свергать царя, ради свободы эксплуатировать россиян, особой нужды не было – капиталисты уже фактически ею обладали.
Во-вторых, февральская революция была совершена не буржуазией. Революция стала результатом заговора лидеров либерального движения России против монархии. Кучка либералов Государственной Думы, поддержанная высшим руководством царской армии, взяла на себя ответственность за судьбу страны, потребовав от Николая II отречения от престола. Поэтому февральскую революцию 1917 года называть буржуазной вряд ли корректно.
Также не совсем правильно считать её демократической, поскольку абсолютное большинство населения Российской империи попросту не участвовало в событиях февраля. Армия была верна данной «За Веру, Царя и Отечество» присяге и готова была подкрепить её ратными делами. А простой русский народ в целом по стране даже не задумывался о жизни без царя.
По существу, в феврале случился исключительно петроградский бунт (майдан, по современной терминологии), организованный либеральной чиновничьей оппозицией. Поэтому и называть февральские события 1917 года революцией тоже не совсем правомерно. Скорее, это был верхушечный переворот – переворот, совершённый образованными слоями российского общества, интеллигентами, заражёнными либеральной европейской идеологией.
С такой характеристикой февральских событий согласны и сами непосредственные их участники. Вот некоторые мнения:
Историк Мельгунов С. П. констатирует: «Речь шла о заговоре в стиле дворцового переворота XVIII столетия, при которых не исключалась возможность и цареубийства».
Политик Милюков П. Н. так рассказывает о планах Гучкова А. И. по поводу переворота: «…захватить по дороге между Ставкой и Царским Селом Императорский поезд, вынудить отречение, затем, одновременно, при посредстве воинских частей, на которые в Петрограде можно было бы рассчитывать, арестовать существующее правительство и затем уже объявить как о перевороте, так и о лицах, которые возглавят правительство».
Философ Георгий Катков: «После убийства Распутина мысль о дворцовом перевороте стала овладевать умами общества, и особенно интеллигенции и полуинтеллигенции. Даже среди членов царской семьи патриотизм не означал больше верности царствующему монарху.
А вот что пишет Петр Мультатули о «революции генерал-адъютантов»: «…хочется привести слова генерала Н. И. Иванова об Алексееве: «Алексеев человек с малой волей, и величайшее его преступление перед Россией – его участие в совершенном перевороте. Откажись Алексеев осуществлять планы Государственной Думы, Родзянко, Гучкова и других, я глубоко убежден, что побороть революцию было бы можно, тем более, что войска на фронте стояли спокойно и никаких брожений не было. Да и главнокомандующие не могли бы и не решились бы согласиться с Думой без Алексеева». (Мультатули П. В. Николай II. Дорога на Голгофу.)
Итак, Февральский переворот был совершен ради реализации либеральных представлений российской интеллигенции о человеке, обществе и государстве, представлений о мире, общественном прогрессе и демократии, представлений о России, заимствованных у европейских либералов. И если себя либеральные европейцы выставляли в качестве лидеров прогрессивного человечества, то Россия всегда признавалась ими в качестве абсолютного аутсайдера прогресса.
Для англичан, например, мнивших себя учителями свободы, было вполне естественным критиковать Россию по любому поводу. Англия уже более столетия видела в России угрозу своим планам по установлению мирового господства. Интересы двух стран сталкивались уже более сотни лет и именно поэтому английская пропаганда – рупор английского правительства – всячески дискредитировала внутреннюю и внешнюю политику царизма. Англия сражалась с Россией в смертельной схватке за свою гегемонию в мире, поэтому использовала все средства, чтобы унизить, оболгать и очернить, опозорить противника.
К сожалению, наивная русская интеллигенция, впитывая европейские либеральные идеи, принимала все европейские россказни о свободе, равенстве и братстве за чистую монету, совершенно не подозревая, что за высокими словами прячется наглый и циничный расчёт на ослабление России. Русские либералы не в состоянии были понять, что европейский либерализм предназначен исключительно для внутреннего потребления, но не для мира между народами. Информационная война, проводившаяся британцами против России весь XIX век, привела к тому, что русская либеральная интеллигенция стала смотреть на Россию глазами европейских пропагандистов. И, конечно же, Россия в этих взглядах представлялась политически и экономически отсталой, неразвитой деспотией с массой неразрешимых проблем.
Англичане совершенно верно определили главное направление своего пропагандистского удара – русская монархия. Расчёт английских политиков был абсолютно верен – свержение монархии станет прологом к распаду и уничтожению России. Столетиями критиковала английская пресса дом Романовых, воспитывая целые поколения просвещённых россиян в духе «освобождения от тирании». И под воздействием этой пропаганды идея свержение монархии в России стала постепенно стержневой идеей русской интеллигенции. Так русские стали жертвой европейской пропаганды, вдолбившей в головы просвещённых россиян «простую» мысль, что в России настанет счастье и благоденствие, как только страна избавится от монархии. И русские либералы поверили в эту ложь, несмотря на очевидный факт постепенного приближения русской монархии по своему устройству и управлению к европейским стандартам.
