Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры - Шпет Густав Густавович (читать книги полностью без сокращений txt) 📗
2) Приемы композиции и стиля - ракурсы, перспективы, приемы, сонеты, хоралы, симфонии, конструкции и т.д. - Имманентная сила развития (внутренние проблемы самого искусства, независимо от задаваемых потребителем, эпохою и т.д.).
3 Шпет Г.Г. Внутренняя форма слова М., 1927. С. 149. См. наст изо. С. 444. - Прим. сост.
3) Алгоритмы. - Существо искусства всякого.
В определении искусства исходить из Филлера. Недостаточность его характеристики, как знания. Здесь он основу принимал бы за все. Поправка (видов определения) на впечатления4 - недостаточна (Ср. мой Гумбольдт, 122)5. Опасность возвращения к эстетике. — Пора установить искусство как искусство. Кончить же разбором пластических искусств, опять применительно к Фидлеру и тому, что из него, особенно, Вёльфлин и Воррингер, и показать, что их отходы: в сторону философии культуры и в сторону социальной психологии — полезны, но не решают проблем искусствознания, где понятие - из композиции и подобного (ср. Корнелиус, ¥нрзб.).
ΝΒ! Определение - не как дефиниция, а как изображение конкретной структурной системы! Не общее Аг Aj, А3..., а система ;Α4.
Всякое пространственное искусство есть вместе и временное с точки зрения восприятия; всякое временное есть и пространственное с точки зрения эмпирически-чувственного бытия художественной вещи. Следовательно, в основе этого разделения - собственно характеристика материальности художественной вещи. Материальное объективирование художественной вещи — на материи текущей и устойчивой (на разных «состояниях» ее).
Вообще противопоставление пространственного и временного -очень отвлеченно. Картина, статуя, архитектура прослеживается, целое складывается из частей в памяти и воображении, как единый образ. То же получается и в музыке и поэзии - целое есть единый образ памяти и воображения. - А в переводе на объективный материальный язык - только разная материя (состояния). (Ноты, печатный текст
4 Чтобы оно было достаточно, нужно истолковать его, как объективацию лица, субъекта - от чего элиминируется наука; - в выражении это вхождение субъекта запечатлевается экспрессивно, отчего и создается новое отношение экспрессии к внутренним логическим формам, что и есть внутренняя поэтическая форма Она - по фантазии -вместе и отрешает.
5 «Ложь, следовательно, будто поэтическое произведение существенно характеризуется только производимым "впечатлением". Такое "впечатление" есть лишь возможность, и потому оно составляет в поэтическом произведении момент производный, а не конститутивный и определяющий. Внутренние формальные условия этой возможности, то в художественном произведении, что является основою и источником возможного '"впечатления", суть подлинный стимул художественного творчества, независимо даже от желания или нежелания художника вызвать впечатление, а зрителя или слушателя -проникнуться им. Последствием названной лжи бывает, что, вслед за признанием определяющего значения за ивпечатлением", начинают искать его закона, и довольно последовательно ищут его в эстетическом. В итоге само художественное или поэтическое произведение определяется не по организующей фантазию форме и ее 44 правилу", а по способности вызывать эстетическое впечатление, организующее общую совокупность эмоциональных впечатлений поэтического произведения». См.: Шпет Г.Г. Внутренняя форма слова. М., 1927. С. 150. Наст. изд. С. 445. - Прим. сост.
знаки, по которым восстанавливается художественный образ; опытный музыкант, читая, слышит; знаток Тициана или Рубенса по гравюре воспроизводит краску даже той вещи, которую не видит). Единственный способ разделить - не средства реализации художественной идеи, а средства объективирования.
[В план: А) Рассмотрение прежних классификаций с точки зрения principium divisionis; В) Анализ их: по материалу, цели, художнику и прочему; С) Положительный ответ, его составные части.]
Вообще к плану:
1) Искусство как вещь и как деятельность. Что есть искусство?
2) Разделение деятельности: проблема идеальной необходимости и эмпирической данности.
3) Принципы классификации А)
B) — и критика с точки зрения единого искусства (Cf. нрзб)
C) — проблема исчерпаемости и эмпирической данности.
Разница разделения искусств (наук и прочего) с отвлеченным разделением естественных классификаций, таблиц (Менделеева типа) и прочего — в конкретной структуре. Каждое есть член единого и, следовательно, особая функция. Вопрос об исчерпаемости классификаций - вопрос о полноте функций.
Поэзия и музыка не имеют общего: вокальность есть и у животных. Поэзия — артикуляция для выражения смыслов. Если бы не было артикуляций, могли бы воспользоваться вокальным разнообразием и для передачи смысла. Но этого нет.
Содержанием, материалом искусства всегда служит уже оформленное в самой действительности бытие, но фактом выделения из действительности (или возможности) такого-то ограниченного содержания оно становится вновь оформлено («сюжет», «тема») - это и есть первое логическое оформление. Дальше оно оформляется поэтически, художественно, но, значит, по отношению к художественной форме та (логическая) и есть подлинное содержание (от этого содержания требуется значительность). Так форма становится содержанием. Музыка: система тонов (виды, индивиды, роды [moll, dur]) дает художественное содержание в форме темы, сюжета; их оформление — задача музыкального искусства. Что касается изобразимой — характеризуемой — действительности, то это - живое лицо, жизнь, жизнедеятельность, но характеризуемая только со стороны фор-
мальных определений: интенсивности, длительности и т.п. Музыкальный тон в полноте его определений есть знак, имеющий характерное или характеристическое значение. Так как это всегда есть условный (конвенциональный) знак, то (как и язык) он зависит от места и времени.
Dilthey, VI. S. 277: три источника искусств: украшение, подражательность, выражение аффекта.
Некоторые фантазии в духе Кондильяка должны пояснять разделение: существо, изображающее внешность по ее обонятельным качествам. И т.п.
Для выделения «человека» и его выражения не нужно делить ду-ши=тела, характера=сомы, а в мире объектов специфицировать объекты — субъекты. Тогда получается:
1) реализация идей - осмысление сущего, идеализация вещей (пластика);
2) объективирование субъективного -» субъективирование объективного (живопись);
3) очувствление экспрессии - символизация прочувствованного (театр);
4) воплощение духа - одухотворение плоти (музыка);
5) актуализация потенциального — потенцирование актуального — искусство как знание.
Данности:
объективные
все объекты
чувственные
внешность (художественный предмет - изображение)
сигнификативные
идеальные
смысл (художественный предмет - воплощение)
субъективные
специальные субъекты
чувственные
внешность6
экспрессивные искусства7
идеальные
смысл
6 Как бы ни казалось парадоксальным: то, почему мы отличаем одно от другого, узнаем и прочее, как оно дано нашим чувствам (зрение + осязание, органические + слуховые {вкус и обоняние не дают внешности, а лишь состав вещества)). 1 Сигнификативные допускают экспрессию как выражение внешнее: •характерность» индивидуального (субъективирование).
Экспрессивные допускают сигнификацию как выражение внутреннее: «условность обобщений (объективирование).
Искусство как вид знания
(этюд)
8 марта 1927 года. NB!Hegei c.w.F. Aesthetik. 40-41.
Эпиграф! — Искусство как нахождение себя -в выраженном и усвоенном! Познание себя культурного!! (в культурном коллективе!)
Вероятно, я точнее назвал бы свой этюд, если бы формулировал его тему в виде вопроса: в каком смысле искусство есть знание? Но подобный вопрос содержал в своей точности указание на метод, которым я вообще пользуюсь и который я рекомендую как метод философского анализа, и, следовательно, для всякого своего опыта я мог бы подобрать заглавие, начинающееся формулою: «в каком смысле...». Поэтому, я довольствуюсь утвердительным заголовком, предполагая, что точное его значение и содержание раскроется в самом исследовании и по мере его.
