Экстремальная педагогика (СИ) - Балашовский Ден (книги онлайн бесплатно серия TXT) 📗
Это была победа. Победа смелости, воли которая смогла удержать в узде дрожащие колени, но в первую очередь и прежде всего это была победа коллектива. Победа уверенности каждого в том, что никто его не бросит, никто не побежит. А дальше был другой бой - бой с механическими государственными структурами. Бой с теми в этих структурах, которым гораздо легче сделать виноватыми в национальном конфликте пятерых - семерых русских, чем разрешить ситуацию в корне. Этот бой, эта борьба, длилась еще месяц. Ребят допрашивали милиция, ФСБ, прокуратура. Наконец, стали допрашивать и меня. Но и через все это мы прошли вместе, своим единым, крепким коллективом, к которому примкнула широкая родительская общественность. Последним актом в этой истории стала устная человеческая благодарность заместителя прокурора округа за наши действия.
Рассказываю я это все не потому, что хочу вознестись сам или очернить кого-то другого. После этого случая наша группа существовала еще долго, в ней занимались и кавказские ребята и азиатские. На данный момент все ребята которых я тренировал разошлись по жизни и стараются встроиться в нашу искореженную, морально неполноценную действительность. Только один из них продолжает мое дело - ведет группу и воспитывает молодых. Рассказываю я это, стараясь убедить читателя во всемогущей силе коллектива. Она сокрушала преграды во времена Антона Семеновича, сокрушает и сейчас. И есть только один по-настоящему важный вопрос - как создать коллектив?
РАЗГОВОР О ЛИЧНОСТИ. СОБСТВЕННЫЙ ОПЫТ.
Личность. Рассмотрение этого вопроса я долго откладывал. Очень уж он непростой и, мало того, очень уж ангажирована общественность в этом вопросе. Данный факт опять же неразрывно связан с мировоззренческой позицией общества. Давайте кратко вспомним: общество потребления (лично мне ближе термин 'потреблятство', от слова 'потреблять'), в котором 'life есть кайф', 'бери от жизни все', 'надо пожить для себя'. Общество 'прав человека', коллекционирования телевизоров с большими диагоналями, 'айфонов', замены крутых 'авто' на более крутые... Естественным мне видится сопутствующее быту такого общества обстоятельство, когда любое ограничение возможности потреблять встречается обществом сильно 'в штыки'. Ну, конечно же, если мы живем для себя и получаем от жизни удовольствие, то любой ограничивающий такую позицию фактор будет ненавистен. А общество, это не обленившийся человек. Процессы противодействия чему-либо крайне противному возникают в обществе стихийно, без усилий разумной и целенаправленной воли каждого. Так и появилась современная позиция понятия личности, ее прав и свобод. Вернее она не появилась, а мутировала. В соответствии с этой позицией личностью обладают все люди, чуть ли не с первого года жизни (никто не может точно сказать, с какого момента личность появляется, но все говорят совершенно точно, что ее права нельзя нарушать никогда). Я сейчас говорю именно об общественной позиции. Те или иные 'специалисты', насидевшие некий моральный или материальный авторитет на этом вопросе, в зависимости от степени их вовлеченности в проблему, констатируют более ранний или менее ранний возраст формирования личности. Но все они в один голос (впрочем, как и подавляющее большинство общества) кричат о том, что 'права и свободы личности ограничивать ни в коем случае нельзя!'. Или о том, что 'нельзя угнетать личность'. У таких 'специалистов' молодежные течения 'готов', 'эмо' и др., нежелание обучаться и слушаться старших, учителей, родителей, гомосексуализм и даже суицид - это болезнь. Болезнь личности. А если личность болеет, то ее надо лечить. И ни в коем случае не воспитывать (как это вообще - воспитывать личность - представляют себе очень немногие), а тем более, не ограничивать и уж совершенно недопустимы любые репрессивные методы. Да вот только вся эта эфемерная 'педагогическая' конструкция зиждется на таком же эфемерном понятии личности.
Давайте разбираться. Что такое личность?
Словари дают нам следующее: 'Личность - понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контекстах социальных отношений, общения и предметной деятельности. Под 'личностью' могут понимать или человеческого индивида, как субъекта отношений и сознательной деятельности, или устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида, как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия - лицо как целостность человека и личность, как его социальный и психологический облик - терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы.'
Так, по Марксу и Энгельсу '...в ходе исторического развития меняются не только преобладающие социальные типы личности, их ценностные ориентации, но и сами взаимоотношения личности и общества. В первобытном обществе отдельный человек не был самостоятельным по отношению к общине. Лишь усложнение и дифференциация общественной деятельности создают предпосылки для автономии личности. Однако процесс этот глубоко противоречив. ...В ходе исторического развития,- и как раз вследствие того, что при разделении труда общественные отношения неизбежно превращаются в нечто самостоятельное, - появляется различие между жизнью каждого индивида, поскольку она является личной, и его жизнью, поскольку она подчинена той или другой отрасли труда и связанным с ней условиям' Это отчуждение достигает своего апогея при капитализме, который, с одной стороны, провозглашает личность высшей социальной ценностью, а с другой - подчиняет её частной собственности и 'вещным' отношениям.
Трагичная саморазорванность сознания буржуазного общества, ищущего точку опоры то в изолированной от мира саморефлексии, то в прославлении иррационального, спонтанно-чувственного начала, ярко отражается в современной западной философии...'
Это позиция философская и коммунистическая, соответственно. Согласно философской позиции, личность может влиять на жизнь: 'рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни', 'или устойчивую систему социально значимых черт'. Это значит, что личность влияет на социокультурную жизнь. Создает такую жизнь, какой хочет ее видеть в соответствии со своими законами и потребностями. Но и жизнь эта, что очевидно, будет влиять на формирующуюся личность, будет воспитывать и взращивать в каждой личности именно те черты, которые значимы в данный конкретный момент. Другими словами понятие личности, исходя из позиции философии, не является 'священной коровой'. Личность есть инструмент воздействия на социокультурную жизнь общества в определенных целях. Жизнь общества формирует основное направления развития 'молодых' личностей. И если социокультурная жизнь общества не может сложиться вопреки позиции большинства, то личность сложиться вопреки социокультурной жизни может, поскольку по определению призвана на нее влиять. А если вновь сложившаяся вопреки социокультурной жизни личность окажется не нормально сильной, то она сможет в какой-то мере перекраивать реальность. Так и происходит культурное развитие народов.
Что с коммунистической позицией? Она прекрасно описывает современное России положение вещей, когда внутриличностные проблемы приобретают огромное значение и, вместе с тем, жизнь максимально овеществляется. Далее, если почитать тексты основоположников научного коммунизма, можно понять, что в соответствии с их позицией личность должна развиваться свободно только в том русле, которое не противоречит здоровой и продуктивной жизни всего общества. Естественно и то, что она совсем не 'обязана' развиваться так самостоятельно, бывают разные случаи, когда на ее развитие необходимо влиять, направлять его и корректировать. То есть и тут мы не видим 'священной коровы'.
