Тайны Времени - Чернобров Вадим Александрович (полные книги .TXT) 📗
В 1896 году английский писатель М.Чиел опубликовал новеллу "СС", в которой описал банду мутантов, убивающих и разоряющих тех представителей народов Европы, которых они считали вредными для прогресса человечества… Через некоторое время аналогичные "чистки" народов были описаны германским автором Ганцем Гейнцем ЭВЕРСОМ [рассказы "Мандрагора" и "В царстве ужаса"]… Как известно, события точно повторились спустя сорок лет после появления в Германии отрядов СС…
Можно предположить, что писатели могут описывать с удивительной точностью не только события Будущего, но и историю Прошлого. Если вы решили, что речь идет об историках, то это не так. Хотя и некоторые историки в запале иной раз описывают факты и детали, которые никак не могли знать, но которые действительно были – как выясняется позже. Нередко талантливые историки целенаправленно стремятся описать какой-то определенный период истории и впав в прострацию, в транс или "куда-либо еще", пишут такое, что никогда бы не написали, опираясь на собственные знания… Однако, бывает, когда прошедшие события "сами ложатся на бумагу" у людей, далеких от истории:
В 1944 году в лондонской "Дейли Телеграф" бывший школьный учитель Леонард ДОУИ опубликовал кроссворд, в ответах на который имелись такие слова, как Малберру, Нептун, Омаха, Оверлорд и Ута. Однако, все эти слова незадолго до этого уже родились в головах генералов союзных войск, эти термины значились в качестве кодовых обозначений различных частей сверхсекретной операции на севере Франции. Учителю пришлось доказывать, что он не нацисткий шпион, что он "случайно" написал то-же, что и генералы до него. Лишь успешно проведенная операция в Нормандии доказала невиновность учителя Доуи…
Мне могут возразить, что писатели – это совсем не ясновидящие, что они не могли видеть грядущие события Будущего и прошедшие события Прошлого (с одним только исключением – когда писатели вспоминают собственные дела минувших дней). Да, писатели – это вовсе не экстрасенсы и ясновидящие, механизм действия которых до сих пор непонятен. Но кто объяснил – как "действует" писатель или художник, механизм "обычного" творчества – есть безусловно великая тайна.
Как объяснить, почему в одну из ночей 1883 года репортер газеты "Глоб" Эдуард СЭМСОН после пьяной вечеринки вскакивает с дивана в 3 утра и с почти безумными глазами начинает описывать только что увиденное им во сне извержение вулкана Кракатау, которое уничтожило остров Праломе близ Явы в эти же минуты, но за тысячи километров от журналиста?… Или как объяснить небывалый успех Герберта УЭЛЛСА, правильно предсказавшего в своих романах десятки технических новшеств, появившихся значительно позже?… Или удивительную прозорливость Жюля ВЕРНА?… А как объяснить предсказанное на страницах "обычной" книги Джонатана СВИФТА открытие двух спутников Марса?…
Никто не говорит, что наши всеми любимые писатели черпают впечатления в реальных хронопутешествиях, втайне от всех летая на машинах времени. Но где же в действительности бывает их воображение и душа в те моменты, когда мыслями они переносятся в иные дали и иные времена?… Вопрос этот долго еще будет без ответа. Более-менее достоверно могу лишь утверждать, что когда я писал конкретно эти строки, то прочно сидел на стуле…
…А жаль…
Предсказания будущего: ЧТО ВЫ ЧУВСТВОВАЛИ ВЧЕРА, КОГДА ВИДЕЛИ ЗАВТРА
"Будущее – это проекция наших желаний".
Попробуем в очередной раз взяться за неблагодарную работу – объяснять то, что на языке наших материалистических понятий и на сегодняшнем уровне знаний объяснить невозможно. Как можно "вспомнить" будущие события, и как люди вообще видят будущее? Понятно, что видят по-разному. Вначале попробуем классифицировать явление предвидения будущих событий (проскопии или прекогниции), а потом уже попытаемся описать его технологию в конкретных подклассах явления.
Во-первых, сразу оговоримся, что явление предвидения – есть совершенно реальный факт, о чем свидетельствуют многочисленные документы, написанные или опубликованные задолго до предсказанных событий. Конечно, есть рассказы, вымышленные частично или даже от начала до конца, но процентное содержание лжеинформации при описании данного феномена не выше, чем в любом другом реальном явлении.
С тем, что бывает "непрофессиональная" и "профессиональная" проскопия, наверное, все согласятся – это, например, гадание, проводимое соответственно случайными или профессиональными гадальщиками. Но так как само понятие профессионализма в данном конкретном случае есть достаточно размытое понятие, мы возьмем за основу другие термины: "случайная" или "преднамеренная" проскопия.
СЛУЧАЙНАЯ ПРОСКОПИЯ наименее поддается объяснению, поскольку (как и явствует из названия), проистекает в самые непредсказуемые моменты, она неконтролируема, далеко не всегда даже запоминается людьми и, тем более, практически никогда не фиксируется официально (нотариально или через прессу, как это иногда делается при неслучайных преднамеренных попытках проскопии, о которых чуть позже). Такие случаи трудно систематизируются, но безусловно, среди всех разнообразнейших случайных видениях событий будущего есть и какие-то общие черты. Например, то, что "непрофессиональные" случайные гадальщики чаще всего получают нужную информацию только о своем СОБСТВЕННОМ будущем.
Когда предсказывать берутся ЧУЖОЕ будущее, то все обстоит гораздо сложнее (почти всегда – в пределах погрешности). По каким соображениям, например, люди выбирают "счастливые" цифры при заполнении карточек различных американских лотерей типа наших "Спортлото" или "Русского лото"? Опрос 681 игрока в городе Таллахасси (США) показал, что 41 процент зачеркивает в карточке цифры, связанные с какими-то памятными датами в личной жизни, например, свой день рождения или день свадьбы, 22 процента используют генератор случайных чисел, имеющийся во многих калькуляторах наручных электронных часах. 16 процентов выбирают, исходя из суеверных, мистических и религиозных соображений (например, счастливыми считаются число 7 и кратные ему). Три процента берут цифры из "окружающей среды"), например, с трамвайного билета. К сожалению, социологи не указывают, какой метод самый успешный. ["НЖ" 1996, N 11, с.96]. Кроме того, в опросе явно отсутствовали признания хотя бы в попытках на паранормальное телепатическое угадывание. Так что, если человек и угадывал цифры, то при таком методе опроса причину удачи сразу загоняли в одну из имеющихся рублик.
Хотя каналы поступления такой информации могут быть самыми невероятными и весьма удивительными:
("Вещие сны") – возможно самый известный и "почитаемый" в народе вариант проскопии. Но тема вечных снов настолько обширна, что требует отдельного разговоров по ней…
– так же, как и предсказания по сонникам, обычно воплощение накопленной многовековой эмпирической народной мудрости. Из всех знаний остались лишь выводы – без всяких пояснений причинно-следственных связей между приметой и тем, что и почему она предрекает. Но для людей доверчивых, лишенных научного любопытства "почему-то" и этого бывает достаточно.
