История философии (Учебник) - Автор неизвестен (читать книги бесплатно полностью без регистрации сокращений .txt) 📗
Развивая идею цельного знания, В. С. Соловьев обращает внимание на то, что этот "великий синтез" не есть чья-то субъективная личная потребность, а имеет определенные объективные основания. Они обусловлены, по его мнению, как недостаточностью эмпирической науки и бесплодностью чисто умозрительной (отвлеченной) философии, так и невозможностью возврата к теологической системе в ее прежней исключительности. Необходимость данного синтеза "диктует" сам реальный жизненный процесс, осмысленный человеческим умом.
Таким образом, идеи всеединства и цельного знания - ключевые идеи, на которых базировалась философия Вл. Соловьева. Кроме них он сформулировал немало других интересных и своеобразных мыслей и концепций. К ним, в частности, относятся: сложное и многозначное учение о Софии как "вечной женственности" как конкретное выражение концепции всеединства; формулировка общего закона развития и применение его к разным сферам действительности (прежде всего - к истории человечества); разработка "органической логики" как системы определенных категорий и ее метода - диалектики; понимание "экономического общества" ("материального, экономического труда") как исходного начала и основы всей социальной жизни, которые осязательно включают в себя нравственность; обоснование необходимости "практизации" философии, т.е. выведение ее не только к "моральной действительности", но и к "жизни народной" в целом, где она должна давать "верховные определяющие начала для жизни"; учение о богочеловече-стве и др.
Так, Вл. Соловьев стремился разработать "органическую логику" как одну из трех важнейших частей философии, наряду с метафизикой - учением о сущем - и этикой. Он проводит достаточно четкое различие между "элементарной логикой, обыкновенно называемой формальной" и "философской логикой" ("органической"). Первая обращает внимание исключительно на данные общие формы мыслительного процесса в их отвлеченности, и, как чисто описательная дисциплина, эта логика не имеет ничего общего с философией. Логика философская занимается не процессом мышления в его общих субъективных формах как эмпирически данных, а объективным характером этого мышления как познающего.
Характерную особенность философской логики русский философ видит в ее содержательности, т.е. в том, что в ней должна идти речь об отношении субъективных форм нашего ума к независимой от них действительности, которая через них познается. Как видим, "звучит вполне материалистически" и вместе с тем диалектически. Дело в том, что содержательный характер философская логика получает благодаря своему методу развития, построения знания. Таким собственным методом и является диалектика, которая представляет собой определенный вид философского мышления и вместе с тем учение о познании, гносеологию.
В. С. Соловьев считает диалектику одним из трех основных философских методов (наряду с анализом и синтезом). Поскольку задача органической логики состоит в том, чтобы из понятия истинно сущего (которое вместе с тем есть единое, субстанция всего) логически вывести все существенные определения сущего самого по себе, то метод этой науки может быть только чистое диалектическое мышление, то есть мышление, изнутри развивающееся, не зависимое ни от каких случайных внешних элементов. Правда, здесь же он отмечает, что внутреннее содержание этого мышления или его действительные объекты даются идеальной интуицией.
Любопытно, что "наиболее диалектическую часть органической логики" (а она есть "первая или основная часть философии") образует развитие "полярных определений идеи". В этой связи рассматриваются двадцать семь логических категорий (материя, форма, причина и т.д.), в том числе девять "синтетических", и подчеркивается, что все мыслимые определения суть "двойные и полярные", неразрывно связаны, развиваются и предполагают друг друга в данном процессе.
Большой интерес представляют разработка Соловьевым "общего закона всякого развития" и попытка применить его к анализу истории общества как целостной развивающейся системе. Он пытается выявить сложный механизм развития как диалектического процесса в единстве его статического и динамического элементов, действительные причины изменений. Соловьев - не эпигон и не враг гегелевской логики, а ее конструктивный критик, проводящий существенные различия между рационалистической диалектикой Гегеля и своей положительной диалектикой. Огромной заслугой Гегеля русский философ считал решительное установление в науке и в общем сознании плодотворных понятий процесса, развития и истории, благодаря чему наука приобрела во всех сферах "генетическую и сравнительную методы". Оба мыслителя - русский и немецкий вполне солидарны в том, что в действительности все находится в процессе: не существует никаких безусловных границ между различными сферами бытия, нет ничего отдельного, не связанного во всем; рассудочная мысль создала повсюду пределы и рамки, не существующие в действительности. Диалектическая философия несовместима с этим "фиктивным миром" и должна его разрушить.
Рассматривая диалектику как самотворчество разума, Соловьев ее предметом считал мышление в его целостности, развитии и в его формах различая, в частности, механическое и органическое мышление. Говоря о том, что методом органической логики является диалектика, русский мыслитель основными принципами (нормами) последней называл следующие:
а) добросовестность как принцип истинного мышления;
б) подчинение ума законам объективного мира;
в) принцип целостности (всеединства);
г) историзм, совпадение исторического и логического развития;
д) развитие полярных определений ("верховный закон логики").
Считая познание важной формой духовной деятельности, он считал, что главной проблемой диалектики как учения о познании является проблема истины. Сфера "настоящей философии" - знание, ее содержание - истина, первый вопрос - о цели существования человека, о смысле его жизни, а ее основной метод - диалектика.
История (история человечества, всемирная история) рассматривается Вл. Соловьевым в контексте такого широкого целого, как "мировой процесс". В рамках последнего история человечества предстает как прямое и неотделимое продолжение истории природы. "Мир природы" и "мир истории" имеют ряд общих черт, но между ними есть существенные различия. "Коренное" из них русский мыслитель видит в том, что форма человеческая может беспредельно совершенствоваться, оставаясь при этом тою же. Она способна вместить в себя все, стать орудием и носителем всего, к чему только можно стремиться, способна быть формою совершенного всеединства, т.е. божества.
"Высшая задача" исторического познания - наиболее полное и адекватное восстановление "книги рождений человека". Решая эту важнейшую задачу, историк должен прежде всего четко представлять себе: является ли человечество как общее целое "пустой абстракцией" или же оно есть реальность? Полемизируя по этому вопросу с Данилевским, Вл. Соловьев считал, что, по мнению последнего, человечество есть род, т.е. отвлеченное понятие, существующее только в обобщающей мысли, тогда как культурно-исторический тип, племя, нация суть понятия видовые, соответствующие определенной реальности. Критикуя такой подход, Вл. Соловьев отмечал, что род и вид суть понятия относительные, выражающие лишь сравнительно степень общности мыслимых предметов. Человечество есть род по отношению к племенам и вид по отношению к миру живых существ.
При исследовании всемирно-исторического процесса нужно исходить из того, что его "простейшим элементом" является единичный человек, который собственным опытом, через свое взаимодействие с другими достигает действительного совершенства. Поэтому исторический процесс (в отличие от космического) совершается при все более и более возрастающем участии "личных деятелей".
Философ не разделяет представления о том, что будто личность сама по себе ничего не значит в истории, что якобы человек должен отказаться от всякого исторического делания, что совершенное состояние человечества и всей Вселенной будет достигнуто само собой и т.п. Вместе с тем Вл. Соловьев убежден, что ход и исход всемирной истории далеко не покрываются сознательной и намеренной деятельностью исторических лиц и что культ человека не умаляет роли Отца Небесного.
