Статьи разных лет - Багатурия Георгий Александрович (книги бесплатно .TXT) 📗
Большинство новых моментов, которые появляются в этом рассуждении, по существу, представляет собой логические следствия, вытекающие из ранее выработанных положений. Но на одно положение следует обратить особое внимание: «Способ этого распределения будет изменяться соответственно характеру самого общественно-производственного организма и ступени исторического развития производителей». Все, что Маркс говорит до этого тезиса, относится как к первой, так и ко второй фазе коммунистического общества, то есть к коммунистическому обществу вообще. Все, что он говорит после этого тезиса, относится только (или в первую очередь) к социализму. А то, что он говорит в самом тезисе, содержит указание на экономическое различие между фазами развития коммунистического общества.
Таким образом, уже к середине 60-х годов Маркс создает и в «Капитале» уже содержатся все или почти все предпосылки, необходимые и достаточные для того, чтобы десять лет спустя в «Критике Готской программы» дать классическую разработку концепции о фазах коммунистического общества.
«Критика Готской программы» занимает центральное место среди работ Маркса и Энгельса, в которых после Парижской коммуны развиваются идеи научного коммунизма. Поводом для создания этого исторического документа было появление 7 марта 1875 г. в центральных органах эйзенахцев и лассальянцев – газетах «Volkstaat» и «Neuer Social-Demokrat» проекта программы будущей объединенной социал-демократической рабочей партии Германии. Этот проект, содержавший целый ряд ложных антинаучных положений и уступок лассальянству, был принят впоследствии лишь с небольшими изменениями на объединительном съезде в Готе в мае 1875 г. Проект программы и явился объектом принципиальной критики со стороны Маркса и Энгельса (Энгельс подверг его обстоятельной критике в своем письме к Августу Бебелю 18 – 28 марта 1875 г.) [547]. Критика лассальянской догмы о праве работника на его «неурезанный трудовой доход» и ошибочных положений проекта программы относительно «свободной основы государства» и побудила Маркса дать целостное изложение подлинно научной концепции основных стадий коммунистического преобразования общества.
«Критика Готской программы» содержит классическое определение переходного периода: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата» [548]. Исходя из материалистического понимания истории, согласно которому экономика определяет политику, Маркс характеризует переходный период прежде всего как период превращения общества, основанного на капиталистической частной собственности, в общество, основанное на общественной собственности на средства производства. А этому экономическому переходному периоду соответствует и определенный политический переходный период – период диктатуры пролетариата.
Основным достижением Маркса в этой его работе является прямое определение и конкретная характеристика двух фаз коммунистического общества.
Описывая первую фазу, Маркс говорит: «Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло. Соответственно этому каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему».
То есть на этой стадии действует принцип распределения по труду. Это единственно возможный способ распределения при том уровне развития производительных сил, который новое общество получает в наследство от старого. Но отсюда проистекают определенные недостатки первой фазы: «Эти недостатки неизбежны в первой фазе коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит после долгих мук родов из капиталистического общества». Маркс конкретно анализирует и способ распределения по труду, детально выясняя при этом необходимые для общества вычеты из совокупного общественного продукта, и недостатки, проистекающие из такого способа распределения, в частности применение равного права к неравным, индивидам [549].
Затем Маркс переходит к краткой характеристике второй фазы (в оригинале: «высшей» – не в смысле «самой высокой», а в смысле «более высокой»): «На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!» [550].
Нетрудно заметить, что, описывая таким образом вторую фазу коммунистического общества, Маркс в косвенной форме продолжает характеризовать первую фазу, на которой, очевидно, еще не полностью исчезает подчинение человека разделению труда и т.д.
Между первой и второй фазами существует различие в способе распределения. В первом случае действует принцип распределения по труду, во втором – по потребностям. Но способ распределения зависит от способа производства. «Если… вещественные условия производства будут составлять коллективную собственность самих рабочих, то в результате получится также и распределение предметов потребления, отличное от современного», – говорит Маркс [551]. В коммунистическом обществе вещественные условия производства составляют коллективную собственность самих работников, трудящихся. Это общество основано на «общем владении средствами производства» [552]. Такая основа является общей для обеих фаз коммунизма. Различие между ними, выражающееся в различных способах распределения, проистекает, в конечном счете, из различных уровней развития производительных сил (а также из различия в ступенях исторического развития самих людей).
Следует обратить внимание на то, что в «Критике Готской программы» Маркс не проводит различия между первой и второй фазами коммунистического общества по форме собственности, по классовой структуре. И первая и вторая фазы определяются как бесклассовое общество, основанное на общественной собственности на средства производства (имеется в виду собственность всего общества в целом). Это связано с тем, что уничтожение частной собственности Маркс и Энгельс, как правило, отождествляли с уничтожением классов (а не только антагонистических классов). Рассматривая предстоящий процесс коммунистического преобразования общества в общем виде, им приходилось еще абстрагироваться от некоторых более конкретных проблем. В частности, они еще не выделяли той стадии этого процесса, когда частная собственность уже будет уничтожена, но различия между неантагонистическими классами еще будут существовать. В новую историческую эпоху дальнейшее развитие теории в этом направлении предпринял уже В.И. Ленин [553].
В «Критике Готской программы» фактически завершается процесс различения, выделение двух фаз развития коммунистического общества. Такое различение, наметившееся в «Экономико-философских рукописях» (1844 г.), «Принципах коммунизма» (1847 г.), в письме Маркса к Рёзеру (1850 г.), по существу, происходит в «Капитале» (1865 г., 1867 г.) и последовательно проводится в «Критике Готской программы» (1875 г.). Все дальнейшее развитие марксистской теории опирается уже на это великое достижение.
