Диалектический материализм - Александров Георгий Федорович (читать книгу онлайн бесплатно без .txt) 📗
Приведём пример такого единства всех форм отражения внешнего мира.
Изобретение и усовершенствование светового микроскопа было в своё время огромным достижением науки и техники. Человек стал видеть недоступные невооружённому глазу мельчайшие предметы. Однако световой микроскоп не позволяет различать предметы меньшие, чем длина световой волны.
Буржуазные философы-идеалисты поспешили и здесь заявить, что наступил будто бы предел познания человеком микропроцессов. Однако в 20-х годах XX в. были обнаружены волновые свойства электронов. Оказалось, что при известных условиях можно получить электронную волну такой длины, что становятся видимыми частицы, которых нельзя было видеть в оптический микроскоп.
Используя это открытие, учёные получили возможность построить особые электронные микроскопы. Электронный микроскоп во много раз сильнее самого сильного светового микроскопа. При помощи электронного микроскопа можно, например, видеть вирус гриппа, размеры которого составляют величину порядка нескольких молекул. И это ещё не предел возможностей совершенствования современной микроскопии.
Советские астрофизики сумели, несмотря на мощные облака тёмной межзвёздной материи, сфотографировать при помощи инфракрасных лучей считавшийся принципиально недоступным для научного исследования центр Млечного пути (нашей Галактики). Они сумели обнаружить тяжёлый углерод в составе звёзд-гигантов, сумели показать, что в составе Млечного пути звёзды не возникли одновременно, как об этом писали буржуазные астрофизики, что в нём и сейчас идёт процесс звездообразования.
Мы можем сегодня видеть следы таких явлений, которые невозможно увидеть непосредственно даже при помощи самого сильного электронного микроскопа. В конденсационной камере можно наблюдать движение отдельного электрона, фотографировать полёт позитрона и т. п. Учёные сконструировали приборы, которые дают возможность наблюдать явления и процессы, протекающие за одну миллионную и даже меньшую долю секунды.
Убедительные примеры превращения "вещей в себе" в "вещи для нас" даёт нам практика использования в промышленности достижений современной синтетической химии.
Люди раньше не умели производить искусственный каучук. Структура молекулы естественного каучука не была достаточно известна химикам. В этом отношений каучук оставался для науки "вещью в себе". Коммунистическая партия поставила перед советскими химиками задачу в короткий срок разгадать тайну химического строения молекулы каучука и научиться самим в лабораториях и в промышленности производить то, что без нас, в виде сока особых растений, производит природа.
Ещё до Великой Октябрьской социалистической революции выдающийся русский химик С. В. Лебедев вплотную подошёл к решению проблемы искусственного синтеза каучука. Но только в условиях советского строя советские химики во главе с С. В. Лебедевым раскрыли тайны строения каучука и разработали технологию производства синтетического каучука. Таким образом, и в этой области химических знаний на практике была доказана познаваемость мира. Эти примеры из истории астрономических открытий, физики и химии являются подтверждением положения марксистского философского материализма о том, что пот вещей непознаваемых, а ость только вещи, пока ещё не познанные, которые, однако, рано или поздно будут пополнены силами науки и практики.
Так, единство живого созерцания, абстрактной научной мысли и практики позволяет всё глубже и глубже отражать природу. Наука и практика доказали правильность положений марксистского философского материализма, утверждающего, что возможности человеческого познания беспредельны. От живого созерцания к абстрактному мышлению, а от него - к практике - таков путь познания истины.
Итак, практика доказывает познаваемость мира. Проверенные практикой знания о законах природы являются объективными истинами.
Как же понимает марксистский философский материализм истину?
5. ОБЪЕКТИВНАЯ, АБСОЛЮТНАЯ И ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ИСТИНА
МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКАЯ ТЕОРИЯ ОТРАЖЕНИЯ. ОБЪЕКТИВНАЯ ИСТИНА. Диалектический материализм как наука о законах развития природы и общества отражает мир таким, каким он существует в действительности. Сила диалектического материализма заключается в точном отражении им объективной реальности, в его жизненной правде.
Истина - это правильное, проверенное практикой, отражение существующих вне и независимо от сознания предметов и явлений природы и общества. Это понятие истины исходит из основных принципов марксистско-ленинской теории отражения.
Марксистско-ленинская теория отражения отвергает идеалистические "теории" о том, будто бы ощущения человека не являются снимками, копиями с явлений внешнего мира, а представляют собой якобы лишь условные знаки, символы, не похожие на предметы и будто бы отделяющие человека от мира непреодолимой преградой. Немецкий физиолог Гельмгольц назвал ощущения символами, "условными знаками", т. е. чем-то совершенно несхожим с самими вещами, вызывающими ощущения. Плеханов, вместо того чтобы выступить против этой теории, по существу с ней солидаризировался; он называл ощущения иероглифами. Используя термины "иероглиф" или "символ" в философском, гносеологическом смысле, Гельмгольц, а с ним и Плеханов считали, что ощущение не имеет сходства с тем, что оно отображает.
В книге "Материализм и эмпириокритицизм" Ленин разоблачил теорию "символов", "иероглифов" и показал, что отрицание сходства чувственного образа с вызвавшим его предметом ведёт к признанию непознаваемых "вещей в себе" и в конечном счёте к идеализму, к. поповщине. Ведь бывают символы, которым в действительности ничто не соответствует. Например, икона - это символ, изображающий бога, которого в действительности не существует. Если признать, что ощущение есть лишь символ, т. е. нечто только субъективное, то это даёт возможность предположить, что этому "символу" (ощущению) в самой природе ничто не соответствует; это означает далее сомнение в существовании самой материи как источника наших ощущений.
Разоблачённая Лениным теория "символов", или "иероглифов", воспроизводит основные аргументы субъективных идеалистов Беркли, Юма, Канта, утверждавших, что, человек не может выйти за пределы своих ощущений.
Идеалистической "теории символов" Ленин противопоставил материалистическую теорию отражения, отправным пунктом которой является признание существования внешнего мира вне и независимо от отражающего его сознания. Теория отражения исходит из материалистического утверждения о познаваемости мира, из марксистского положения о роли практики - общественно-производственной деятельности людей - как основы познания и критерия истины.
Теория отражения рассматривает ощущения, получаемые от предметов и явлений внешнего мира, как копии, образы этих предметов и явлений. Материя является источником ощущений, а ощущения являются отображением материи, отображением бытия.
Теория отражения рассматривает познание не как мёртвую фотографию предметов, а как сложный диалектически противоречивый процесс познания человеком бесконечно развивающегося мира, существующего вне сознания, как процесс углубления познания природы, процесс перехода от познания явлений внешнего мира к познанию их всё более глубокой сущности, как процесс творческого развития наук о природе, общество и мышлении. Тем самым теория отражения решает вопрос о содержании и полноте наших знаний, вопрос об объективной, абсолютной и относительной истине.
Познание человеком природы и общественной жизни представляет собой процесс бесконечного движения от незнания к знанию, от менее глубокого знания к более глубокому.
Диалектический характер процесса познания обусловлен диалектическим процессом развития самого объективного мира. Диалектика познания отражает диалектику самих вещей. "Отражение, природы в мысли человека надо понимать не "мертво", по "абстрактно", не без движения, не без противоречий, а и в вечном процессе движения, возникновении противоречий и разрешения их" [13].
