Заповедное дело Россиию Теория, практика, история - Штильмарк Феликс (читать книги онлайн бесплатно полностью TXT) 📗
Дагестанский. В интересах сохранения своеобразного горного ландшафта желательно организовать парк где-либо в районе Гуниба.
Лагодехский. Парк необходим в интересах сохранения флоры этой части горного Кавказа.
Черноморский. Парк с колхидской растительностью от побережья моря и, возможно, выше в горы.
Уральские парки «благоразумнее не основывать, так как их пришлось бы отвести под разработку ископаемых».
Кондинский таежный парк – в Кондинском краю Тобольской губернии.
Барабинский лесостепной парк – в Ишимской или Кулундинской степи с участками колков и озерами.
Киргизский мелкосопочный рельеф. Для сохранения его целесообразно учредить парк южнее березовой лесостепи, между Ишимом и Иртышом, в Кокчетавском и смежном с ним уездах на территории с ковыльными степями и озерами. «Основание национального парка здесь совершенно необходимо».
Алтайский горный парк. На склонах горы Белухи с включением в границы парка ледникового озера, например Кочурлинского или Аккемского.
Саянский горный парк. Поскольку местность точнее не указана, очевидно, имелся в виду созданный в Саянах в 1915 г. заповедник.
Баргузинский горный парк – тогда только что основанный.
Парк Среднесибирского плоскогорья. Близ Ангары или Подкаменной Тунгуски, в интересах сохранения ландшафта «сибирских траппов» [55].
Забайкальский парк. На границе тайги с ковыльными степями в Нерчинском округе.
Амурский парк. В бассейне Зеи, на территории, где тайга граничит с лесостепью.
Уссурийский парк. В области третичных лесов между Сихотэ-Алинем и Уссурийской железной дорогой.
Шантарский парк. На одном из Шантарских островов в области охотской тайги.
Камчатские парки. В вулканической местности с одной из действующих сопок; на Карагинском острове – для сохранения мира зверей и птиц.
Мангышлакский пустынный парк. Для изучения пустынных форм выветривания.
Репетекский и Саксауловый пустынные парки. Первый в окрестностях Репетека, где создана была научная станция, второй – в ближайших к этой станции хорошо сохранившихся саксауловых лесах.
Тугайный парк. Для сохранения тугаев, по Амударье или Сырдарье.
Ферганский парк. В поясе лесов из грецкого ореха.
Тянь-Шаньский парк. В Семиречье на одном из склонов Тянь-Шаня.
Таким образом, предлагалось «представить и сохранить для потомства» природу на территории «не менее 46 национальных парков», систематизированных географически следующим образом:
Европейская Россия
Лесотундровые: Парки Хибинских гор, Адакский горный, Мезенский равнинный.
Лесные: Олонецкий ледниковый, Валдайский моренный, Левашовский, Беловежская пуща.
Лесостепные: Жигулевский, «Суровской шишки», Среднерусской возвышенности, Овражный, Галичьей горы, Дивногорья, Святых гор, Уремный, Хреновский, Бузулукский.
Подземные: Бартуковский, Кунгурский, Крымской яйлы.
Степные: Старобельский, Аскания-Нова.
Кавказ
Горно-лесные: Кубанский, Дагестанский, Лагодехский, Черноморский.
Сибирь и Дальний Восток
Лесотундровые: Обдорский, Карагинский.
Равнинно-таежные: Кондинский, Средне-Сибирского плоскогорья, Шантарский.
Лесостенные: Барабинский, Киргизский мелко сопочный.
Горно-таежные: Алтайский, Саянский, Баргузинский.
Смешанные таежно-стенные: Забайкальский, Амурский.
Третичных лесов: Уссурийский.
Вулканический: Камчатский.
Средняя Азия
Пустынные: Мангышлакский, Репетекский, Саксауловый.
Равнинный: Тугайный.
Горно-лесные: Тянь-Шаньский, Ферганский.
Каковы же основные особенности этого проекта, подкупающего своей простотой и логичностью? Во-первых, речь шла о национальных парках, аналогичных имеющимся в США и Канаде, а не о заповедниках в их современном понимании, деятельность которых в большой мере посвящена изучению природных комплексов на их территории. Поэтому в проекте не предусмотрено создания национальных парков в Арктике и на Памире вследствие «безлюдности» этих регионов.
Во-вторых, ландшафтно-географический принцип выделения природоохраняемых территорий сочетался с подбором особо интересных природных объектов, например пещер.
В-третьих, в ряде случаев были учтены интересы развития хозяйственной деятельности в стране, в частности на Урале.
В-четвертых, хотя и предусматривалось проведение научных наблюдений в парках, но имелось в виду и посещение этих мест туристами.
Развитие заповедного дела в нашей стране, как известно, пошло не по пути создания обширной сети заповедников специализированного назначения, в том числе и собственно национальных парков, а пыталось сочетать разнородные задачи, в частности научно-исследовательские, опытно-производственные, культурно-просветительные, туристские и другие в одном и том же заповеднике. В дальнейшем это привело ко многим трудностям и противоречиям в деятельности заповедников, не решенным и по сей день.
Первый национальный парк в нашей стране, в котором туризм и культурно-просветительная работа должны преобладать над другой деятельностью при условии поддержания природного комплекса в хорошем состоянии, создан в 1971 г. в Эстонии. Как уже отмечалось выше, ряд положений и значительная часть конкретных предложений по созданию «парков», имевшихся в «записке» В.П. Семенова-Тян-Шанского, были использованы в последующих планах развития сети заповедников [56] и в такой форме сыграли большую роль в становлении заповедного дела в Советском Союзе. Весьма примечательно, что местоположение многих ныне существующих, а также некоторых упраздненных заповедников близко соответствует конкретным пунктам или районам, в отношении которых в «записке» В.П. Семенова-Тян-Шанского отмечалась желательность или необходимость создания там «парков». А с учетом учрежденных памятников природы или долгосрочных заказников число таких пунктов и районов еще более возрастет и составит не менее 75–80 %.
В 1923 г. Отдел охраны природы Главнауки Наркомпроса РСФСР, представляя официальный план создания новых заповедников, положил в основу его рукописный труд В.П. Семенова-Тян-Шанского. В последующие годы В.Н. Макаров, выдвигая различные предложения по развитию сети и организации заповедников, также опирался на большую работу, проделанную его предшественниками, и прежде всего В.П. Семеновым-Тян-Шанским (Штильмарк, 1974). Конечно, жизнь и в начальный, и в последующий планы создания в стране сети заповедников вносила свои коррективы, и многие заповедники так и не были организованы, а ряд других возник вне этих планов.
Некоторые предложения о создании заповедников («парков») в «записке» В.П. Семенова-Тян-Шанского заслуживают серьезного внимания и теперь, поскольку заповедников подобного рода нет. Это относится, например, к предложениям о создании Бара-бинского, Валдайского, Средне-Сибирского (на территории, где хорошо выражены «сибирские траппы») и некоторых других заповедников.
В.П. Семенов-Тян-Шанский был не только известным географом и ученым, но и активным борцом за развитие заповедного дела. Он отстаивал научные подходы к организации заповедного дела в стране, был противником чисто утилитарного использования заповедников для охотохозяйственных и других целей. Благодаря его усилиям в 1920-х годах Русское географическое общество и Центральное бюро краеведения подготовили список предлагаемых заповедников, заказников и других природных объектов, заслуживающих охраны, включающий более 500 названий (Семенов-Тян-Шанский, 1928; Васильковский, 1929; Северцов, 1929).
