Журнал «Компьютерра» № 44 от 28 ноября 2006 года - Компьютерра (книги txt) 📗
В апреле «Вымпелком» подписал контракт с Alcatel о запуске решения Mobile NGN в Москве. По условиям соглашения вендор предоставит оператору программный коммутатор Alcatel 5020 Spatial Atrium Softswitch, который представляет собой мультистандартный call-сервер, управляющий распределенными медиашлюзами. Внедрение должно повысить экономичность и упростить общую архитектуру сети. Помимо сокращения эксплуатационных расходов на GSM/GPRS, решение Alcatel позволит снизить издержки при переходе на 3G/UMTS. А в долгосрочной перспективе оно станет основой для перехода к IMS и внедрения технологии UMA (Unlicensed Mobile Access).
Перечисленные проекты, пожалуй, являются единственными заметными инициативами мобильных операторов. Если, конечно, не считать упомянутой ранее демонстрации возможностей IMS на оборудовании Ericsson на выставочных стендах «Вымпелкома» и МТС.
Между тем Ericsson в этом году объявила открытый конкурс среди студентов и аспирантов российских вузов на разработку оригинальной идеи мультимедийного приложения на основе IMS. В числе обязательных условий, предъявляемых к конкурсным работам, фигурировало требование четкой ориентированности проекта на определенный сегмент абонентов в одном из регионов России. Кандидаты на соискание корпоративной премии должны были обосновать привлекательность проекта с точки зрения как операторов, так и абонентов и определить целевую аудиторию пользователей. Похоже, маркетологи корпорации уже устали самостоятельно пробивать стену недоверия (а точнее, осторожности) и скептицизма отечественных телекомов и решили привлечь к этому процессу свежие силы.
ЧЕСТНАЯ ИГРА: Пираты «тихого» океана или как случайно не украсть чужой софт
Автор: Алексей Ковязин
Каждый раз в ресторане или кафе, когда вам выписывают счет, официант подходит к компьютеру и, нажав пару клавиш, получает распечатку счета. На мониторе светится лицензионная [наверняка] Windows, на компьютере установлена честно купленная учетная программа для выписки счетов, но все же мы скорее всего являемся свидетелями пиратства, пусть и невольного.
Большинство бизнесменов, когда хотят полностью закрыть вопрос лицензирования на своем предприятии, сразу вспоминают три вещи: Microsoft, бухгалтерию и свои специфические программы — ресторанного учета, автосервиса, склада и пр.
Microsoft знают все благодаря интенсивной борьбе за лицензирование. Недавно в одном посольстве я видел группу сотрудников корпорации, пришедших за визой, так вот они устроили посольским настоящий ликбез по поводу лицензий, так что было непонятно, кто кого «собеседовал».
Бухгалтерия традиционно легко находит деньги на покупку «Паруса», «1С» или «Фрегата» в зависимости от локальной моды, ну а программы для ведения бизнеса, особенно нуждающиеся в постоянных обновлениях, — первые кандидаты на покупку.
Казалось бы, где же пиратство, ведь все законно, за все заплачено? Но есть один нюанс, как говорилось в известном «Ералаше»: «Парень, ты забыл батарейки!»
Стремясь получить максимальную прибыль, производители специализированных продуктов, а иногда и малоизвестных бухгалтерских пакетов забывают сообщить покупателю, что внутри пакета «крутится», скажем, сервер баз данных или сервер приложений, который требуется лицензировать для каждой установки.
Конечный потребитель платит за конечный продукт. Вряд ли официант, бухгалтер или владелец ресторанчика станут проверять все включенные в приобретаемое ПО компоненты; они полагают, что это святая обязанность производителя софта.
Но производители софта, дабы создать видимость полной легальности, изобретают различные «успокоительные» уловки, которые в случае серьезной проверки никого не спасут. Прежде всего, они поставляют софт, в который включена нелицензионная копия какого-то платформного ПО, например сервера баз данных. Покупателю они показывают лицензию на свою (!) копию сервера, которая дает право разрабатывать на нем софт, но не дает права распространять его (кстати, это относится и к «бесплатному» MySQL — для себя разрабатывай бесплатно, а для распространяемых продуктов изволь купить коммерческую лицензию на каждую проданную копию).
Одновременно в лицензионном соглашении, а иногда и в договоре купли-продажи мелким шрифтом указывается, что покупатель получает, скажем, только исполняемый файл, а за лицензирование остальных компонентов (Oracle Enterprise, например) несет ответственность сам. А иногда ничего не указывают, и получается некое «отмывание» лицензий, когда за конечный продукт заплачено, а за неявно включенные компоненты — нет.
Следующей уловкой является подмена бесплатных версий платными. Например, официально заявляется, что программа работает на бесплатном InterBase 6, а реально крутится на другой, очень-даже-платной версии. Опять же покупатель вряд ли сумеет отличить одну версию от другой, а уж прочесть лицензию (обычно на английском языке) удосуживаются немногие, да и написана она мозгодробительным языком.
Впрочем, нельзя всех потребителей конечных продуктов выставлять невинными агнцами. Иногда, особенно на крупных предприятиях, бывает так, что покупается только специализированный софт: CAD/CAPP-системы, сложные расчетные и конструкторские программы. Товар этот дорог, продается считанными единицами (изредка дюжинами) и находится на контроле у производителя, и производитель неусыпно бдит, как, например, Autodesk за своим Autocad’ом.
В комплекте с таким ПО часто идет мощная СУБД (например, Oracle очень популярен у производителей технологического софта), и конечно, на каждом компьютере — комплект от Microsoft. Для создания видимости лицензионности покупается одна клиентская лицензия на всех. В бытность мою на неком заводе там везде ставили «лицензионные» копии Windows, Office и Delphi — с совершенно легального диска, к которому, правда, прилагалась только одна лицензия, к тому же именованная. Не знаю, что сделает Microsoft с тем дядькой, на которого были зарегистрированы все эти «лицензионные» копии, — наверное, он до конца своих дней будет отрабатывать их в Редмонде на специальных каменоломнях.
Впрочем, судя по разговорам высоких должностных лиц, чей компьютер ни разу не включался с момента покупки (ну, может, пасьянс раскладывали), они искренне верили, что у них все программное обеспечение лицензионное!
По неизвестной причине многие пользователи отождествляют медианоситель (CD, DVD) с сакральным источником легальности. Приобрели один раз лицензионную копию в комплекте с диском и можете с нее ставить любое количество копий, которые будут совершенно легальными. (Вообще говоря, словосочетание «лицензионный диск» не имеет смысла, диск не может быть лицензионным, это всего лишь носитель!) А если программа не «сопротивляется» многочисленным установкам — не ищет своих клонов в Сети, не требует активации и привязки к компьютерному железу, — значит, делается вывод, ее можно «законно» копировать.
С вольным использованием лицензий связан еще один любопытный факт. Известно, хотя и не слишком афишируется производителями, что обычно вы можете активировать одну и ту же лицензию несколько раз — это делается для целей резервного копирования и в расчете на апгрейд компьютера. Но очень часто число активаций трактуется как число возможных установок, и продукт «легально» ставится на пять машин, на которых трудятся пять разных людей.
А ведь, по идее, именованную лицензию, которая зарегистрирована на <Имярек>, <Компания>, при увольнении этого человека нужно перерегистрировать на другое лицо (не говоря уже о том, что персональная лицензия, как правило, гораздо дешевле лицензии для компании), но этим редко кто заморачивается.
