Журнал «Компьютерра» № 4 за 31 января 2006 года - Компьютерра (читать книги без txt) 📗
Одна из многих проблем, стоявших перед создателями D-SLR, похоже, разрешилась не так, как нам мечталось. Известно, что матрицы современных цифроаппаратов тем сложнее изготовить, чем больше их размеры. Поэтому производители вынуждены ставить в цифрозеркалки сенсоры, чья площадь в 1,3–1,6 раза меньше стандартного 35-миллиметрового пленочного кадра. Чрезвычайно дорогими полноразмерными матрицами оснащаются лишь топовые камеры – Canon EOS 1Ds mark II/5D и Kodak DCS Pro SLR/n и SLR/c, а надежды на их удешевление сбываться не спешат: новая Canon EOS 5D ненамного дешевле Kodak’ов. Во сколько раз меньше площадь кадра, во столько раз и увеличивается эквивалентное фокусное расстояние объектива, прикрученного к зеркалке. Штатная «линза» волшебным образом превращается в телевик, телевик – в супертеле, а широкоугольный – в штатный «полтинник». Любителям длинных хоботов это на руку, но возник дефицит сверх– и просто широкоугольных объективов, что вынудило производителей создавать специальные серии только для D-SLR с фокусным расстоянием, например, 11–22 мм (~18–55). Прискорбно, что их конструкция не допускает использования на обычных зеркалках.
У Canon эти объективы имеют в своем названии буквы EF-S и не могут использоваться с топовыми EOS 1D/1Ds/1D mark II/1D mark II N/1Ds mark II/5D – только с EOS 300D/350D/20D. У Nikon – Nikkor DX, Pentax – DA/D, Konica Minolta – никак особо не называются.
Традиционные производители объективов «для всех» тоже подсуетились, и теперь Sigma выпускает серию DC, а Tamron – Di. Все модели отличаются повышенной (по сравнению с «универсальными» аналогами) компактностью. Лидер здесь, безусловно, замечательный «фикс» Pentax SMC DA 40 mm/2.8 Limited, он же «блинчик» (pancake).
Конечно, хотелось бы верить, что «цифровые» объективы – лишь временное средство на пути к полноразмерным матрицам, но… но это именно то временное, постояннее которого ничего нет. Выпуск Nikon D200 только подтвердил, что уж эта компания будет верна новому формату DX до конца.
В отличие от фирм, перечисленных в предыдущей главе, компания Olympus не страдала проблемой совместимости, ведь большая часть ее зеркалок имела жестко встроенный объектив, а традиционный байонет OM устарел и использовался в высококлассных, но снимаемых с производства камерах. Поэтому Olympus решила осчастливить мир новым стандартом для цифровых фотоаппаратов и их объективов – 4/3. Все матрицы таких камер имеют диагональ 4/3 дюйма, а их площадь приблизительно вдвое меньше площади 35-мм кадра. Это позволяет уменьшить размеры «тушки» и объектива, а следовательно, удешевить их. Теоретически. К сожалению, если для камер это справедливо: первая D-SLR 4/3 – Olympus E-1 – стоила при выпуске 2000 долларов, вторая – E-300 – уже 1000, а третья – Е-500 – 800 зел. бум., то объективы, выпускаемые Olympus (Zuiko), до сих пор существенно дороже аналогов из других систем. К счастью, вездесущая Sigma и здесь подсуетилась: теперь у владельцев зеркалок Olympus есть возможность приобрести более дешевые объективы. Опять-таки теоретически.
Электронный гигант Matsushita тоже планирует выйти на рынок D-SLR и использует для этого систему 4/3. Появится в следующем году и первая зеркалка Panasonic, причем в ее создании принимает живейшее участие Olympus. Кроме того, к числу компаний, поддерживающих 4/3, принадлежит и Fujifilm. Если она решится на развод с предыдущим избранником – Nikon, то система 4/3 совершит мощный рывок в светлое будущее. В принципе, Sigma тоже может «бросить» свой байонет SA и перейти на 4/3, но это будет очень болезненно для ее поклонников.
В 1970-х гг. среди фотожурналистов, работающих в горячих точках, широкое распространение получила система зеркальных фотоаппаратов OM компании Olympus. Одной из главных тому причин стала компактность: при замечательном качестве оптики и механики укладка занимала в среднем в 1,5–2 раза меньше места, чем у конкурентов, а сновать под пулями удобнее с маленькой сумкой. В дальнейшем традицию «маленькой, да удаленькой» фототехники подхватила Pentax: такие модели, как MZ-5 и MZ-S, выпущенные уже в цифровую эпоху, надолго останутся образцом мастерства дизайнеров-компоновщиков.
Разумеется, тенденция уменьшения размеров, сохранившись с появлением D-SLR, получила дополнительный импульс: ведь матрица с управляющей электроникой занимает гораздо меньший объем, нежели катушки с пленкой и механизм транспортировки пленки. Тем не менее традиция делать цифровые зеркалки на базе пленочных осталась: Pentax *ist D и *ist, Canon EOS 300D и 300V, Fujifilm S3 Pro и Nikon F80. Освободившееся пространство отдается под батареи («цифра» потребляет больше энергии, чем «пленка»), к тому же матрица и микросхемы греются, и их нужно охлаждать, следовательно, требуются радиаторы.
Несмотря на все это, каждая следующая модель цифрозеркалки оказывается меньше предшественницы: сравните габариты Canon EOS 300D и 350D, EOS 10D и 20D, Pentax *ist D и *ist DS. Огромные же D-SLR Kodak исчезли как страшный сон фотожурналистики.
Одновременно изменяется форма фотокамер – за последние тридцать лет появился «ухват» для руки справа, а левая часть, наоборот, постепенно сходит на нет. На очереди «горб» пентапризмы – постепенно он становится меньше, а Olympus, выпустив оригинальную модель E-300 с зеркалом, отклоняющимся вбок, показала, что если создавать D-SLR «с нуля» (E-300 относится к системе 4/3), то размер фотоаппарата можно уменьшить радикально. Разумеется, E-300 – лишь один пример нестандартной компоновки, и ее смена (Е-500) опять «сгорбилась», но кто знает? А вот пример посвежее – объектив Pentax pancake: с ним зеркалка *ist DS становится размером с топовый цифрокомпакт и умещается в кармане куртки.
Следует отметить, что отказ от пленки способен благоприятно повлиять еще на одну характеристику фотокамер: надежность. Правда, уйдя от проблем с протяжкой пленки, мы неизбежно получаем взамен потенциальную глючность, свойственную всем высокоразвитым электронным устройствам, плюс пыль на матрице. В общем, из огня да в полымя.
Это один из тех параметров SLR, который трудно оценивать количественно. Конечно, скорость фокусировки в каком-либо из стандартных режимов при заданном освещении можно измерить в цифрах, но вот качество… Количество точек автофокуса (AF), разумеется, оказывает влияние – не зря Pentax выпустила *ist DL – удешевленную версию *ist DS, главное принципиальное отличие которой сводится к более простому AF-сенсору, имеющему три точки вместо одиннадцати (SAFOX VIII). Но в то же время неправильно думать, что сорок пять точек сенсора топовых зеркалок Canon (вариации EOS 1) дают серьезные преимущества перед 11 точками датчика Multi-CAM2000 топовых же SLR Nikon (F5/F6 – «пленка», D2H/Hs/X – «цифра»).
Так что определенно можно утверждать одно: движение к идеальному автофокусу имеет место быть. За последние полтора десятка лет появился принципиально новый режим убиения двух зайцев – автовыбор между непрерывным (когда камера «следит» за объектом после полунажатия спуска) и покадровым (когда после полунажатия спуска автофокус наводится один раз и блокируется) режимами, – так и искомый объект всегда оказывается резким, и энергия батарей не тратится впустую; у разных производителей он носит разные названия: скажем, Canon называет его AI Focus AF, а Konica Minolta – AF-A.
Но все-таки до идеала еще ой как далеко: ведь EOS 1D mark II N стоит 4000 условных енотов, а первый апдейт прошивки к тысячедолларовому EOS 350D исправлял глюк именно системы автофокуса. Если же посмотреть на форумы по фототехнике, то слова «бэкфокус»/"фронтфокус", означающие неправильную фокусировку, встречаются подозрительно часто. Вполне возможно, что пассивный фазово-частотный автофокус исчерпал себя и добиться кардинального улучшения этой подсистемы SLR можно только дополнением ее, допустим, микролинзированием[См «КТ» #617 от 6 декабря 2005 года, «Весь фокус в фокусе», стр. 50].
