Глаза Дьявола - Панин Илья (книга регистрации TXT) 📗
* * * * *
Холмс: Что вы на это скажете, Ватсон?
Ватсон: Как Сократ — я знаю только то, что я ничего не знаю.
Холмс: Да. Очень противоречивая и запутанная история. Уже существуют сотни различных гипотез, объясняющих феномен Тунгусского чуда, а новые теории все продолжают и продолжают появляться. И я знаю точно, что у этой истории не будет конца. Над этой тайной никогда не будет развеяна пелена сомнений. И знаете почему?
Ватсон: Потому что разгадку этой тайны по силам найти только вам, Холмс, а вы заниматься этим делом не станете. Потому что ваше решение будет девятьсот девяносто девятым в ряду подобных решений и в общей куче оно просто затеряется.
Холмс: Вы мне льстите, Ватсон. По поводу Тунгусской проблемы совершенно определенно я могу сказать только два слова — «программный сбой» и все. И в то же время вы попали в самую точку, мой друг, если и отыщется вдруг гений, что разгадает эту тайну, то его мнение действительно просто растворится в бурном потоке никогда не затихающей реки гипотез и предположений.
Ватсон: Но ведь вы, Холмс, выдернули эту тему из вашей толстой тетради наверняка не просто так. По-вашему, Тунгусское чудо — это и есть доказательство виртуальности окружающего нас мира?
Холмс: Дело в том, Ватсон, что ни одна из «девятьсот девяносто девяти» гипотез не объясняет изменение окраски окружающего мира. Этот уникальный феномен имел место на протяжении восьми часов на территории площадью около трехсот тысяч километров! А почва и минералы в тех местах перемагничены до сих пор. Деревья и кустарники растут в два раза быстрее нормы. Звери и птицы на этой территории до сих пор не живут, хотя уровень радиации в эпицентре взрыва даже ниже, чем в прилегающих районах, где аномалии не наблюдаются.
Ватсон: И что это доказывает?
Холмс: Противоречивость свидетельских показаний, обилие необъяснимых природных явлений, все это в комплексе выливается в один неопровержимый факт, который можно озвучить следующим образом: «30 июня 1908 года над сибирской тайгой произошло Нечто, что нарушило все существующие законы природы ». Ни один физик, не то чтобы не смог, а даже не попытался объяснить причину того, каким образом весь мир в один миг из многоцветного вдруг стал оранжевым? Почему на долгое время наступила гробовая тишина — «ни пения птиц, ни шелеста листьев»? Почему многочисленным аномалиям подверглась территория почти всей Западной Сибири? Теоретики упорно замалчивают эти и подобные факты, словно их и не было вовсе. Все гипотезы направлены только на то, чтобы объяснить физическую суть прилетевшего неизвестно откуда тела. А проблемы нарушения существующих законов физики как будто бы и нет.
Ватсон: Страусиный метод — голову в песок.
Холмс: Вот именно, Ватсон, вот именно.
Ватсон: И что же все-таки там произошло?
Холмс: Я не знаю, мой друг, что к нам прилетело из Космоса. Этого никто не знает и никогда не узнает. Но существует один неоспоримый факт: на Землю падало Нечто, имеющее массу в миллион тон. И это Нечто, по некоторым расчетам, вполне могло бы «вчистую» уничтожить северную столицу России Санкт-Петербург. Но изменило траекторию своего полета и взорвалось над глухой тайгой. Изменение полета космического тела на девяносто градусов!!! — еще один факт нарушения законов физики. И есть только два приемлемых варианта, объясняющих тайну искривления траектории. Первый вариант — это был инопланетный корабль, управляемый разумными существами, по какой-то причине потерпевший крушение и сознательно выбравший местом своего падения безопасную для обитателей Земли территорию. Но тогда опять возникают все те же вопросы: почему все-таки изменили свою окраску все предметы на территории в триста тысяч квадратных километров. Почему деревья долгое время вообще не росли, а потом стали расти в два раза быстрее. Почему звери и птицы до сих пор избегают этих мест. И, если это был взрыв ядерного реактора, то почему тогда радиоактивный фон вообще отсутствует в этих местах. Получается, что инопланетная версия способна объяснить только изменение траектории полета, а все остальное по-прежнему остается тайной.
Ватсон: А вариант номер два?
Холмс: А второй и единственно реальный вариант, объясняющий все на свете, это «программный сбой». Подобные сбои происходят постоянно — полтергейсты, шаровые молнии, исчезновение людей и так далее, но тогда в сибирской тайге произошел по-настоящему мощный программный сбой. И можно только предполагать, что явилось тому причиной. Скорее всего, на Санкт-Петербург действительно летела комета массой в миллион тонн и Программа включила «экстренную» защиту. Ради спасения жизненно важного модуля программный код был нарушен. «…Все предметы, в том числе листья и трава, приобрели желтую окраску, затем они стали оранжевыми, красными, бордовыми, и к середине дня все почернело… а в направлении Подкаменной Тунгуски виднелась сплошная серебристая стена…» Что это, если не последствия нарушения программного кода?
Ватсон: Опять же, как вы сами сказали, Холмс: «можно только предполагать…»
Холмс: Предположением является только причина программного сбоя, но не сам факт вопиющего нарушения всех законов природы. А что такое законы природы?
Ватсон: Наверное, программный код?
Холмс: Да, Ватсон. Ведь физическая модель мира не допускает нарушения действующих законов. А вот виртуальная — допускает. Более того, программные сбои просто неизбежны! Они являются неотъемлемой частью любой программы. И чем выше уровень сложности, тем чаще происходят сбои — не ломается только примитивное. Вот вам и доказательство, Ватсон. Подобных доказательств на самом деле — великое множество. Я просто привел вам в пример самое грандиозное из них.
Ватсон: Вы говорите, великое множество. А можно услышать еще хотя бы одно — для пущей убедительности.
Холмс: Любое очередное нарушение законов физики — есть очередное доказательство. И одно из самых вопиющих примеров нарушения этих законов — полеты НЛО. Они развивают сверхзвуковую скорость сразу из неподвижного зависания без хлопка и даже без малейшего шума. И они способны мгновенно менять, под любым углом вплоть до ста восьмидесяти градусов, траекторию своего сверхзвукового полета. И, что главное, совершают при этом разумные действия — подлетают к самолетам, кружат вокруг них, атакуют, отражают атаку, убегают и так далее. Но никакое живое существо, даже примитивное, по законам физики не способно выдержать подобные перегрузки. При таком резком старте, что совершает НЛО, живой организм не спасет ни ремень, ни подушка безопасности — по всем законам физики пилоты должны просто размазаться по стенкам корабля. И еще, Ватсон, скажите, куда девается гравитация? Почему она не притягивает эти летающие шарики? Как они вообще без пропеллеров и турбин умудряются парить в воздухе, не издавая при этом ни единого звука, не выпуская из себя струи газа и дыма? Увы, наука молчит. Из уст физиков-теоретиков я слышу только непонятное слово «антигравитация». А что представляет собой Нечто под названием «гравитация»? Увы, Физика опять молчит. Она знает кое-что про ее свойства, но что гравитация представляет собой по сути — не знает никто. И если отбросить в сторону хитроумные слова и спецтермины, то общие знания физиков можно выразит следующим образом: «НЛО — это Нечто, внутри которого находится антиНечто!»
Ватсон: Но, Холмс, бессилие физиков в отношении НЛО еще не может служить доказательством существования программного кода, как такового.
Холмс: Не спешите, мой друг. Давайте лучше опять вернемся к нашему «любимому» экрану монитора. Представим себе для наглядности курсор не в виде стрелки, а в виде кружочка. Возьмем опять «отсканированную нами» фотографию вашего лица и наведем наш круглый курсор, например, на ваш глаз. Что произойдет?
Ватсон: А что произойдет?
Холмс: Да ничего необычного — ваш глаз просто исчезнет и все. Жесткий диск компьютера по-прежнему продолжает хранить код о вашем глазе — информация никуда не делась, но, тем не менее, глаз перестал быть визуально доступным для «нашего» мира. И в этом нет никакого чуда. Для нас, пользователей ПК, исчезновение глаза очевидно и не вызывает никакого удивления. Мы знаем, что глаз просто спрятан за круглым курсором, как если бы мы, например, положили монету на фотобумагу. Так?
