Записки адвоката. Магические казусы (СИ) - Орлова Анна (бесплатные онлайн книги читаем полные версии TXT) 📗
Вскоре появилась и вторая сторона - ответчица и ее представитель, коллега Сагир. Догадаться, что это именно наши противники в этом процессе - было совсем несложно. Как я уже говорила, остальные судьи отмечали вовсю, и посетителей у них не было. В пустом коридоре суда сложно было не заметить эффектную ответчицу-гоблиншу и ее адвоката-орка. Немного в стороне ожидали свидетели ответчицы, о чем-то эмоционально переговариваясь и посматривая в сторону истца.
Кстати, коллега был весьма импозантным мужчиной. Стать, выправка, отточенные жесты... В глазах коллеги сквозила вселенская печаль, и даже редкие седые волосы выглядели удивительно благородно. Картину завершал породистый нос с заметной горбинкой.
Я слышала о нем от коллег, а потому знала, что это мудрый старый адвокат, скрывающий под показным изяществом хитрость и изворотливый ум. Так что я нисколько не обольщалась по поводу его поведения в процессе.
Как и следовало ожидать, мы зашли в зал заседаний минута в минуту.
Учитывая недостаток времени, судья постаралась максимально сократить предварительные процедуры, что для гномки было просто подвигом. Относительно быстро завершив формальности, мы приступили к допросу сторон, оставив свидетелей на десерт.
Надо сказать, что я оказалась совершенно права в своих предчувствиях - коллега вел себя в заседании совершенно безобразно.
Честно говоря, меня просто бесило его покровительственное обращение ко мне "деточка". Я прекрасно понимала, что он делал это специально, чтобы вывести меня из себя. Обычно люди в ярости могут наделать грубых ошибок и наговорить лишнего. Однако со мной этот номер не прошел: выведенная из себя, я лишь яснее мыслила, злость идет мне на пользу. Впрочем, в этом случае моей злости было мало, нужны были веские доказательства, которых, к сожалению, у нас не было.
Для начала выступал мой клиент. Он пояснил, что ничего общего с бывшей женой после развода не имел и иметь не желает, и что единственное, что их объединяет - это общий ребенок. Клиент оказался сознательным отцом и регулярно навещал отпрыска, общался с ним и поздравлял со всеми праздниками. Раритетный отец, право слово! У судьи особо вопросов не было, она спросила лишь, почему же он своевременно не оформил развод как положено. Клиент отговорился юридической неграмотностью, как я ему и советовала. Конечно же, коллега не преминул задать господину Рагуларсу сотню вопросов. От его дребезжащего голоса мурашки пробегали по спине, а заковыристые вопросы ставили в тупик бедного истца.
В конце клиент все же слегка запутался, и я вынуждена была кинуться ему на помощь. В общем, отбились без особых потерь, слава богам.
Дальше было хуже. Если послушать ответчицу, то она была самой несчастной в мире женщиной: она получает маленькую зарплату, муж ушел, обвинив ее во всех смертных грехах, бросил с маленьким ребенком на руках на произвол судьбы. Но она продолжала его любить! И не прогнала прочь, даже когда он наведывался к ней после развода. Более того, оказывается, муж обещал, что вскоре вернется к ней, и госпожа Ларая Рагуларс этому наивно верила. Она родила второго малыша, и тут выяснилось, что за пару месяцев до его рождения бывший супруг вновь женился! И к тому же, гад, не признает свое отцовство! Это было так убедительно, что даже я едва не поверила. А уж судья и вовсе кивала в такт словам ответчицы. Просто с блеском сыгранная партия "Я самый тяжелый больной в мире!". А между тем, причиной развода фигурировала супружеская измена жены. Так что сомнительно, чтобы она была столь невинна, как изображала. Хотя, конечно же, сама ответчица утверждала, что муж из ревности грязно оклеветал ее.
Конечно же, на сей раз на вопросах собиралась отыграться я. Я резонно поинтересовалась, почему же в таком случае ее бывший муж не вернулся жить к ней, раз уж у них так все было хорошо? Ответчица отвечала дрожащим голосом, что он обещал вот-вот уладить какие-то формальности и вернуться. А теперь она осталась с двумя детьми на руках, которых просто не сумеет вырастить и поднять сама!
Под конец госпожа Рагуларс расплакалась, и ее представитель тут же кинулся ее утешать. Речь коллеги моментально стала вкрадчивой и увещевающей, куда и подевалось противное дребезжание!
- Ну будет, будет, милая. Не плачьте! Больше вам никто хамить не будет! - успокаивал он клиентку.
Ничего себе, оказывается, я хамлю! Но взгляд судьи тоже был осуждающим - еще бы, заставила плакать бедную измученную женщину! Теперь симпатии судьи были полностью на стороне ответчицы.
Я с досадой прикусила губу - партия была сыграна мастерски. А уж если учесть, что сама судья Маргиссон - разведенная женщина с тремя детьми, то и вовсе...
Когда госпожа Рагуларс немного успокоилась, судья тут же велела секретарю позвать первого свидетеля, не дав мне таким образом продолжить допрос ответчицы.
Нашим единственным свидетелем была новая супруга господина Рагуларса. Впрочем, что она могла сказать? Лишь то, что они вместе живут уже больше года, хотя брак зарегистрировали не так давно. Также свидетель заявила, что они давно ведут общее хозяйство, а также что муж всегда ночевал дома. И вообще, он верный и хороший муж!
В ответ на это коллега так понимающе улыбнулся, что мне захотелось чем-то в него кинуть. С трудом сдержав это неуместное желание, я начала задавать вопросы свидетелю.
Свидетелями ответчицы оказались двое соседей и подруга. Все они с уверенностью заявили, что именно истец является отцом ребенка. Подруга обосновала свои слова тем, что все их отношения происходили у нее на глазах, и ответчица делилась с нею своими чаяниями и печалями. Соседи же утверждали, что неоднократно видели истца, который нес ответчице сумки с продуктами, и более того, что лицезрели, как он утром выходит из квартиры бывшей жены.
Я пыталась сбить их с толку, заставить запутаться, но тщетно. Наконец допрос свидетелей закончился и судья заявила, что намерена огласить материалы дела.
На этом моменте я поднялась со своего места и заявила. - Ваша честь, прошу перенести слушание дела, поскольку я занята в другом процессе. Об этом я заранее известила суд.
Судья скривила недовольную рожу, но кивнула. Зато она отыгралась, назначив дело на ту дату, которая была удобна лично ей и представителю ответчицы. Мои возражения, что этот день у меня занят, ее совершенно не волновали.
- Если вы заняты, то принесете мне справку и попросите о переносе, а я посмотрю, есть ли основания переносить дело, - отрезала она и добавила. - Я не позволю затягивать рассмотрение дела!
Мне оставалось лишь уткнуться в свой ежедневник, скрывая досаду. На двадцать седьмое июня у меня назначено вовсе не дело, а всего лишь дежурство, так что оснований для переноса дела нет. А то, что у меня из-за этого пропадет половина дежурства, никого не волнует.
На этом мы, наконец, покинули зал заседания. Я в самом деле торопилась в другое заседание, а потому клиент предложил подвезти меня и поговорить по дороге.
Разговор оказался не слишком приятным.
Клиент ошарашил меня смущенным объяснением, что слова свидетелей - чистая правда, и он действительно несколько раз ночевал в квартире у своей бывшей супруги. Как он пояснил, такая необходимость возникла, когда заболел ребенок и некому было с ним остаться. Ответчица якобы не имела возможности сама посидеть с больным ребенком из-за сменной работы, так что отцу пришлось присматривать за сыном. И клиент признал также, что неоднократно приходил к бывшей жене с сумками и пакетами - порадовать малыша деликатесами или новой игрушкой. Ответчица оказалась весьма расчетливой дамой и требовала, чтобы он не только платил алименты, но и дополнительно помогал им с ребенком. Иначе она отказывалась дать ему увидеться с сыном. Господин Рагуларс, хорошо зная свою первую жену, предпочитал покупать вещи и продукты для ребенка, а не давать деньги, которые она наверняка потратила бы на собственные развлечения.
Естественно, при таких обстоятельствах пояснения свидетелей представали в совершенно другом свете, но вот как это доказать судье, я просто ума не могла приложить. Почему-то люди, да и нелюди тоже, полагают, что раз мужчина выходит ранним утром из квартиры своей бывшей жены, то он спал с ней. Такие невинные основания для ночевки, как больной ребенок, никто даже не рассматривает. Конечно, свечку никто не держал, но окружающие склонны сразу делать определенные выводы, и соседи госпожи Рагуларс - не исключение. Как доказывает практика, доказать людям, что они ошибаются в своих фривольных предположениях, чрезвычайно сложно. Им нравится смаковать детали и обсуждать скандалы, а какой интерес в уходе за больным ребенком? А вот интимные визиты к бывшей жене - это да, это интересно. Как же об этом не посудачить? Люди везде одинаковы. Они делают выводы из собственных наблюдений, и потом изо всех сил цепляются за них. Еще бы, ведь это их собственная точка зрения! А кого волнует, что она неверна? Да и вообще, они просто не могут ошибаться, ведь все видели собственными глазами!
