Обмасонивание (СИ) - Бирюк В. (читать книгу онлайн бесплатно без .txt) 📗

Да только Русь Святая - иначе живёт!

Да и фиг, с ней, с Русью! На что она мне?!

Только висит эта громадина над городком моим. Подмороженной кучей навозной до неба. И чего в той куче стукнет-грюкнет-сложится... один бог ведает. И не то, чтобы она пойдёт-повалит меня бить-крушить... просто полюбопытствует, просто пальчиком поковыряет. А я тут... "ласты склею".

Необходимость "решать русский вопрос" стала мною ощущаться не как "хорошо бы", но как срочное, важнейшее условие моего собственного существования.

Перебирая известные мне попаданские истории, я вновь приходил в недоумение: нет мотивации прогрессорству. Что заставляет конкретного "васю" или "петю" напрягаться, "подпрыгивать", рисковать своей - единственной! - головой?

Помочь "миру старту" в непрерывно ветвящемся дереве Иггдрасиль - невозможно.

У попандопулы нет в мире вляпа "своей земли". Есть выглядящее похожим.

"Чужая земля". Не хочешь "чужой"? - Другой нет. Будешь жить без земли под ногами? Аки светило небесное?

Единственная опора - личность. Собственная. Базовые инстинкты которой, в наборе из описанного мною квартета, довольно быстро удовлетворяются. Остаётся свернуть пространство-время. Закуклиться. Как кадавр у Стругацких.

***

Попандопулопипнутый персонаж отличается от прочих литературных героев.

В классическом романе герой гоняется за женщиной. Ура! Догнал! Успокоился. Конец истории.

В авантюрном романе герой ищет какой-нибудь "сундук Генри Моргана". Ура! Нашёл! Успокоился. Конец истории.

Это - нормальные для своего конкретного места-времени люди. Их что-то "возбудило". И они, подобно электрону в атоме, взлетели на более "высокую орбиту" чувств и действий. "Мгновение славы", "пик жизни".

Испустил свой "квант света" и "провалился" на более низкую, на обычную "орбиту" своего существования. Там - вспоминает.

Попандопуло не имеет в "мире вляпа" "обычной орбиты". Он может "провалиться" только в могилу. Или в её аналоги типа сумасшествия или пьянства. Или - "светить" непрерывно. Он "возбуждён" миром своего "старта".

Это - тяжело. Морально, интеллектуально. Физически. Чего ради? Если базовые инстинкты удовлетворены, "баба" и "сундук" получены...

***

Что дальше?

Возможны, очевидно, два пути: интенсивный и экстенсивный.

Они - конфликтуют между собой. Имеющиеся ресурсы - всегда ограничены. Главное - у попандопулы ограничено его собственное время жизни, его собственная "полоса восприятия".

Коллеги! Попадавцы и попадевцы! "Memento mori" - помни о смерти. Своей, единственной и неповторимой.

Зачем тебе туземцы? Что тебе до их образа жизни, обычаев, традиций? - Каннибальничают? Но бананы к твоему завтраку поставляют исправно? И чего мешать людям? Они в рамках своей диеты, своей культуры, своей воли. Иное - колониализм, империализм и оккупация.

Попандопуле не нужен экстенсивный путь. Он замкнут на себя, он удовлетворяет себя. Разрыв между его личным "realm-ом" и остальным миром растёт, попаданец отгораживается стеной, замыкается на себя. Создаёт разные, милые сердцу, "парожопли и дерижабли". Для себя, любимого.

Идеал - "башня из слоновой кости". С эффективным самогонным аппаратом внутри. Следующий шаг - "сияющий град небесный". И улететь отсюда к едрене фене.

А туземцы? - А ну их. Какие-то они... неумытые.

В разные времена разные мудрецы пытались понять: каков он, двигатель исторического процесса.

Нет, понятно, движитель - человек, конкретные люди в конкретном месте-времени. Которые порой даже и жизни свои отдают чтобы процесс дальше пошёл. Или наоборот - чтобы не пошёл. Но что их, столь разных и по-разному оцениваемых потомками индивидуумов, к тому толкает? Пинает, зовёт, манит и мобилизует?

Измышления мудрецов можно свести в три группы.

1). Воля бога. Какого-нибудь.

2). Воля героев. Пассионариев, каких-то особо одарённых, лучших людей. Сверхчеловек. Белокурая бестия...

3) Законы общественного развития и материального производства.

Первый вариант рассмотрен у Ленина в "Материализм и эмпириокритицизм". Рассуждая о философских системах, Ленин фиксирует их политические последствия. "Эта дорога ведёт в болото поповщины..." - постоянный рефрен.

Второй - в "Детской болезни левизны...". Где у "пламенных р-революционеров" реально - номер шестой. Сперва "верхи" не "смогут", потом "низы" не "захотят", а уж сильно потом, как рюмку рома к сигаре на десерт, можно и р-революционеров выпускать...

Третий вариант... - смерть попаданца.

Коллеги дают массу миленьких историй о спасении "царства светлого будущего" в прошлом, в форме Советского Союза или Российской Империи. Очередной, перегруженный знаниями о технике, о предстоящей истории, вундервафлист пытается изменить ход процесса. И, если у автора хватает последовательности и ума, он скоро упирается в классику:

Это не кулуарная деятельность, свойственная "детям во времени". Кого-то плохого застрелил. И всё стало хорошо. Кого-то хорошего грудью своей закрыл. Не наповал, конечно. И всё стало хорошо. Показал аборигену "фигурный болт". А тот, смышлёный такой, запиндюрил его в нужную дырку. И настала тотальная лепота и всемировое благорастворение.

Увы, чтобы стало "хорошо" нужна революция. В смысле: коренное изменение общества. Не только его надстройки, во всех формах её проявления, но и прав собственности, средств производства, производственных отношений... Для этого - то самое "прямое движение широких народных масс". А "работать с массами" попандопулы не умеют.

И - не хотят.

Их можно понять. Революционеру, даже если его уже тащат на эшафот, значительно веселее, чем попандопуле-прогрессору.

Революционер - отрыжка неизбежности. Он - продукт своего общества. В котором уже сформировались (давно) социальные противоречия, уже есть (поколениями) конфликтующие социальные группы. Революционер - не один, вокруг него масса его сторонников, единомышленников. Полных, половинных, на четверть...

Да хоть бы и противников! Но они все понимают о чём идёт речь, они говорят на одном языке. Фраза:

-- Товарищи! Социалистическая революция о необходимости которой так долго и упорно говорили большевики, свершилась!

наполовину состоит из слов, которых здесь просто нет! "Говорили" - понятно. А кто, про что... Об чём это вообще?!