Зеркало грядущего - Савин Владислав (мир книг .TXT) 📗
Елена Дометьевна, жена, Ежонок, как ее ласково звал Иван Антонович. Не так давно в его жизнь вошла новая любовь — Тася-Таисия, которая, как он теперь знал, в будущем станет его новой женой — увы, только после смерти Елены Дометьевной. Потому что Елена откажется дать развод — что принесет ей лишь страдания, постоянно пребывать рядом с мужем, любви которого уже не вернуть…, ни товарищи из будущего, ни Сталин с Пономаренко не стали упрекать его за "аморальное поведение" — а Кунцевич, однажды подвозивший Ивана Антоновича вместе с Тасей к Бахадыру наедине после сказал:
— Хорошо товарищу Ли Юншену. Про которого сам товарищ Сталин резолюцию вынес — пусть сам со своими сестричками разберется, ну а если у них положено двоих сразу, то так тому и быть, заслужил!
И поди пойми, одобрение это, или наоборот, "мы не в Китае, тебе нельзя". А главное, что теперь делать, заранее зная трагический исход? Если бы только Ежонок лучше следила за своим здоровьем и не губила себя напрасными страданиями из-за того, что вернуть уже невозможно! Если бы они спокойно расстались, пока была возможность, и она начала бы свою собственную, другую жизнь — оставшись лишь другом и коллегой. Тогда она и прожила бы дольше — ладно, здоровье ей можно улучшить, Бахадыр поможет, но что делать с ее чувствами? Ну не товарища Сталина или Пономаренко просить — хотя, может быть, стоит обратиться к Анне Петровне? Тем более, про нее говорят, она уже нескольким товарищам из "особого списка" личную жизнь устроила. Это ведь большое и редкое счастье — встретить ту, единственную, свою. А не просто ячейку общества — "раз не имеем ничего против, то будем жить вместе".
Тася-Таис, которую он увековечил — в "Лезвии бритвы" он образ Симы с нее списал. Вспомнил, как они под руку шли, с художественной выставки… и сразу на душе стало легко. Опять слова из "Лезвия бритвы", как мало надо человеку со здоровой психикой и телом: чуть повеяло ветром надежды на хорошее, едва соприкоснулся с прекрасным — и возрождается неуемная сила искания и творчества, желание делать что-то хорошее и полезное, оказывать людям помощь. Как там в одном из рассказов Грина героиня говорит, что хотела бы быть причастной к великому делу — такому, чтобы это дело и я составляли одно целое. Не могло быть такое при царе, когда рассказ писался, и не будет при капитализме — ну нельзя написать роман об освоении Марса ради прибылей концерна господина Дерипаски или кого там еще? Потому что можно придумать увлекательные приключения, живописный антураж — и это будет смотреться как завитушки вокруг пустоты, если не будет Идеи, во имя чего все.
Главная книга коммунизма. Не икона — ибо мы не можем сейчас знать, какие конкретные формы общественной жизни и научно-технического прогресса будут через тысячу лет. Подобно тому, как мы не знаем истинный вид динозавров. Товарищ Кунцевич не забыл тот давний разговор в музее, "мог ли тиранозавр бегать как кенгуру" — и, сговорившись с молодыми учеными ПИНа, оформил заказ от издательства на совершенно хулиганскую, возмутительную работу "Занимательная палеонтология"!
— Контрольная проверка, Иван Антонович. Как в будущем, создавая автоматическую станцию, что должна на Венеру приземлиться, взять пробы грунта, сделать экспресс-анализ и на землю результаты радировать [48], то для тестирования в диагностический блок земные породы заряжали и сравнивали, что получится. Так и тут — сумеют ли палеонтологи воссоздать облик современной фауны сугубо по костям, не имея информации о наличии мягких тканей, жира и шерсти.
Ефремов сам иногда любил шутить. Но чтоб читать такое, и рассматривать иллюстрации!
Коровы — гибкие и грациозные травоядные, которые могли легко убежать от любого хищника, несмотря на свой размер.
Лошадь — "существует много теорий, пытающихся объяснить необычные однопалые ноги вида equid perissodactyls. Скорее всего у этих животных на ногах и руках развились мускулистые подушечки, чтоб поддерживать такую осанку".
"От гиппопотама до наших времён сохранился только череп. Но и этого достаточно, чтоб понять что это хищник высшего порядка, и самый опасный охотник своего времени. Его длинные зубы и мощная челюсть были достаточно сильны чтобы прокусить даже металлическую броню травоядных машин."
Носорог без своего великолепного рога на носу. Зато он получил изящный "кожаный парус". А так, в целом, похож.
Слон без хобота. "Один из гигантских млекопитающих древней Африки, показан тут раздувающим шарообразный мешок на лице. Некоторые изощрённые изображения показывают слонов с ещё более длинным мускулистым отростком свисающим с лица, но это маловероятно, так как такого не существует ни в одном из современных млекопитающих."
Киты — похожи на головастиков. С очертаниями туловища по скелету.
Павианы — страшные хищники с огромными ядовитыми зубами. Эти клыки специально созданы для того, чтобы брызгать ядом, впиваясь в тело жертвы.
А уж что сделали из кота! Морда, без ушей, с устрашающим оскалом. "Злобный стайный хищник. Поскольку его останки как правило, находят вблизи мест жительства людей — то вероятно, эти убийцы стаей нападали на наших предков и загрызали до смерти".
— Профанация! — прокомментировал Ефремов, исчиркав карандашом листки, оставляя заметки на полях. — молодежь, больше думали о том, как посмешить читателя, чем о соответствии абсолютно всем известным методам палеонтологии. Не следует такое представлять, как серьезную научную работу, дабы не вводить читателей в заблуждение. А в качестве юмора — пожалуйста. Чтобы все это подробно разъяснить, мне придется вам прочитать целую лекцию… Если коротко — то все палеонтологические методы восстановления облика древних животных основываются именно на знаниях, полученных в ходе исследований вполне современных нам животных. Хотя здравое зерно в этих шутках — конечно, есть. Наши знания, разумеется, до сих пор не полны, а аналогии могут быть и ошибочными. И так было всегда, хотя сейчас, считаю, величина возможных ошибок наших ученых куда меньше, чем была лет сто-двести назад. Вы, товарищ Кунцевич, знаете, что еще в начале прошлого века даже некоторые крупные ученые были убеждены, что найденные при раскопках рога шерстистых носорогов — современников мамонтов — это не рога вовсе, а когти гигантских древних птиц? Сейчас, благодаря множеству находок носорожьих скелетов, мы от таких заблуждений давно избавлены. Но помните профессора Давиташвили, которого мы не так давно обсуждали? Какую гипотезу он высказал о недавно найденных в Очёре черепах диноцефалов-эстемменозухов — имеющих множество костных выростов и рожек, значение которых нам установить пока не удалось — так мудрый Давиташвили решил, что это вторичные половые признаки, "турнирное оружие" самцов для схваток за самок! А я, как и почти все палеонтологи, считаю, что он абсолютно не прав. Черепа-то попадались различные, к тому же у скелетов общая гипертрофия и… Простите, я опять углубился в термины. В общем, очень маловероятно, что все найденные скелеты принадлежат исключительно самцам, а самок среди них нет ни одной.
А знали бы вы, какие у нас порой дискуссии идут из-за какого-нибудь коленного сустава ископаемого существа… Это ведь связано с вопросами о том, как именно оно стояло и двигалось… Тут все важно, каждая мелочь. И как избавиться от разногласий в науке и возможных ошибок в интерпретации находок — только один выход, искать и находить как можно больше и продолжать исследования, применяя в палеонтологии все самые новейшие достижения других наук! Если сейчас мы в чем-то и ошибаемся — дальнейшие находки это покажут и помогут найти новый путь. Так в науке было всегда. Нет, точно я напишу о палеонтологии научно-популярную книгу — чтобы простым языком разъяснить всем, в чем заключается наша работа и в чем ее огромное значение.
— Так дерзайте, Иван Антонович, поддержим. Но все-таки, согласитесь, что нет гарантии, что диплодоки и трицератопсы выглядели как на ваших картинках. Изобретем машину времени, чтоб туда доставала — тогда скорректируем. Точно так же и с вашей фантастикой — вы поняли, о чем я?
