Никотиновый заговор - Карр Аллен (читаемые книги читать онлайн бесплатно полные TXT) 📗

«Легкий способ» не подходит для клинических исследований, потому что у него совершенно иной принцип работы. Как, к примеру, возможно в этом случае провести подобный опыт с плацебо? Каким должно быть это плацебо для подобного испытания? Например, для никотинового пластыря плацебо был бы пластырь без никотина. Но «Легкий способ» включает в себя передачу зависимому человеку определенной информации. Как можно подобрать плацебо для этого? Вся эта идея просто нелепа.

Заявив это, академики принялись изучать успех «Легкого способа» со всей научной строгостью, которая только возможна при отсутствии плацебо. Эти исследования, возможно, ничего и не сопоставляют, но они подтверждают то, о чем мы говорим уже многие годы: «Легкий способ» ДЕЙСТВУЕТ. Например, профессор Манфред Нойбергер, возглавляющий факультет профилактической медицины в Институте здравоохранения и окружающей среды Медицинского университета в Вене, в ходе двух исследований «Легкого способа» получил определенные результаты, которые сделали его сторонником нашей методики.

Одно из его исследований охватывало 515 работников сталеплавильного цеха предприятия в Австрии, которые посетили один из моих шестичасовых семинаров. Спустя три года 510 участников согласились ответить на вопросы исследователя. Из них 262 (51,4 %) заявили, что до сих пор не курят. У них был взят анализ мочи для того, чтобы выявить уровень котинина (является метаболитом никотина), и результаты показали, что все эти люди сказали правду. Профессор Нойбергер был потрясен. «Каждый второй курильщик, получивший мотивацию, сумел бросить курить даже без помощи лекарств и продолжает воздерживаться от сигарет», — написал он в журнале Addictive Behaviours [6], [7] приводя результаты этого исследования.

Еще одно исследование, объектом которого вновь стали люди, посетившее всего лишь один семинар, основанный на идеях «Легкого способа», показало, что процент просивших курить в течение года варьируется от 40 % (в худшем случае) до 55 % (в лучшем случае). [8] Ни одна другая методика не может сравниться с «Легким способом» по уровню эффективности, если проводить подобный анализ. Большинство правительственных клиник, помогающих бороться с курением, предпочитает верить курильщику на слово, что он бросил курить, получив его ответ в анкете, которую посылают ему через несколько недель после окончания курса лечения. На этом все и заканчивается. В самих клиниках используют специальный анализ для того, чтобы установить, курил ли человек. Этот анализ определяет уровень угарного газа в дыхании, но по нему можно лишь увидеть, курил ли человек непосредственно в этот день. Тест на котинин — это гораздо более доскональный анализ, потому что для того, чтобы результат был отрицательным, человек не должен курить хотя бы три дня до этого.

Но даже при всех научных ограничениях, «Легкий способ» явно выигрывает в сравнении с остальными методами. Так почему же правительство и здравоохранительные учреждения не берут его на вооружение?

Мы также сохранили бухгалтерские счета, связанные с возвратом денег по гарантии. Они показывают, что из года в год наши показатели существенно превышают показатели наших конкурентов. Я уверен, что это — единственно достоверные результаты, на основе которых можно проводить сравнения.

Но что больше всего огорчает — это периодическое появление в прессе заявлений о том, что я якобы снова начал курить. И хотя я решительно заявляю, что это не так, вы сами можете представить, какое влияние подобные заявления оказывают на мою деятельность. Разумеется, никаких доказательств никто до сих пор представить не смог. Почему это так меня огорчает? Потому что доказать, что ты куришь — легко, но обратное доказать не так-то просто!

Но даже если я не в состоянии доказать, что я не курю, то как могут считаться научными результаты так называемых научных исследований?

Многие врачи под давлением фармацевтической промышленности и правительственных программ, а также предписаний медицинских учреждений и государственной службы здравоохранения, действительно прописывают никотин, чтобы помочь курильщикам освободиться от никотиновой зависимости. Они называют это

Естественно, я имею в виду такие продукты, содержащие никотин, как жевательная резинка, пластырь, ингаляторы и спреи, которые якобы помогают бросить курить. Уже само это название — обман. Никотин не замещается! Наоборот, он продолжает поступать в организм, а следовательно, нет и никакой терапии.

Но никотиновый рынок настолько огромен — сейчас его оборот составляет более миллиарда долларов в год, — что многие люди готовы пойти на все, что угодно, лишь бы урвать кусочек и себе. В доказательство своих слов привожу вам рекламу продукта под названием Nicogel, которую я обнаружил совсем недавно:

«Замените свои сигареты на Nicogel. Nicogel — революционный заменитель сигарет. Просто нажмите один раз на распылитель Nicogel, вотрите состав в ладони, как крем, и уже через несколько минут вы почувствуете удовлетворение, как от сигареты, которое продлится несколько часов.

Все чаще появляются таблички, запрещающие курить: в офисе, в ваших любимых барах и ресторанах, в кинотеатрах, в поездах и даже в самолетах — везде Nicogel придет вам на помощь. Он создан специально для вас — сознательного курильщика».

Когда за никотиновыми жвачками последовали никотиновые пластыри, носовые спреи и ингаляторы, я помню, что подумал: «Что еще предложат фармацевтические компании — сигарету?»

Я утверждаю, что фармацевтические компании сейчас соревнуются с табачными за доминирование на никотиновом рынке. Хотя это был первый раз, когда я увидел столь откровенную и бессовестную рекламу никотинового продукта, который рассматривался не только как средство, помогающее бросить курить, но и как альтернатива сигарете. Он даже выпускается в небольшой коробочке, которая выглядит точно так же, как пачка сигарет. Подобное развитие событий показывает всю абсурдность заявлений о том, что продукция, заменяющая никотин, помогает бросить курить.

Замены редко бывают действенными. Врачи, пытающиеся бороться с героиновой зависимостью, также не достигают большого успеха при использовании заменителя, такого как метадон. Но представьте, что вы вдруг обнаружили, что врачи прописывают пациенту героин, для того чтобы помочь ему избавиться от героиновой зависимости. Разве вы не сочли бы это абсурдным? И тем не менее именно это делают правительство и государственная служба здравоохранения, которые, между прочим, вполне согласны с тем, что курение — это зависимость.

Я долго изучал всевозможные детали, прежде чем прийти к выводу, что курение в качестве так называемого совместного времяпрепровождения есть не что иное, как

Прописывать никотин, чтобы помочь избавиться от никотиновой зависимости, — это все равно что сказать героиновому наркоману: «Не кури героин, курение вредно! Почему бы тебе просто не ввести его в вену?»

На самом деле весь этот ход с использованием якобы заменителей никотина — просто обман доверия, совершаемый алчными фармацевтическими компаниями при попустительстве правительства и медицинских учреждений. Уже из-за одного этого он может соперничать с самой табачной индустрией за право называться самым крупным скандалом в истории человечества.

Недавно в British Medical Journal я прочитал интересную статью, автор которой явно не находился на содержании у фармацевтических компаний. Она привлекла мое внимание своим названием «Игры в никотинзаменяющую терапию продолжаются». [9] Ее автором был американец Джон Полито, занимавшийся популяризацией знаний о никотиновой зависимости, а это значит, что он действительно был заинтересован в том, чтобы перекрыть источник зависимости вместо того, чтобы его поддерживать.