Все о Бридже - Автор неизвестен (книги онлайн полные txt) 📗
контрой Лайтнера). Та же заявка повторена, но значение ее сейчас
фактически иное; это случай, когда, согласно Правилу 26, заявки
заявки
заявки
различаются, и здесь должно быть наказание на ход.
различаются
различаются
26.3. Определение подходящего наказания, если их
несколько, в некоторых обстоятельствах гораздо проще, чем в
Правилах 1975 года. Прежде всего, судья должен рассмотреть
значение заявки, которая берется назад. Он должен отнести ее к
одной из двух категорий:
либо (а) заявка относится к одной известной
масти или к более, чем одной, но известным мастям,
либо (b) заявка не относится ни к какой масти
или не все масти из тех, к которым она относится, известны.
Пример: 2NT в интервенции показывает оба минора
и относится к категории (а), кью-бид, показывающий пики и минор,
относится к категории (b).
26.4. Когда взятая назад заявка принадлежит к
категории (а), судья руководствуется Правилом 26А. От него
требуется в качестве следующего шага определить, "обозначил" ли в
дальнейшей торговле нарушитель эту масть (или все масти, если их
все
все
две и более). Вполне могут быть ситуации, когда контра в
дальнейшей торговле покажет обладание контрируемой мастью, и если
это показывает масть в той же мере, что и ранее во взятой назад
заявке, это может удовлетворить требованию "обозначения" масти.
26.5. Когда масть "обозначена" в терминах 26.4.,
наказание на ход в отношении этой масти (для заявки, принадлежащей
к категории (а) - см. 26.3. выше) отсутствует. В Правилах 26А1 и
26А2 "позднее обозначенная" обычно понимается как синоним "позднее
названная". Процедурным Комитетом не предусмотрено, что здесь
учитывается и обозначение масти путем конвенционной заявки. Однако
остается очевидной возможность указания масти с помощью
натуральной контры или реконтры на масть - или контры на ход, - и
мы не склонны полностью отметать неопровержимые обозначения масти
конвенционными методами. Задача судей, Апелляционных Комитетов и
Комитета по Правилам изучить этот вопрос на материале
специфических ситуаций.
26.6. Если подобное обозначение не состоялось, включая
любой случай, когда взятая назад заявка относилась к более чем
одной известным мастям, - то есть не все эти масти были обозначены
нарушителем в ходе дальнейшей торговли - разыгрывающий получает
право сделать определенные ограничения на ход защитника:
При первой возможности хода партнера нарушителя
первой партнера нарушителя
первой партнера нарушителя
(либо первого хода либо хода в одну из последующих взяток)
разыгрывающий может потребовать от него ход в обозначенную масть,
если она была только одна; если их было более одной, он может
выбрать одну из них и потребовать ход в нее. Альтернативным его
правом является запрет хода в одну обозначенную масть или в
выбранную им одну из нескольких обозначенных мастей. Это
одну
одну
ограничение сохраняет силу до тех пор, пока право хода не перейдет
в другую руку.
26.7. Заметьте, что права разыгрывающего все время
ограничены распространением его требований на одну масть. Ему не
позволено запретить ход в несколько обозначенных мастей. Это
изменение 1987 года в Правиле, посвященном этому вопросу.
26.8. Когда судья работает со случаем, относящимся к
категории (b), - см. 26.3. выше - он может предложить
разыгрывающему, когда партнер нарушителя впервые получит право
хода, только одну возможность: назвать масть по своему выбору
(только одну) и потребовать не ходить в нее до тех пор, пока право
хода остается у партнера нарушителя. Как только этот игрок утратит
право на ход, ограничение теряет силу, - в следующий раз он сможет
пойти, как захочет.
26.9. От разыгрывающего не требуется ни выбирать среди
имеющихся у него возможностей, ни указывать масть, в которой он
реализует право на наказание, до тех пор, пока партнер нарушителя
не получит впервые право на ход.
26.10. Судья обязан обеспечить, чтобы все игроки знали
о всех правах, предоставляемых разыгрывающему, и понимали их. Он
должен сделать все для этого до начала розыгрыша и после того, как
был вызван к столу.
..page4
Правило 27. НЕДОСТАТОЧНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ
27.1. Левый оппонент имеет право принять недостаточное
назначение, и если он сделает это, торговля продолжается нормально
и без наказаний.
27.2. Если левый оппонент делает заявку, он принимает
недостаточное назначение. Судья, который приходит к столу и ..page3
обнаруживает такую торговлю: W N E S
1S 1H 1D 1C
1D
должен просто предложить игрокам продолжить ее! Если они добрались
до этого места без привлечения его внимания (Правило 9), то, стало
быть, они в нем не нуждаются...
27.3. Большей частью, однако, левый оппонент наверняка
не примет недостаточное назначение. У судьи тогда довольно сложная
задача: прежде всего он должен разъяснить игрокам полностью все
возможности, имеющиеся в распоряжении нарушителя, и наказания, к
которым выбор каждой из этих возможностей приводит.
27.4. Игрокам необходимо объяснить, что недостаточное
назначение должно быть скорректировано и что любая заявка, которой
нарушитель, возможно, пытался его заменить, аннулируется, но в
отношении каждой такой заявки может быть назначено наказание на
ход согласно Правилу 28, если нарушитель станет защитником.
Аннулируемые заявки, предназначенные для замещения недостаточного
назначения, включают все такие заявки, которые были сделаны нару
шителем после нарушения и до того, как судья огласил перечень его
возможностей.
27.5. Если судья установил, что недостаточное
назначение безусловно не было конвенционным и что оно
скорректировано минимальным достаточным назначением в этой же
деноминации, торговля продолжается так, как будто нарушения не
было. Новое назначение дало легальную информацию для всех игроков
и оно не конвенционное (см. Правило 16С2 и п. 27.6.(ii) ниже).
Однако судья должен рассмотреть, не породило ли недостаточное
назначение информацию настолько существенную, чтобы причинить
ущерб невиновной стороне; если он сочтет это вполне возможным, то
назначает компенсирующий результат согласно Правилу 27В1(b).
Подобный случай может возникнуть, когда переданное значение в
других обстоятельствах этой парой данной заявке не придается или
когда в данной ситуации налицо не самый удачный вариант
соответствия руки и значения заявки.
27.6. Есть и другие конкретные ситуации, когда
недостаточное назначение может привести к ущербу для невиновной
стороны: ..page3
Пример А W N E S
Пример А
1С р 1С
Совершенно ясно, что оба партнера имеют силу
открытия и должен быть достигнут по меньшей мере гейм. Кроме того,
может возникнуть дополнительная сложность, если партнеры играют
систему с искусственной трефой. ..page3
Пример В W N E S
Пример В
2С* 2С**
* - Precision, ** - Acol
Опять похоже, как ни печально, что эта сдача
не может быть сыграна, если только судья не сочтет, что N не
расслышал первую заявку и, таким образом, слышал одну трефу вместо
двух, - но опять-таки, даже если это было так, и это установлено,
пара имеет недопустимую информацию, которая иначе не могла бы быть
получена в данной торговле без сохранения недостаточного
назначения. ..page3
Пример С W N E S
