Учебник фотографа - Самсонов Сергей Анатольевич (библиотека электронных книг .TXT) 📗
У Lightroom, правда, тоже есть возможность установки плагинов — из наиболее известных это onOne Genuine Fractals, весь комплект фильтров Nik Software и прославленный портретист Imagenomic Portraiture. Все подключаемые фильтры работают в Lightroom с копией файла, в которую могут вносить изменения непосредственно. Самый мощный стандартный плагин Lightroom — это, как ни смешно, «большой» Adobe Photoshop. Интеграцию с ним разработчик давно обещает довести до совершенства, и все никак дальше костылей уйти не может — для редактирования в нем Lightroom создает новый файл формата tiff и его и правит, который после правки обновляется и в LR.
Необходимо помнить, что все, что касается базовой цветокоррекции, в LR реализовано неплохо, но по сути, это единственная его функция, если не считать мелкой правки. Правда, большинству фотографов и этого достаточно: наличие огромной массы пресетов (в том числе, и небесплатных) дает возможность практически мгновенной стилизации фотографии и такой же мгновенной цветокоррекции — все пресеты заключают в себе настройку всех или нескольких параметров, которые возможно исправить и в Camera RAW, и в LR.
Фотошоп или Lightroom?
Откровенно говоря, вопрос поставлен некорректно: как вы уже успели понять из написанного выше, цели у обеих программ разные. Фотошоп нацелен на неторопливую глубокую работу с одним изображением, в то время как Lightroom, наоборот, на быструю обработку и стилизацию больших блоков фотографий и фотосессий, когда большая часть работы уже сделана во время съемки: светом или событием — и требуется лишь базовая цветокоррекция.
Обычно работа свадебщика, к примеру, состоит в том, чтобы в течение недели отобрать и обработать около 100-200 кадров (из отснятых 400-1000), а из избранных сверстать фотокнигу, так что для них LR подходит как нельзя лучше. Примерно так же готовятся портфолио моделей, отснятые в студии. В то же время, если фотограф снимает в студии идею, из сотни отснятых кадров он может выбрать только один и потратить кучу времени в Фотошопе — неважно, будет это сложная ретушь с накладыванием кадров друг на друга или работа с текстурами, равно как и ретро-стилизация. Возможно, именно поэтому сам разработчик сильно не разводит программы в стороны — в качестве стандартного пункта в Lightroom всегда есть вариант «Edit in Photoshop».
Обычно путаницу в проблеме выбора вызывает попытка сопоставления экшенов в Фотошопе и пресетов в Lightroom. Сравнение это некорректное, потому что пресет — лишь комплекс из около 20 (максимум) стандартных настроек Lightroom для цветокоррекции изображения, а экшен — набор практически любых команд Фотошопа, включая даже подключаемые модули. В то же время, стандартизация позволяет Lightroom работать очень быстро — инструменты под рукой, пресеты легко доступны, а все команды находятся в пределах скролла и клика мышью. А вот в Фотошопе каждый кадр RAW надо открывать через внешний модуль (Camera RAW или тот же Lightroom), что не делает его сильно полезным при редактировании больших объемом изображений. Другими словами, Фотошоп — скорее, творческий инструмент, а Lightroom — ремесленный, без которого вы много денег не заработаете.
Если вы все снимаете в RAW, а фотографии печатаете или публикуете практически без правки, и единственным методом редактирования изображения является замазывание недостатков кожи или случайно попавших в кадр объектов (пыли на матрице, как вариант), кадрирование или рисование голубых глаз у фотографируемого, вряд ли вам нужно что-то кроме Lightroom.
Если же вы занимаетесь глубоким редактированием и ретушью фотографий, а снимаете мало и обрабатываете в день неторопливыми темпами 1-2 кадра (и тем более меньше 7-10 кадров в неделю), вам хватит одного Фотошопа.
А вот если же вы и снимаете много, и глубоко обрабатываете некоторые кадры, есть большая вероятность, что потребуются вам оба инструмента: Lightroom для отбора, организации и базовой цветокоррекции, а Фотошоп для монтажа и ретуши. Понятное дело, деньги это немалые, но если вы этим не зарабатываете большие деньги, вполне и аналоги можно найти: тот же Gimp с успехом заменит Фотошоп, правда, бесплатные конверторы для файлов RAW будут довольно слабым костылем для LR.
Хватит читать — иди и снимай!
Сегодня по фотографии появилось очень много ресурсов, в том числе русскоязычных, что не может не радовать. Можно там прочитать, как снимать с проводкой, здесь, как снимать свадьбы, а еще вон там, как снимать в темноте, без света и штатива. Если поискать русскоязычную часть интернета, вы на любую тему (даю слово) найдете статью или, как минимум, ветку на форуме, которая на ваш вопрос, в определенной степени, ответит. Но и это тоже хорошо, а плохо другое…
Плохо совсем не то, что многое из этого пишут непрофессионалы — от большинства профессионалов вообще не дождаться бесплатного обмена опытом (хотя бы для того, чтобы собрать свою аудиторию и так же незаметно продавать ей свои услуги), за небольшими и редкими исключениями (далеко ходить не будем — Игорь Алексеев, Сергей Родионов свободно и мыслями делятся, и наверняка с этого получают неплохие дивиденды, просто другие их коллеги по цеху пока этого не понимают).
Плохо другое — зачитавшись текстами в сети, можно забыть, для чего именно ты все это начинал. А ведь причина была простой — научиться снимать, желательно, хорошо.
Начав однажды поиск информации по конкретной тематике, со временем вползаешь в ужасные дебри, начинаешь задавать вопросы на форумах, что лучше и как правильно, пополнять информационно-осмысленные каналы бессмысленными комментариями, вместо того, чтобы просто выйти на улицу (или даже не выходить), сделать кадр и посмотреть, как согласуется теория с практикой. Или можно потратить полгода на выбор фотоаппарата, подружиться с завсегдатаями фотофорумов, подписаться на десяток лент блогов о фотографии, влезть в дебри фототестов, и в результате получить лишь анонс нового фотоаппарата, который лучше того, который висел в последние шесть месяцев в вашем wish-list, и, как результат, не купить ничего или переключиться на новую модель и заменить ею предыдущую хотелку.
При поиске информации не нужно забывать, что интернет — не только средство обмена информацией, но еще и средство общения, а потому, никогда не нужно забывать, зачем вы пришли и что ищете, а сделав это, уйти. Более того, помните, что ползая по просторам сети, как ни старайся, практики не получить. Да, в интернете можно многому научиться, но научиться только теоретически — практика начинается только после отрыва от интернета, а руки еще и тренировать нужно. Сколько ни читай, не выработать практических навыков съемки. Сколько ни узнавай рекомендаций по поводу того, как добиться от модели нужного выражения лица, пока сам не начнешь с ней общаться, не поймешь даже, как ее раздеть. Можно просмотреть весь Flickr, Фотосайт или даже богом забытый Лучший русский фотоблог, и так и не выработать в себе эстетического чувства или критического подхода к своим собственным фотографиям — каждая будет казаться шедевром.
А теперь подумайте, сколько времени вы потратили в интернете, пытаясь узнать о какой-то технике съемки и сколько по времени потом в этой технике тренировались? Соотношение 1:1 и выше — уже хорошо, а вот если теоретически вы постигали основы гораздо больше практики, ситуация просто критическая, особенно если после первых же кадров вы разочаровались и обвинили во всем фотоаппарат. Если вы тратите на получение довольно простой информации больше времени, чем на съемку, поиск информации фактически крадет у вас шедевры — ведь исключать, что талант у вас есть, не может никто, хотя правы будут только единицы. Подумайте, сколько времени вы потратили впустую, вместо того, чтобы найти интересный кадр. Вы прочитали про съемку с проводкой? А сколько потом сняли кадров движущихся авто? Вы изучили основные режимы съемки? А почему тогда до сих пор снимаете на автомате? Вы крутили кольцо зума, как надо, чтобы сделать эффект зум-взрыва? Сколько раз? Читали Родионова? А использовали его схемы? А еще Сергей дает задания — вы их выполняли? Уверен, что большинство просто читали и проходили мимо (это, кстати, по пулу во Flickr видно — туда задания выкладывают единицы, включая меня), даже не затрудняясь загрузить не только свой мозг, но и руки.
