Сборник статей из интернета (СИ) - Кузьмин Константин (книги онлайн полные версии TXT) 📗
В любом деле мастер отличается от «чайника» не только более правильной техникой исполнения, но и уверенностью в том, что это самая техника даст нужный результат. А во многих конкретных случаях уверенность даже важнее. В вышедшей в начале этого года статье про твичинг, "Спортивное рыболовство № 2 – 2005", если вы помните, я постарался уделить этому вопросу должную порцию внимания, но тогда речь шла о таких его аспектах, как вера в ту или иную модель воблера или туили иную ритмику анимации. Теперь же мы говорим об удилищах, и от степени доверия к тому спиннингу, каким мы пытаемся ловить на минноу или поппер, также зависит немало.
Показательно, что только за последний перед написанием этой статьи месяц мне в сетевых форумах задали пять или шесть однотипных вопросов, звучащих примерно так: "У меня есть спиннинг модели А, я пытаюсь ловить им на воблер-минноу модели В. Ничего не получается. Что делать? Может, поменять спиннинг?"
В подобных вопросах, выражающих сомнение касательно совместимости удилища с рывковыми приманками, приманками вообще и конкретной моделью одной из таких приманок в частности, можно найти как объективную, так и субъективную составляющую. Порой мы начинаем ловить на попперы новым удилищем, и есть все признаки, что рыба должна брать на поверхностные приманки (возможно даже, что кто-то рядом ловит на них успешно), но следует проводка за проводкой, а поклевок нет. Поппер-то – он «рабочий», на него уже немало рыбы переловлено. Значит, виновато удилище – оно, не иначе, не способно должным образом «разогнать» приманку?
Однозначно ответить на этот вопрос трудно. При всем том, что я с большим или меньшим успехом ловил на попперы и твичинговые воблеры как минимум пятнадцатью разными моделями удилищ, у меня все равно каждый раз, когда я беру новый спиннинг, возникают сомнения в том, он будет хорошо сочетаться с рывковыми приманками. И требуется некоторое время, чтобы поверить в то, что действительно сочетается. Например, последними из таких удилищ для меня стали Black Hole Warrior EXT, 2.65 м, тест до 16 г, и CD Blue Rapid, 2.7 м, до 21 г. Первое – я брал в основном под джиговую ловлю москворецкого окуня, под которую и в самом деле оно подошло идеально, второе – тоже больше под джиг, ну и подо все остальное – во вторую очередь. В итоге оба спиннинга удалось хорошо «обрыбить» на первой же для каждого из них твичинговой рыбалке, однако, и это следует непременно отметить, поначалу к каждому из них приходилось приноравливаться, т. е. результат был достигнут не сразу, а где-то на третьем-четвертом часах ловли – при том, что щука была достаточно активна, далее – дело пошло. Это примерно как пересесть с одного, привычного, автомобиля на другой – вроде то же самое, да не совсем, нужно некоторое время на адаптацию.
Если же говорить об объективной стороне неуверенности в пригодности нашего удилища, то здесь могут быть основания для беспокойства – в случае работы с приманками, масса которых близка к верхней границе теста. Вот конкретный пример. Есть у меня две модели от фирмы Banax 7-футовая Mega и чуть более короткий Samspin. Кроме того, Mega – это ультралайт (тест до 7 г), а вот Samspin – помощнее, до 12 г. Оба спиннинга я часто использую при ловле окуней, но вот в несколько отличных ситуациях. Mega очень хорошо проявляет себя с мелкими воблерами-крэнками и с джиговыми приманками массой вплоть до заявленнного верхнего теста, но вот с воблерами-минноу она работает только с самыми мелкими – граммов до четырех, на проводке же более тяжелых (хотя и попадающих в тестовый интервал) начинает заметно «тормозить». В окуневом твичинге, требующем, как правило, максимально резких рывков, это весьма критично. Поэтому для ловли на минноу или попперы массой 47 г я предпочитаю Samspin.
Вывод из этого примера такой: если вы намерены брать удилище с прицелом на ловлю рывковыми приманками, и это удилище не относится к числу подчеркнуто «злых» (т. е. «сверхбыстрых» в динамике), то лучше, зная более-менее массы предполагаемых приманок, взять его с небольшим запасом по тесту.
Завершая наш сегодняшний разговор о воблерных удилищах, я бы хотел предельно коротко остановиться на двух связанных с ними вопросах.
Во-первых, довольно часто неудачи в ловле на рывковые приманки, которые списываются на ненадлежащее удилище, проистекают совсем не отсюда. Причиной их является выбор лески в пользу «монофила». Но если в случае с воблерами-крэнками монофильная леска, как вариант, вполне допустима, то при ловле на попперы и минноу плетеный шнур однозначно предпочтительнее.
Обозначенная проблема до последнего момента была актуальна, в первую очередь, в УЛ-классе, поскольку выбор по-настоящему тонких и круглых шнуров (оба эти качества крайне важны для ловли на сверхлегкие воблеры) был очень скуден – альтернатива шнуру FireLine 4 Ib (который, кстати, тоже не идеален – быстро ворсится и обладает "памятью") фактически отсутствовала. Теперь выбор в этой сфере стал значительно шире – достаточно назвать самые тонкие «нитки» Pro-Jig и Salmo Elite. Их появление явно пошло на пользу воблерному ультралайту. Соответственно, и необоснованных претензий к удилищам стало меньше.
Во-вторых, в ловле на рывковые воблеры несколько выше, чем обычно, значение общей сбалансированности снасти, а не только одного удилища. Связано это, опять же, с тем, что правой рукой приходится постоянно выполнять однотипные кистевые движения. Это дается тем легче, чем общий центр тяжести снасти находится ближе к месту захвата. Поэтому, если вам кажется, что у вашего спиннинга не все в этом смысле в порядке, полезно сделать одно из трех: или сместить чуть вперед захват (так, чтобы все пять пальцев располагались перед лапкой катушки), или саму катушку взять потяжелее, или же немного отбалансировать удилище, прикрепив к концу рукоятки металлическую "блямбочку".
Игра на добивание.
Спортивное рыболовство, 2003, № 1
Отправным моментом, пробудившем во мне осознанный интерес к этому очень важному тактическому приему в спиннинге, послужил один заурядный, в общем-то, эпизод, имевший место без малого два десятилетия назад. В тот день я, как обычно, ловил ходовым методом на р. Нерской – спускался вниз по течению, забрасывая перед собой в интересных местах "колебалку".
Щука себя никак не проявляла. Я продвинулся на несколько километров – ни поклёвки. Но вот, после заброса под корни вывороченного и лежащего вдоль противоположного берега дерева, мне показалось, что блесна за что-то слегка задела, и глаз вроде бы уловил нечто, едва заметно мелькнувшее примерно в том месте, где она находилась. Скорее нет, чем да – такова была моя оценка момента. Бросив для самоуспокоения ещё пару раз в том же направлении, я двинулся дальше.
Однако подспудно меня не покидала мысль, что в той точке все же была поклёвка. Поэтому, когда спустя пару часов я все с тем нулем возвращался обратно, желание проверить эту самую точку не стало чем-то алогичным.
…В щуке оказалось кило восемьсот. По меркам этой подмосковной речки, такой экземплярчик был очень достойным. Ценность пойманного «хвоста» была для меня тем более высокой в связи с тем, что больше шансов что-либо поймать мне так и не представилось.
Выражаясь современным рыболовным сленгом, ту щуку я «добил». То есть сначала она себя обнаружила, проявив интерес к приманке. Сам по себе этот момент не стал для рыбы роковым. Но вот началом её конца он послужил, поскольку я после того имел подсказку, которой оставалось лишь удачно распорядиться…
Несколько позже я вдруг осознал, что в нашей спиннинговой практике мы пользуемся этим приемом очень часто, но не всегда отдаем себе в том адекватный отчет. Идея систематизировать все те случаи, когда рыбу удается поймать не с первой попытки, возникала не раз, но сама тема представлялась мне слишком сложной, поскольку в ней есть немало моментов, когда нам приходится домысливать происходящее по ту сторону водной поверхности, а здесь открывается очень большое поле для фантазий, не имеющих ничего общего с реальностью. Я стараюсь быть максимально критичным и к собственным мыслям размышлениям этого плана, не говоря уже о "сказках о потустороннем", которые нередко приходится читать или выслушивать. Поэтому далее я постараюсь в своих выводах и заключениях больше руководствоваться реальными фактами, нежели умозрительной реконструкцией происходящего под водой.
