Зимний спиннинг - Кузьмин Константин Евгеньевич (читать полностью книгу без регистрации TXT) 📗
Классический шнур Herculine более доступен по цене и при этом нельзя сказать, что он сильно уступает плетенкам дорогого класса. Этот шнур стал для меня одним из основных в сезоне 1999/2000 гг.
В том же сезоне и в следующем я активно пользовался и «плетенкой» Power Pro. Теперь я готов поставить Power Pro в зимней ловле повыше, чем Herculine. Power Pro заметно меньше ворсится, а это в мороз очень важно.
Power Pro с тестом 10 и 15 фунтов, можно сказать, перекрывает почти все потребности зимнего спиннингиста. Этот шнур гарантированно держит заявленную разрывную нагрузку: 10-фунтовый, например, даже если не ставить целью добиться максимума любой ценой и завязывать его привычными и простыми в исполнении узлами, рвется от нагрузки 4.7–5.0 кг, что выше номинала.
Некоторую путаницу, правда, внесла маркировка на упаковке Power Pro, где фунты по недоразумению один в один переводились в килограммы. Возможно, когда вам попадет в руки эта книга, о той партии Power Pro уже успеют забыть, но, на всякий случай, я бы советовал обращать внимание на разрывную прочность в фунтах (lbs), а не в килограммах. Или – на указанный диаметр: для 10-и 15-фунтовой это соответственно 0.15 и 0.19 мм.
Как многие хорошо знают, реальный диаметр почти всякой плетеной лески имеет мало общего с диаметром номинальным, и Power Pro здесь не исключение, поэтому я всегда советую руководствоваться при выборе не диаметром, а реальной разрывной нагрузкой шнура, которая у Power Pro близка к номиналу. Что важно, у этого плетеного шнура прочность лишь самую малость снижается по мере его износа, тогда как некоторые другие, очень крепкие на разрыв поначалу, через десяток рыбалок начинают «сыпаться».
На фоне всех этих плюсов не забудем сказать и о минусе шнура Power Pro. Сначала я от нескольких человек услышал о дефекте, который встречается у этой «плетенки», потом столкнулся с ним сам. Когда я стал перематывать шнур с бобины на катушку, пропуская его через пальцы, то обнаружил на нем (на 135 метрах) аж три «наплыва» – непонятного происхождения каплевидных утолщения. Очевидно, что это есть некий технологический брак.
Как вскоре выяснилось, на прочностные характеристики шнура «наплывы» никак не влияют, однако и признать их абсолютно безобидными было бы ошибкой. Во-первых, они увеличивают вероятность образования «бороды», цепляя в момент заброса смежные слои лески на шпуле. Во-вторых, при полностью забитых ледяными пробками пропускных кольцах «наплывы» с трудом проходят сквозь них – это может привести к обрыву на забросе.
Абсолютное большинство отзывов о дефективной Power Pro относится к шнуру с тестом 10 фунтов так что будьте особо внимательны при покупке Power Pro именно этого теста. Ну и, если хотите избавить себя от проблем на рыбалке, перемотайте шнур на катушку прямо в магазине. Обнаружите «наплыв» – имеете полное право отказаться от покупки.
В сезоне 2000–2001 гг. я порядка двух десятков рыбалок отловил недавно появившимся на российском рынке шнуром Newtech Ultra Cable. Исходный материал у него тот же, что и у Power Pro (волокна Spectra), но схема плетения иная. Общее заключение таково: Ultra Cable по большинству пунктов не хуже Power Pro, а по некоторым – заметно лучше. Ultra Cable, что очень важно, более скользкий (то есть имеет меньший коэффициент трения), потому и обеспечивает более далекий заброс.
Единственное, что следует иметь в виду, это некоторое несоответствие реальной разрывной нагрузки номинальной. Фактическая прочность шнура Ultra Cable процентов на тридцать ниже, чем указано на этикетке. Если вы подумали, что тем самым Ultra Cable проигрывает Power Pro, то не торопитесь с выводами. У Power Pro очень сильно занижен диаметр – если сравнивать два шнура – Power Pro и Ultra Cable – одинакового фактического (а не того, что дан на этикетке) диаметра, то Ultra Cable окажется даже в более выгодном положении.
С учетом сказанного могу посоветовать при покупке шнура Ultra Cable ориентироваться на его номинальную прочность из расчета минус тридцать процентов. И шнур формального диаметра 0.12 мм, к примеру, будет в самый раз для большинства случаев береговой ловли.
Наконец, по самой последней информации, которую я получил от дилеров, представляющих в России шнуры Newtech, в очередных их поставках несоответствие между номинальным и фактическим разрывным тестом, весьма вероятно, будет устранено. Иными словами, на бобине с «плетенкой» Ultra Cable и другими шнурами Newtech будет указываться реальная разрывная прочность. Хотелось бы, чтобы тем же путем пошли все производители плетеных лесок…
Кстати, «плетенка», очень похожая на Newtech Ultra Cable, выпускается под маркой Jaxon Extreme Strong. По всей видимости, речь идет не только о внешнем сходстве – я успел половить шнуром Extreme Strong и почти уверен, что он производится на той же линии, где и Ultra Cable. Потому и свойства двух этих шнуров не должны отличаться.
Относительно большинства других «плетенок» первого поколения я пока не могу высказаться столь же определенно, поскольку далеко не всеми из них мне доводилось ловить зимой, некоторыми ловил, но лишь эпизодически, да и должного объема объективной информации по ним нет. От одного из авторитетных в зимнем спиннинге людей, я слышал положительный отзыв о шнуре Siglotex. Другой мой знакомый вполне доволен классическими плетеными лесками SpiderWire Braid и Corastrong, третий всю зиму пользуется популярной «плетенкой» Hypron Dynamite, правда при этом перед каждой рыбалкой пропитывает её неким, как он выражается, «секретным спецсоставом».
Эта книжка призвана снять гриф секретности с того, что имеет отношение к зимнему спиннингу. Что касается того «спецсостава», то я мог бы предположить, что же всё-таки это такое, но нет нужды заниматься гаданием, поскольку сам с успехом пользуюсь различными средствами, благодаря которым удается частично или почти полностью решить проблему обмерзания лески.
Для начала попробуем ответить на вопрос, можно ли обойтись вообще без «антифризной» обработки лески? Естественно, когда температура воздуха выше нуля (а так оно бывает на зимне-спиннинговой рыбалке примерно в одном случае из четырех), вопрос сам собою отпадает. В большинстве же случаев приходится ловить в более или менее сильный мороз.
Бывает, что обмерзание застает врасплох. Помню одну сентябрьскую рыбалку, когда, приехав ранним утром на Оку, я с неприятным удивлением обнаружил на берегу замерзшие лужи (хотя в Москве был явный плюс), и в течение нескольких часов, пока не поднялось солнце, вынужден был ловить по морозу. На катушке у меня стоял изрядно потрепанный шнур, которому «зимние» условия был противопоказаны. Судак брал только вдали, и с обмерзшей плетенкой я его просто не доставал. Первого и, увы, последнего я поймал ближе к одиннадцати часам, когда нужная дальность броска была восстановлена. А, по опыту прежних рыбалок, основной клёв в этом месте приходился на раннее утро…
Должен сказать, что первое время я достаточно часто отправлялся на зимний водоём, заведомо зная, что весь день будет морозным, но так и не предприняв никаких контрмер. При определенном стечении обстоятельств ловить с ничем не обработанной плетеной леской можно и в мороз, и влияние отрицательной температуры почти незаметно. Но теперь я неизменно перед рыбалкой (а иногда и в ходе её) обрабатываю леску «антифризом»
Хотя волокна, из которых состоят современные плетеные шнуры и обладают сами по себе водоотталкивающими свойствами, и внутрь шнура вода не проникает, сверху оседают небольшие капельки, которые в считанные секунды превращаются в ледяные шарики. Больше всего таких шариков образуется даже не на самом конце лески, а метрах в десяти-пятнадцати от него – это тот отрезок шнура, который сразу после заброса попадает в воду, а во время проводки идет над поверхностью, и капли успевают замерзнуть. Если не предпринимать мер противодействия, то, хотя часть ледяных шариков и отскакивает при прохождении через кольца, другая часть их вместе с леской оказывается на шпуле катушки.
