Ненаправленная анималотерапия. Позитивные и негативные аспекты взаимодействия с собакой у детей и вз - Никольская Анастасия Всеволодовна
1.1. Коммуникативная сторона общения
Специфика коммуникативного аспекта общения заключается в том, что каждый участник коммуникативного процесса предполагает активность в своем партнере, а не рассматривает его как некий объект. Действительно, при общении с собакой человек рассматривает ее именно как субъект взаимодействия. Главное отличие общения человека с собакой заключается в том, что при такой коммуникации далеко не всегда удается выработать общий смысл, т. е. не любая информация, принятая обеими сторонами в процессе коммуникации, может быть понята и осмыслена.
Посредством общения партнеры могут влиять друг на друга, т. е. обмен информацией предполагает воздействие на поведение партнера. Эффективность коммуникации измеряется тем, насколько удалось такое воздействие; следовательно, при обмене информацией осуществляется процесс возникновения доверия между партнерами [Г. М. Андреева, 2006].
Однако доверие не является беспредметным, оно всегда относится к определенным условиям, в которых успешно достигается результат деятельности по удовлетворению определенной потребности [И. В. Антоненко, 2003, 2004, 2006]. Обратим внимание на тот аспект, что возникновение доверия между партнерами по общению (в нашем случае между человеком и собакой) предполагает те же условия, что и возникновение доверия между людьми. Действительно, при общении деятельность человека и активность собаки направлены друг на друга, следовательно, нелогичное, непоследовательное поведение обеих сторон может приводить к возникновению недоверия опять-таки с обеих сторон. Ясно, что условия среды, в которых происходит общение, также оказывают влияние на возникновение доверия. Например, если неблагоприятные средовые условия в раннем онтогенезе явились результатом базового недоверия собаки к человеку, то нормальный коммуникативный процесс между ними будет затруднен. С другой стороны, если социокультурные условия, в которых вырос человек, предполагали его отношение к собаке как к опасному или нечестному животному, то появление доверия к собаке у такого человека также будет затруднено.
Нельзя забывать и тот факт, что даже в условиях человеческой коммуникации между людьми могут возникать коммуникативные барьеры, которые носят социальный или психологический характер, например отсутствие общего понимания ситуации общения, если партнеры принадлежат к разным социальным группам, к различным культурам.
С другой стороны, барьеры при коммуникации могут возникать, например, вследствие индивидуальных психологических особенностей общающихся или в силу сложившихся между общающимися особых отношений, например недоверия, неприязни. Все это позволяет ставить вопрос об обучении общению [Г. М. Андреева, 2006; Р. Л. Кричевский, 2000], но и здесь мы можем проследить такие же проблемы при коммуникации человека с собакой, как и при межличностном общении. Понятно, что вследствие сложившейся неприязни или недоверия между человеком и собакой, с одной или с обеих сторон, общение складываться не будет. Гораздо интереснее, что некоторые личностные особенности человека (например, эмоциональная лабильность, излишняя агрессивность или робость) или характерологические особенности собаки (пассивно-трусливое поведение, агрессия, гиперактивность) также могут приводить к затруднениям в общении.
Рассмотрим теперь средства коммуникации. Наиболее грубое деление — это различение вербальной и невербальной коммуникации. Важным инструментом вербальной коммуникации, т. е. коммуникации посредством речи, является обратная связь (сообщения, которые человек посылает в ответ на сообщения другого). Собака овладевает некоторыми понятиями языка в процессе воспитания и тесного взаимодействия с человеком (например, гулять, есть, поводок и пр.), но обратная связь от собаки к человеку всегда является невербальной, причем эта связь может быть как позитивной (собака радуется словам или выполняет команды), так и негативной (собака проявляет реакции негативизма, агрессии или страха). В этом смысле интересно рассмотреть проблему толерантности как соблюдения норм реагирования на высказывание другого. Хорошо воспитанная (социализированная в семье) собака проявляет толерантность по отношению к приказам, исходящим от членов семьи, но это происходит не всегда, и не всегда в этом виновата собака. Мы уже говорили, что эмоциональная лабильность владельца, его противоречивое отношение к собаке могут вызывать у животного непонимание владельца, следствием чего будут являться агрессия или страх по отношению к человеку. Выражением сопротивления принятию информации может быть и отключение внимания собаки от владельца, что показывает, что авторитет владельца как лидера или вожака воспринимается собакой не слишком высоко. Следовательно, основной задачей владельца должна быть попытка повысить свой авторитет. С другой стороны, невнимание владельца к невербальным сигналам, подаваемым собакой, также будет способствовать ухудшению взаимодействия.
Важной методологической проблемой является проблема интерпретации невербального поведения. Интерпретировать невербальные сигналы сложно, так как они зависимы от ситуации, спонтанные, ненамеренные. В нашем же исследовании эта методологическая проблема встает еще более остро. Если мимика и позы собаки достаточно изучены (по крайней мере, специалистами в этой области) и человек при желании может определить значение невербальных сигналов, посылаемых ему собакой, то вопрос, как животное определяет значение мимики и поз владельца, остается вопросом метода исследования. Некоторую помощь при интерпретации невербального поведения может оказать внимательное изучение обратной связи, подаваемой партнерами по общению. Но вряд ли в каждом коммуникативном акте каждый из партнеров способен ее фиксировать. При этом речь идет не только о собаке, которой сложно фиксировать все богатство мимики и поз владельца, но и о хозяине, который иногда не понимает, а иногда попросту не затрудняет себя изучением обратной связи, подаваемой собакой, что может приводить к трагическому завершению общения.
1.2. Интерактивная сторона общения
Интерактивная сторона общения — это термин, обозначающий те компоненты общения, которые связаны с взаимодействием, т. е. это другая, по сравнению с коммуникативной, сторона общения, та, которая фиксирует не только обмен информацией, но и организацию совместных действий, позволяющих партнерам реализовывать некоторую общую для них деятельность [Г. М. Андреева, 2006]. Безусловно, мы можем говорить о совместной деятельности человека и собаки (охота, пастьба, охрана и пр.), но в условиях современного мегаполиса такой деятельности в большинстве случаев не возникает. Поэтому нам необходимо понять структуру взаимодействия человека и собаки в современном городе. Эта структура состоит из позиции участников взаимодействия, ситуации и стиля действий. Здесь мы можем говорить о том, что в зависимости от ситуации позиции участников взаимодействия (человека и собаки) могут быть различны. В одних случаях собака подчиняется воле хозяина, в других — нет, в зависимости от стиля отношений, выработанного между ними (например: лидер — владелец или собака?). Если лидер — владелец, то стиль его руководства может быть демократичным, попустительским или авторитарным, взаимодействие будет более или менее эффективным, т. е. структуры взаимодействия между людьми и между человеком и собакой имеют принципиальное сходство [В. С. Агапов, 1999, 2006; В. Л. Доблаев, 1995; М. Ю. Захаров, 2001; Ф. В. Филиппов, 1996; А. Л. Журавлев, 1977].
Чтобы исследовать взаимодействие, нам следует, как и в случае анализа коммуникативной стороны общения, установить, как та или иная система взаимодействия сопряжена со сложившимися между участниками взаимодействия отношениями.
Во взаимодействии даны межличностные отношения, которые определяют как тип взаимодействия, который возникает при данных конкретных условиях (сотрудничество или соперничество), так и полученный результат (успешное или менее успешное сотрудничество). Присущая межличностным отношениям эмоциональная основа также определенным образом влияет на взаимодействие [Г. М. Андреева, 2006; И. В. Антоненко, 2004].
