Предавшие СССР - Стригин Евгений Михайлович (бесплатные онлайн книги читаем полные версии TXT) 📗
Долго-долго оставалась кровь на асфальте. Ушли из жизни трое молодых ребят: Дмитрий Комарь, Илья Кричевский и Владимир Усов.
Вечная им память». [974]
Кстати, при этом серьёзно пострадали военнослужащие. [975] Но об этом СМИ практически молчало, кому жалко каких-то вояк.
Несколько по иному говорит : «…В тоннеле под Калининским проспектом несколько БТР были заблокированы троллейбусами, грузовыми машинами, причём с обеих сторон. Не было возможности ни повернуть назад, ни продолжить движение вперёд. На машины посыпался град камней, тяжёлых предметов, полетели бутылки с зажигательной смесью. Машины загорелись, на них полезли возбуждённые, а некоторые явно нетрезвые молодчики. Попытки экипажей образумить людей не увенчались успехом. В результате провокации трое из числа нападавших погибли». [976]
А, в самом деле, была ли провокация? А почему бы и нет. Мы ведь уже говорили, что кровь была нужна. А до широкой общественности так и не довели, даже то, кто давал приказ блокировать бронетехнику. А уж как действовали и подавно точно неизвестно. Кстати, по словам генерала, 19-летний мальчишка-сержант предотвратил взрыв машины с боекомплектом, в результате которого могло погибнуть не три, а 1333 человека, заплатившие своей жизнью за недомыслие, глупость и не спровоцированную агрессивность». [977]
Но уголовное дело было только по возможному факту убийства троих молодых людей. «Московская городская прокуратура, проводившая следствие по этому факту, прекратила уголовное дело, посчитав, что нет состава преступления ни со стороны нападавших, ни со стороны военнослужащих, которые подверглись нападению». [978]
Тот же счёл нужным отметить: «Спасибо, что нашлись тогда здравомыслящие люди, которые остановили произвол в отношении ни в чем не виновных солдат. И следует отдать дань мужества женщины-следователя, которая вела потом это дело. Не знаю, как её зовут, но она сумела возвыситься над буйствующей конъюнктурой и, объективно, беспристрастно разобраться в случившемся, оправдать солдат, ставших жертвами трагических обстоятельств». [979] Правда, назвал это заминанием дела. [980]
Но это потом. А первоначально истерическая панихида по безвинным жертвам, торжественно-кощунственное награждение их всех почётными званиями Героя Советского Союза. А за что? Ведь потом оказалось, что никто не виноват. Если нет преступления, то разве может быть герой, его пресекающий? Оказывается, может, если захочет кто-то властно направляющий ход событий.
написал: «Погибших людей по-человечески жаль. Безвременно ушли из жизни полные сил и здоровья молодые люди. Царство им небесное и земля пухом. Но то, что они стали последними в истории существования страны Героями Советского Союза, восприняв это звание посмертно из рук людей, которые готовились этот Союз ликвидировать, звучит с каждым днём и месяцем все более пронзительно-кощунственно». [981]
5.13.12. Совсем на первый взгляд не понятно выглядит поездка нескольких членов ГКЧП и связанных с ними лиц в Форос к, которая состоялась 21 августа. Как-то невнятно и непонятно пишет об этом : «Обсудили обстановку, ночное кровопролитие и пришли к выводу, что дальше рисковать нельзя и, потому решили прекратить деятельность Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР, выехать в Форос к, ещё раз доложить ему обстановку, попытаться убедить предпринять какие-то шаги для спасения государства от развала». [982] Неубедительно объяснил. [983] Похоже, что он что-то недоговаривает. Неясностей больше, чем можно. Ответить на эти вопросы и выбрать одну единственную и верную версию должно было следствие. Но….
Наиболее вероятным выглядит версия о том, что они просто выполняли (даже не ясно выраженную) волю, верно служили ему. И стали «героями» сопротивления лишь потому и после того как он предал, передав на расправу российским властям. [984] Поездка в Форос — лучшее доказательство этого.
Почти не вызывает сомнений одно: перед 21 августа 1991 года был выбор. впоследствие напишет: «Очень многое зависело от поведения …». [985]
К нему прилетели две делегации. Он выбрал сторону [986] и через несколько месяцев лишился власти. Первый советский президент, похоже, сделал тогда не тот выбор. Гадать, чтобы случилось, если бы он выбрал сторону ГКЧП, сложно. История, как известно, не знает сослагательного наклонения. Да и мог ли он выбрать другой вариант сказать сложно.
Этот выбор есть, пожалуй, самый драматичный и важный момент, определивший ход развития будущих событий в стране.
Несколько часов прилетевшие гэкачеписты ждали, когда их примет хозяин (читай, Президент СССР). «Мы прибыли, — писал, — доложить обстановку, объяснить наши действия, рассказать, что произошло в стране за истёкшие двое суток и какие выводы из всего этого напрашиваются». [987] Обычный доклад обычных подчинённых. Словно и не было путча!? А что собственно удивительного, раньше так и было.
Похоже, что участники того неудавшегося заговора (имеется в виду ГКЧП) рассчитывали, что поведёт себя как обычно, т.е. сделает вид, что ему почти ничего не было известно и начнёт заминать «скандал в благородном семействе». Они, ждали прибалтийского (карабахского, бакинского и т.д.) варианта развития событий с возвращением на круги свои или на худой конец почётные отставки, а получили российский со следственным изолятором.
Их переиграли. Прежде всего,, а подыграл ему. Хотя, нельзя исключить и наличие более опытных кукловодов, прежде всего зарубежных. [988]
«…Прожжённые политики не руководствуются правилами поведения, принятыми в порядочном обществе. Для них обстановка взаимного недоверия столь же обычна и естественная, как для нас — чистить зубы утром и вечером, воспитывать детей и почитать усопших». [989]
После долгих проволочек так и не принял делегацию гэкачепистов. Приняла их прокуратура РСФСР, которая осуществила задержание. Кстати, нормальной логики в этом нет никакой. «Преступление» совершено против властей СССР, а расследует прокуратура одной из республик. [990] Но и его окружение понимали, что нити следствия должны были быть в их руках. А будущий экс-президент СССР в тот период был, как бы без власти и покорён любому, кто на него надавит.
Красиво написал Олег Попцов : «Президент, угодивший в плен, извлечённый оттуда своим соперником, в час своего возвращения в Москву ещё не понимал, что, настрадавшийся, измученный, он сходит не по ступенькам самолётного трапа, а спускается с Олимпа власти. В рассеянных вспышках блицев, одетый в походно-домашний костюм, он подарил образ экс-президента. вернулся в другую страну». [991]
Бывшие члены ГКЧП тоже оказались в иной обстановке. И стали просить милости. [992] Правда, продолжалось это не долго. Когда они поняли, что милости ждать бесполезно, началась другая песня.
974
Ельцин Б.Н., «Записки президента», М., «Огонёк», 1994, с.125-126.
975
«История современной России», под ред. В.В. Журавлёва, М., «Терра», 1995, с.116; Крючков В.А., «Личное дело», М., «Олимп», в 2-х томах, 1996, т. 2, с. 196.
976
Крючков В.А., «Личное дело», М., «Олимп», в 2-х томах, 1996, т. 2, с. 197.
977
Лебедь А.И., «За державу обидно…», М., «Московский комсомолец», 1995, с.406.
978
Крючков В.А., «Личное дело», М., «Олимп», в 2-х томах, 1996, т. 2, с. 197.
979
Лебедь А.И., «За державу обидно…», М., «Московский комсомолец», 1995, с.406.
980
«Крючков писал: „Таким путём решили замять этот „эпизод“, однако в последующем при расследовании уголовного дела по ГКЧП обвиняемые настояли на приобщении материалов происшествия в тоннеле под Калининским проспектом к общему делу для того, чтобы в ходе открытого судебного процесса показать всю абсурдность обвинений в гибели трех гражданских лиц в результате защиты ими „Белого дома“ и якобы неспровоцированного нападения на них военнослужащих патрульного взвода“. (Крючков В.А., „Личное дело“, М.. „Олимп“, в 2-х томах, 1996, т. 2, с.196-197).
981
Лебедь А.И., «За державу обидно…», М., «Московский комсомолец», 1995, с.407.
982
Крючков В.А., «Личное дело», М., «Олимп», 1996, том 2, с. 202.
983
Поездка в Форос наводит на мысль, что Горбачёв ранее дал гэкачепистам какой-то срок (может быть три дня) на их эксперимент или поставил условие (до первой крови). После чего будет видно. Через три дня они и приехали доложить (кстати, первая кровь трех человек уже была). Но предварительно в тот же день президент страны договорился с другом стороной. А признать наличие прежней договорённости на существование ГКЧП, для Горбачёва было уже нельзя. И для членов же ГКЧП, признать такую договорённость означает поставить себя в дурацкое положение прислужников Горбачёва, который же их и цинично предал. Так что все и молчали. Возможно, сказать гэкачеписты могли бы в начале, но оказались под арестом, а потом стало уже слишком поздно признаваться в своей глупости.
984
Через несколько лет Крючков задаст себе вопрос: разве не было оснований для постановки вопроса об отставке Президента СССР. И тут же пояснит, что тогда у него были ещё иллюзии». (Крючков В.А., «Личное дело», М.. «Олимп», в 2-х томах, 1996, т. 2, с.299-421).
985
Ельцин Б.Н., «Записки президента», М., «Огонёк», 1994, с. 131.
986
Если верна версия о горбачевском участии в создании ГКЧП, то наиболее интересен момент встречи Горбачёва с российской делегацией. Довольно естественно, что начать разговор он решил именно с неё. Вероятно, что беседа с приехавшими членами ГКЧП была для него не особенно интересна. Он должен догадываться о том, что они скажут. А вот доводы российской делегации он вряд ли знал. Именно после встречи с «россиянами» Горбачёв и принимает решение сдать гэкачепистов. Так, что доводы российской делегации, убедившей Горбачёва встать на их сторону, самое интересное и загадочное в тех трех августовских днях.
987
Крючков В.А., «Личное дело», М., «Олимп», 1996, том 2, с. 212.
988
Автор не встречал очень серьёзных доказательств организации августовского сценария со стороны зарубежных сил. Разговоры на эту тему велись и ещё, вероятно, будут, но это по большей части только разговоры, эмоции.
989
Столяров К.А., «Распад: от Нагорного Карабаха до Беловежской пущи», М., «Олма-пресс», 2001, с. 184-185.
990
Указом Президента СССР от 22 августа 1991 года был освобождён от должности премьер-министр Валентин Павлов «в связи с возбуждением Прокуратурой СССР уголовного дела за участие в антиконституционном заговоре». (Павлов В.С., «Август изнутри. Горбачевпутч», М., «Деловой мир», 1993, с.124). Так было уголовное дело возбуждено в Прокуратуре СССР или нет?
991
Попцов О.М., «Хроника времён „царя Бориса“, М., „Совершенно секретно“, 1996, с.164.
992
Крючков, конечно же, прямо об этом не написал, Он просто рассказал, что в первые дни дал телеинтервью, которое затем обыграли в весьма невыгодном для него свете.
