«ВикиЛикс», Березовский и убийство Литвиненко. Документальное расследование - Чекулин Никита Сергеевич
Поэтому история возникновения скандального интернет-проекта WikiLeaks окутана тайной его создания и финансирования.
Для читателей книг писателя Николая Старикова события вокруг WikiLeaks не могут не вызвать аналогию с его историческими исследованиями. Не правда ли, очень напоминает проекты как недавнего, так и уже далекого прошлого, когда неизвестно на чьи деньги готовились за рубежом русские революционеры? Когда, например, в 1905 году накануне Русско-японской войны распространялись через имевшиеся тогда средства информации панические сообщения о грозящем крахе финансовой системы России. Или пропагандистское обеспечение Февральской революции в России в 1917 году с изданием революционных газет огромными тиражами неизвестными финансистами. Также неизвестно на чьи деньги был основан в 2000 году антироссийский Международный фонд гражданских свобод, приписываемый Борису Березовскому. Но распорядителем которого является гражданин США и ставленник фонда Сороса Алекс Гольдфарб.
Очень любопытно, что на самом продвинутом «демократическом» интернет-сайте так называемой «свободной энциклопедии» Wikipedia читатель ни слова не найдет ни об отцах основателях интернет-сайте WikiLeaks, ни о годе его основания, ни об источниках его финансирования. То есть всех читателей в случае проектов, начинающихся с латинских букв «Wiki», говоря современным сленгом, держат за совершенных лохов. Я думаю, что и проект WikiLeaks, и проект Wikipedia осуществляются специально отобранными людьми в интересах одних и тех же персонажей – владельцев «печатной машинки». Для меня несомненно, что в недалеком будущем могут возникнуть и другие Wiki с теми же целями тех же заказчиков.
«Материал из Википедии – свободной энциклопедии. WikiLeaks (произносится «викилиˆкс», от англ. wiki и leak – утечка) – международный социальный сетевой проект, основанный на доработанном вики-движке, в котором была введена возможность анонимного редактирования статей с использованием технологий MediaWiki, Freenet, Tor и PGP.
Целью проекта объявлена «неотслеживаемая публикация и анализ документов, ставших доступными вследствие утечки информации». Для навигации возможен защищенный доступ с использованием протокола HTTPS. Несмотря на свое название, Wikileaks не является вики-сайтом: читатели, не обладающие соответствующим разрешением, не могут менять его содержание.
Содержит русский раздел. На странице обоев Викиликс, Китаю и России посвящены отдельные фотомонтажи: Великая китайская стена с надписью «Большой брат следит», и Красная площадь с матрешками в человеческий рост и надписью «Вложенность лжет».
http://ru.wikipedia.org/wiki/Wikileaks»
Прошло совсем немного времени после начала кампании по широкой раскрутке сайта Wikileaks, как вскоре появился один из «дублеров» под названием «OpenLeaks» как альтернатива WikiLeaks.
Cлужба новостей «Голоса Америки»
Пятница, 28 января 2011
Бывший сотрудник WikiLeaks Даниэль Домшайт-Берг запустил в пятницу 28 января альтернативный интернет-сайт под названием OpenLeaks. По словам Домшайт-Берга, целью OpenLeaks является донесение до общественности конфиденциальной информации. Однако в отличие от WikiLeaks Джулиана Ассанджа новый сайт не будет непосредственно публиковать информацию в Интернете. Вместо этого конфиденциальные сведения будут передаваться заинтересованным СМИ и организациям. Последние публикации на WikiLeaks, содержащие несколько тысяч засекреченных американских дипломатических депеш, вызвали резкое недовольство правительств по всему миру. Домшайт-Берг сообщил о запуске своего проекта в кулуарах Давосского форума, собравшего в Швейцарии политическую и деловую элиту со всего мира.
Ожидается, что сайт OpenLeaks начнет полноценно работать к середине 2011 года.
http://www.voanews.com/russian/news/WikiLeaks-Openleaks-2011-01-28-114809909.html?gclid=CKnIt7f48qYCFYIG3godOjR1DA
Для меня выглядит абсолютно нелепым, что все ведущие информационные агентства одновременно включились в распечатку якобы посольских телеграмм, якобы раскрывающих секреты США. Но это глупость! Все ведущие информационные агентства мира, как и само правительство США и Великобритании, контролируются одними и теми же персоналиям. Эта те самые персоны, которым принадлежит так называемая «печатная машинка». «Эта «привилегированная компания» и составила ту таинственную группу людей, которая шаг за шагом в течение столетий, смогла навязать миру свои условия игры» [4].
И они – эта группа могущественных людей – якобы теперь разрешает распространять информацию от WikiLeaks во всех мировых информагентствах!
Ну, допустим, какой-то интернет-сайт что-нибудь и напечатает о секретах США. Но его никто и никогда не заметит без специальной команды из того же госдепа США. Если США и Англию что-то не устраивает и тем более если угрожает их национальным интересам, они бесцеремонно направляют флот и войска для «восстановления свободы, демократии и законности».
Никакой интернет-сайт, даже рассказывающий о тайне 11 сентября 2001 года, не представляет для владельцев «печатной машинки» никакой опасности. Такая разоблачительная информация не комментируется и никак не распространяется через ведущие СМИ в отличие от «ужасного» WikiLeaks, которого сегодня ежедневно цитируют. Создатели одного уникального фильма «9/11», распространившего через Интернет многочисленные свидетельства о причастности спецслужб к террористическим атакам на США 11 сентября 2001 года, не сумели добиться его показа ни на одном американском или британском телевизионных каналах. Эта тема о необъяснимых фактах того трагического дня до сих пор никак не освещена ни в одном американском или британском СМИ. Указанный фильм мною однажды был увиден на российском телевидении. В результате его просмотра возникают многочисленные вопросы. Например, почему до основания оказалось разрушено 47-этажное здание, стоявшее рядом со 110-этажными башнями-близнецами, и куда самолеты не врезались? Куда исчезло золото из двух банковских хранилищ, находившихся в основании этого здания? Каким образом была уничтожена сверхсекретная информация финансовой разведки о триллионных суммах уплаченных налогов, находившейся в этом же здании? Каким образом мистер Ларри Сильверстейн, арендовавший эти башни-близнецы за относительно небольшую сумму, сумел по страховке получить 8 миллиардов долларов США? При этом ему «посчастливилось» арендовать их всего за 11 недель до трагедии и застраховать чудесным образом именно на случай, если самолеты врежутся в эти здания? Почему здания, по мнению некоторых специалистов, были разрушены в результате направленных взрывов? Чем, если не самолетом, было разрушено здание Пентагона и куда в таком случае исчезли пассажиры того лайнера? Огромен список вопросов, на которые нет ответов в британских и американских СМИ о трагедии 11 сентября 2001 года. Но эти вопросы почему-то не интересуют мировые информагентства, ищущие сенсации «демократических» и «правдолюбивых» журналистов и, наконец, того же Джулиана Ассанджа?
Пытливый читатель вполне может задаться вопросом, так зачем же основным британским и американским СМИ тиражировать якобы невыгодную для них информацию, связанную с интернет-сайтом WikiLeaks и составленную якобы на основе телеграмм из американских посольств?
Для меня очевидно, что аферы с WikiLeaks и «11 сентября 2001 года» находятся в одном ряду. Последняя способствовала началу двух современных войн – в Ираке и Афганистане. Истинные цели WikiLeaks известны ее организаторам. Я уверен, что последовавшие в начале 2011 года мятежи и смуты в ряде стран в районе Ближнего Востока являются следствием замыслов тех же организаторов, что и спецоперация WikiLeaks. Но также уверен, что одной из ее основных целей является недопущение сохранения политического курса, проводимого нашей страной, смена ее политического руководства. На это, в частности, указывают последовавшие публикации в отношении России со ссылкой на этот интернет-ресурс.