Предавшие СССР - Стригин Евгений Михайлович (бесплатные онлайн книги читаем полные версии TXT) 📗
Однако, были опубликованы сведения, что возможно это было не совсем так. [594] «Теперь Путин по вполне понятным причинам категорически отрицает свою причастность к этой акции, о которой долго ничего не знали ни высшее руководство СЕПГ, ни генералы „Штази“. Кому в России наших дней хочется, чтобы его имя связывали с Горбачевм и крахом Варшавского Договора?». [595]
В тоже самое время приехал в ГДР по линии политической разведки, о чем он говорил довольно свободно. Заметим, что смена власти в чужой стране и есть одна из задач политической разведки. Но вот такой разведкой он якобы занимался только в отношении западных стран.
Хотя версия о следе КГБ в смене власти выглядит не особенно вероятной [596], но вспомним версию о том, что крёстным отцом перестройки было КГБ (см. пункты и настоящей книги). И тогда все будет выглядеть не так фантастично. Вспомним, что использование спецслужб для проведения перемен в стане союзников не такое уж и редкое дело. Этим грешили практически все крупные страны. Вспомним, что руководители спецслужб могут быть просто сами заинтересованы в этом лично, ведь на освободившееся место они тем самым сажают благодарного им лично человека.
Автор настоящей книги давно уже слышал на уровне слухов эту версию (правда, не только о ГДР, а также и о Румынии [597]) ещё до того как узнал о книге двух немецких журналистов. Есть и ещё косвенные свидетельства, например, писал о провокации спецслужб в Чехословакии в 1989 году [598] и другие материалы. [599]
В самом деле как по мановению волшебника в целой группе стран в течение полугода произошли перевороты. Словно их кто-то одновременно подготовил. И это все происходило, когда в самом Советском Союзе все ещё было как прежде (армия и КГБ могли предотвратить любой переворот в стане союзников). Только все советские люди были в эйфории от первого реально относительно демократического и доступного для каждого благодаря телевидению (на жаргоне — «балдели» от демократии) парламента.
Напомним, что придя к власти, стал быстренько менять в стране (в ведомствах и регионах) чужих ставленников на своих. Этот факт не подлежит сомнению. Так почему бы и не поменять одновременно и чужих правителей социалистических стран на своих людей. Тем более, что менять все равно нужно, провал перестройки в СССР пока ещё не всем виден, но за её четыре года экономика стала разваливаться буквально на глазах. Парламентские страсти 1989 года, конечно, отвлекали людей, но не на все же времена. Телевизор не может надолго заменить реальную жизнь. Это при том, что многие руководители европейских социалистических стран по возрасту были старше и критически оценивали его попытки реформировать страну. Такие ему были явно не нужны. [600]
Благо во всех этих странах у КГБ были возможности и были свои люди. Предшественники на посту генсека так уже иногда делали.
Легка беда начало, стоит при помощи спецслужб попробовать «исправлять» союзников, как можно и заиграться. [601] Заиграться так, что погубить этого самого союзника. А одного, или нескольких, это не столь важно. Впрочем, это всего лишь версия. Но, к сожалению, версия имеющая право существовать и версия, которую никто пока ещё не смог убедительно опровергнуть. Не сложно понять, что авторы и исполнители этой смены руководства в чужих странах будут молчать. Кто же сознаётся в собственных глупостях!
Заметим, что в книге бывшего руководителя разведки МГБ ГДР Маркуса Вольфа есть отдельные моменты, которые косвенно подтверждают эту версию. Да, прямо он не говорит, но то что пишет как минимум, не противоречит версии о причастности спецслужб к невольному развалу системы социалистических стран. [602]
Версий было не мало. Например, высказывалась версия и о причастности к перевороту в Румынии ЦРУ и некоторых других спецслужб (в том числе Венгрии). [603] Но что-то за это спецслужба — КГБ, который имел связи и людей и не мог предотвратить происки врагов? Это все равно бросает пятно на КГБ СССР.
4.16.5. Тот 1989 год был торжеством отечественного парламентаризма, многие с упоением смотрели по телевизору бесконечные (а порой и бессмысленные) дебаты в первом почти демократически избранном парламенте. Но тот же год и был годом распада системы европейских союзников, которых прежде заботливая Москва держала под контролем, а теперь бросила на произвол судьбы. Приобретя демократию, мы потеряли союзников. Ту самую половину Европы, которую наши предшественники в 1944 — 1945 годах по-пластунски пропахали и пропитали своей кровью и потом.
«Мы лишились друзей, впервые остались, по сути, в одиночестве, — написал и добавил. — Никто не ушёл от нас сам, мы отказались от всех или поставили наших союзников в такие условия, когда отход от СССР стал неизбежным». [604]
Если версия о бездарной попытке сменить лидеров в стране союзников остаётся версией, то фактическое бездействие при реальной возможности спасти союзников уже не версия, а практически доказанный факт.
Может быть, лишение союзников и спасло горбачевский СССР от некоторых экономических затрат на поддержание союзников. Это дало, вероятно, кратковременную тактическую выгоду и позволило кое-кому ещё время удержаться у власти. Но это принесло стране стратегический проигрыш, а с такими странами в мире меньше считаются. Преобретать новых друзей, когда ещё совсем недавно мы, по существу, предали всех старых, дело почти безнадёжное.
Лишение Советского Союза союзников в Европе (и не только в ней) причинило колоссальный ущерб и деятельности советских разведывательных служб. «Конец советско-восточногерманского разведывательного союза ставит под угрозу некоторые собственные операции КГБ», — констатировали в одной книге, написанной за рубежом. [605] Возможности советских разведывательных служб резко сократились. [606]
4.16.6. Есть информация (правда, автор настоящей книги её не особеноо изучал) о том, что Советский Союз не только в Европе подыгрывал чужим интересам.
«Давление на по вопросу о Кубе и Никарагуа резко усилилось ещё до встречи на Мальте. Как теперь стало известно со слов бывшего начальника штаба службы правительственной охраны во времена генерал-майора запаса Валерия Величко, 27 марта 1989 года, накануне состоявшегося в апреле визита советского руководителя на Кубу, последний получил секретное письмо от президента Буша, в котором прямо и недвусмысленно было заявлено: „Инициатива Советского Союза и Кубы по прекращению помощи… окупится серьёзными дивидендами доброй воли Соединённых Штатов“ („Труд“, 24 июня 1999 г.). принял это как руководство к действию и, по воспоминаниям Величко, несмотря на пышную встречу, „был на редкость невесел и молчалив. Периодически он пытался затеять разговор о нецелесообразности поддержки кубинцами сандинистов и сальвадорских повстанцев“.
Куба, однако, давлению не поддалась, и прощание Кастро с было очень сухим: если при встрече они обнялись, то, прощаясь, лишь холодно пожали друг другу руки». [607]
И здесь без КГБ не обошлось. В феврале 1990 года Кубу посетили начальник ПГУ КГБ СССР и его зам Николай Леонов. Начальник разведки КГБ констатировал, что держава слабеет, все очевиднее становятся признаки грядущего распада, и былые друзья превращаются в обузу». Он вспоминал: «Наша задача — подтвердить коллегам свою неизменную заинтересованность в сотрудничестве двух разведок, изложить свой взгляд на ситуацию в Советском Союзе и в мире, обсудить совместные действия по ряду направлений». [608]
594
«В интервью „Зэксише цайтунг“ в марте 2000 года бывший подполковник „Штази“ Петер Аккерман утверждал, что в январе 1990 года Путин лично пытался привлечь его к сотрудничеству с КГБ…
595
Рар А., «Владимир Путин, „Немец“ в Кремле», М., «Олма-пресс», 2001, с. 59-60
596
Сотрудник кёльнского Института по исследованию стран Восточной Европы и международных проблем Фред Ольденбург высказался, что группа «Луч» не имела цели смены руководства ГДР. («Новое время», N 18-19, 1994, с.36-37).
597
«Догадки на счёт причастности к румынской „революции“ зарубежных спецслужб гуляли по страницам… прессы давно. Говорили, например, что в событиях в Бухаресте не обошлось без „руки Москвы“. Ведь режим Чаушеску к тому времени, после „бархатных революций“ в Венгрии, Чехословакии и ГДР, оставался последним оплотом ортодоксального сталинизма. Этот режим не желал „перестраиваться“ вместе с Москвой. В качестве доказательства таких предположений указывали на то, что главой революционного комитета, а затем и первым президентом Румынии после свержения диктатора стал однокурсник Михаила Горбачёва по МГУ — Ион Илиеску». («Российская газета», 02.03.04, с. 7).
598
Сергей Кара-Мурза писал: «Вот „бархатная революция“ в Праге. Какой восторг она вызывает у нашего либерала! А мне кажется одним из самых страшных событий. От разных людей, и у нас, и на Западе, и от самих чехов я слышал эту историю: осенью 1989 года ни демонстранты, ни полиция в Праге не желали проявить агрессивность — не тот темперамент. Единственный улов мирового ТВ: полицейский замахивается дубинкой на парня, но так и не бьёт! И вдруг, о ужас, убивают студента. Разумеется, кровавый диктаторский режим Чехословакии сразу сдаётся. Демократия заплатила молодой жизнью за победу. Но, как рассказывают, „безжизненное тело“ забитого диктатурой студента, которое под стрекот десятков телекамер запихали в „скорую помощь“, сыграл лейтенант чешского КГБ». («Наш современник»,N 3, 1995, с.151-152).
599
Из стенограммы заседания Политисполкома ЦК Румынской компартии от 27 декабря 1989 года. Слова генерального секретаря РКП Николае Чаушеску: «Все должны знать, что мы на военном положении. Все то, что происходило и происходит сейчас в Германии, в Чехословакии и в Болгарии, а ранее в Польше и Венгрии, было организовано Советским Союзом при поддержке Америки и Запада». (Зенькович Н.Н., «Новости из Кремля, сэр», М., «Олма-пресс», 2001, с.446). Похоже на политическую демагогию. Но кое-что все же позволяет предположить, что имеет право на существование версия о советском следе в деле перемен в Восточной Европе.
600
«В западных средствах массовой информации появились многочисленные свидетельства предательской деятельности Горбачёва, фактически инициировавшего так называемые „бархатные революции“ в Центральной и Восточной Европе. Американская газета „Интернэшнл геральд трибюн“ опубликовала рассказ бывшего сотрудника „Штази“ (политическая разведка ГДР): „В 1989 г. Москва решила, что не может больше работать с Хонеккером, и разработала стратегию его устранения“. Осенью 1989 г. сразу после торжеств по случаю сорокалетнего юбилея Германской Демократической Республики главу государства Э. Хонеккера отправили в отставку, а его соратники с молчаливого согласия Горбачёва фактически санкционировали разрешение 9 ноября 1989 г. Берлинской стены». («Молодая гвардия»,N 5-6, 2003, с.23).
601
Германский политолог Александр Рар писал: «Как стало известно уже в наши дни, руководство КГБ в Москве ещё в 1987 году предвидело крах ГДР. Сразу же после прихода к власти Горбачёва советская разведка активизировала свои контакты с представителями интеллектуальной элиты в государствах Восточного блока с целью распространить там идеи перестройки. В июле 1987 года тогдашний начальник Первого главного управления Крючков тайно посетил Дрезден и Восточный Берлин, чтобы выяснить истинное положение дел в Восточной Германии. В доме известного физика Манфреда фон Арденне он откровенно поддержал идею демократизации общественного строя в ГДР и предложил обсудить возможность замены Эриха Хонеккера более молодым, „прогрессивно мыслящим“ секретарём ЦК Эгоном Кренцем или заурядным первым секретарём Дрезденского окружкова СЕПГ Гансом Модровым. В Москве понимали, что осуществление её планов мешает только присутствие Хонеккера и группы его единомышленников в высших эщелонах власти…
602
Вольф пишет, что неоднократно в 1988-1989 годы ездил в Москву, где встречался с советскими экспертами по ГДР. При этом, он сам был убеждён и говорил о том, что в ГДР существовали относительно благоприятные предпосылки для планомерного обновления, что сделать это было бы легче, чем в СССР, что руководство ГДР не понимает проблемы. А его советские собеседники, похоже, соглашаются с ним. (Вольф М., «По собственному заданию», М., «Международные отношения», 1992, с.114 — 122).
603
Уже в новом веке немецкие документалисты сняли фильм. «Выводы, к которым приходит Сюзанна Брандштаттер, автор и режиссёр поистине сенсационного фильма потрясают и шокирую одновременно. Среди его участников — президенты, офицеры ЦРУ, вплоть до директора Совета по разведке США — Роберта Хатчинсона. Так вот, оказывается, свергал Чаушеску чуть ли не целый тандем зарубежных спецслужб во главе с ЦРУ при участии ряда европейских специализированных организаций того же толка. Включая даже венгерскую разведку.
604
Крючков В.А. «Личное дело», М., «Олимп», в 2-х томах, 1996, т. 2, с. 153.
605
Гордиевский О., Эндрю К., «КГБ. История внешнеполитических операций от Ленина до Горбачёва» (публикация в Интернете).
606
«…КГБ лишился мощной поддержки разведслужбы ГДР, имевшей репутацию сильнейшей в Европе после советской разведки». (Красильников Р.С., «Новые крестоносцы. ЦРУ и перестрока», М., «Олма-пресс Образование», 2003, с. 359).
607
Мяло К.Г., «Россия и последние войны ХХ века (1989-2000). К истории падения сверхдержавы». (Публикация в Интернете).
608
Шебаршин Л.В., «Рука Москвы», «Центр-100», с. 1992, с. 242.
