Америка: каким мир был бы без неё? - Д'Суза Динеш (книги регистрация онлайн бесплатно .TXT) 📗
В каком-то смысле Aйн Рэнд взяла набившее оскомину обвинение в адрес предпринимателей — вы, ребята, жадные эгоистичные сволочи — и признала себя виновной в этом. Что плохого, спрашивает она, в том, чтобы думать только о своих интересах и не заботиться о других людях? Я восхищаюсь воинственностью Рэнд, но считаю ее попытку перевернуть двухтысячелетнюю мораль Запада нереалистичной. Что бы ни говорил Гордон Гекко, жадность — это не хорошо. Что касается своекорыстных интересов — может быть, это не порок, но это и не добродетель. Мы можем понять человека, заботящегося только о себе, но мы не можем на основании этого восхищаться таким индивидом.
Иное понимание мотивов капитализма можно встретить у инвестора, писателя и специалиста по технологиям Джорджа Гилдера, который утверждает, что в основе капитализма лежит альтруизм. Он говорит, что моральным центром этой системы служит дарение. Гилдер подчеркивает, что многие успешные предприниматели уже заработали достаточно денег; им не нужно ходить на работу каждый день. Подумайте, например, о Теде Тёрнере, Ричарде Брэнсоне или Марке Цукерберге. Но все эти люди продолжают работать. Почему это так? Потому, объясняет Гилдер, что они обладают даром творческой способности и хотят поделиться им с обществом. Деньги не главный их мотив, им нравится заниматься тем, чем они занимаются. Назовем это эросом предпринимательства. Разумеется, эти богачи продолжают получать огромные прибыли. Но эти прибыли не являются причиной — по крайней мере, в данный момент — по которой они продолжают заниматься своим делом. Скорее, говорит Гилберт, это творчески одаренные люди, которые отдают обществу свои идеи и инновационные продукты и испытывают удовлетворение от того, что видят, как востребовано то, что они предлагают людям. В некотором смысле потребитель вознаграждает предпринимателя за его щедрость, и предприниматель оценивает результаты своего труда по тому, насколько хорошо его принимает рынок. По-настоящему успешные предприниматели, утверждает Гилдер, понимают, что «счастье других людей — это также и их собственное счастье».
Разумеется, богачи, которым не нужно работать ради того, чтобы содержать себя, редки. Я уделю внимание не им, а обычным людям, которые начинают и ведут свой бизнес. Почему они это делают? Ради того, чтобы заработать себе на жизнь. В этом отношении они обладают той же мотивацией, что и работники, которых они нанимают. Однако здесь есть разница. Для достижения успеха наемному работнику достаточно, чтобы им был доволен его работодатель, а работодателю, чтобы быть успешным, нужно найти путь к сердцу гораздо более широкого круга людей, которые будут потреблять его товары или услуги.
Я просто хочу подчеркнуть, что в условиях капитализма успех приходит не благодаря вниманию к собственным чувствам, мыслям и желаниям, но благодаря вниманию к желаниям и потребностям других людей. Капиталисты, получающие большую прибыль, достигают этого не потому, что они особенно корыстолюбивы, но потому, что они особенно хорошо понимают других людей и служат их потребностям.
По иронии судьбы, именно Адам Смит сделал способность к сопереживанию главной темой еще одной своей книги — «Теория нравственных чувств». Здесь Смит приводит поразительное наблюдение. «Любить других сильно, а себя — поменьше, ограничивать собственный эгоизм и потворствовать чувству доброжелательности к другим — в этом состоит нравственное совершенство человека». [136]
Смит, сторонник «невидимой руки» рынка и капиталистического корыстного интереса, признает, что лучшее в человеческой природе — это способность обратить симпатию и интерес к другим людям. Нравственное отношение требует, чтобы мы выходили за границы личного интереса, а иногда даже отвергали его. Однако Смит не добавил, что именно это и делают успешные работники и предприниматели. Они ставят себя на место других. Они спрашивают: «Как я могу оказать услугу, действительно помогающую другим людям? Как я могу создать продукт и усовершенствовать его так, чтобы потребители получили именно то, что им нужно?»
Возможно, движущей силой капитализма служит корыстный интерес, но добродетелью, которая требуется для достижения успеха в рамках капиталистической системы, служит истинное понимание чувств и желаний других людей. И я думаю, именно поэтому так много предпринимателей, специалистов и рабочих любят то, что они делают, и гордятся этим. Может показаться странным, что люди гордятся своей работой охранника, или тем, что они моют пол, или суммируют цифры отчета, или продают какие-то приборы. Аристократический подход не ценит такую маловажную и унизительную деятельность. Оскар Уайльд как-то сказал, что физический труд, такой как у швейцара, достаточно унылый. Гордиться таким совершенно невозможно. Маркс также говорил о рабочем, который отчужден от своего труда. Я полагаю, такое чувство усталости или скуки — чувства, когда вы считаете минуты в ожидании конца рабочего дня — можно понять. Однако многие американцы считают, что «сознание обладает собственной силой», и то, какие чувства вы испытываете по отношению к своей работе, зависит от отношения, с которым вы к ней приступаете. Многие работники и предприниматели, даже те, кто занят работой, в которой нет ничего «блестящего», гордятся хорошо сделанным делом. Чистые полы, аккуратные счета и полезные приборы делают жизнь других людей лучше, и обеспечивая их этими благами, можно получить моральное удовлетворение.
Понимание чувств и желаний других людей, возможно, не кажется чем-то важным. Разве не все мы, будучи людьми, демонстрируем сочувствие и внимание в нашем профессиональном общении с другими? На самом деле, нет. Если не принимать в расчет священников и врачей, я не знаю другой сферы деятельности, требующей эмпатии в той же мере, как предпринимательство. Давайте посмотрим на людей интеллектуальных занятий. Много лет назад, когда я работал в исследовательском научном центре, я как-то раз спросил одного из своих коллег, который только что закончил готовить к печати свою книгу, о теме его труда.
– Это книга о теориях физиократов, — ответил он мне.
– А кого, кроме вас, заинтересует такая книга? — продолжал расспрашивать я.
Мой коллега взглянул на меня озадаченно. Очевидно, такой вопрос не приходил ему в голову! Иными словами, он писал о том, чем интересовался он сам, а то, востребована ли его работа на рынке, было для него вторичным вопросом, почти не относящимся к делу. Разумеется, я бы не удивился, если бы впоследствии этот коллега начал жаловаться на то, что люди не выстраиваются в очереди в книжных магазинах, чтобы купить его книгу. Но ни один предприниматель, как я тогда осознал, не стал бы использовать подобный подход. Ни один предприниматель не начал бы бизнес, скажем, по продаже мыла, не спросив сначала: «Кто будет покупать мой товар? Как я могу наилучшим образом удовлетворить потребности и выполнить желания моих потребителей?»
Самые креативные и в результате получающие самое большое вознаграждение — это те предприниматели, кто использует способность понимания других для того, чтобы выйти за границы простого удовлетворения спроса с их стороны. Вместо этого они предвидят желания и потребности людей еще до того, как сами люди осознают их. Много лет назад, на конференции руководства журнала «Форбс» я познакомился с Акио Морита, изобретателем кассетного плеера «Sony Walkman». Морита сказал мне, что до тех пор, пока он не подумал об этой идее, никто не просил, чтобы магнитофон был таким маленьким, портативным, и чтобы его можно было слушать через наушники. Никто даже не думал, что это будет хорошей идеей. Морита рассказал, что это пришло ему в голову, когда однажды он отдыхал с семьей на пляже и ему очень докучали ужасные звуки, доносящиеся из магнитофона подростков, расположившихся неподалеку. Морита попросил своих инженеров придумать, как можно уменьшить автомобильное радио настолько, чтобы люди могли слушать свою любимую музыку, не навязывая ее окружающим. Плейер «Sony» имел ошеломляющий успех. Это «экономика предложения» в ее классическом виде. Спрос не предшествует предложению, наоборот, предложение предшествует спросу. Гений Морита — этого пожилого японца — был в том, что он догадался, чего хотели бы миллионы молодых людей в Америке, несмотря на то, что они совершенно не знали, что хотят этого, до тех пор, пока это не было создано и предложено им.
