«ВикиЛикс», Березовский и убийство Литвиненко. Документальное расследование - Чекулин Никита Сергеевич
Ахмед Закаев, Борис Березовский и автор. 13 октября 2002 года. В резиденции под Лондоном
Ахмед Закаев, Борис Березовский и политолог Станислав Белковский. 13 октября 2002 года. В резиденции под Лондоном
Автор и политолог Станислав Белковский. 13 октября 2002 года. В резиденции под Лондоном
Ахмед Закаев и сын автора Никита. 13 октября 2002 года. В резиденции под Лондоном
И.Д.: Как вы думаете, зачем РТР это было нужно?
Б.Б.: Я думаю, что главный побудительный мотив был оскорбление моих отношений с Сашей (Литвиненко. – Прим. И.Д.) и того, что я, в общем-то, в какой-то мере чувствовал (не просто чувствовал, а Березовский прекрасно знал о своем участии в организации убийства «Саши». При этом у меня нет никакого сомнения, что на эти мои утверждения Березовский не посмеет никак среагировать против меня даже в английском суде. – Прим. автора) свою ответственность за то, что с ним произошло, потому что он был по ту же сторону баррикад, что и я, и шел с открытым забралом. Ведь за день до отравления Саши (Андрей. – И.Д.) Луговой был в моем офисе, а отравил все-таки Сашу, а не меня (никого Луговой не травил, и это хорошо известно Березовскому. – Прим. автора). Много чего было, что создавало у меня внутренний дискомфорт. Потому я и решил обратиться в суд (Березовский решил обратиться в суд только из-за имеющейся у него тайной поддержки британскими спецслужбами и уверенности в положительном для себя решении судьи Дэвида Иди. Это гарантированное для Березовского обращение в суд происходило в непосредственной связи с предстоявшей операцией WikiLeaks. – Прим. автора).
И.Д.: Компания ВГТРК, в которую входит телеканал РТР, заявила, что решение лондонского суда «полностью не признает, поскольку оно было принято незаконным составом суда, а также без участия ВГТРК». Что вы можете ответить на такие аргументы?
Б.Б.: На самом деле, есть четкая юридическая сторона этого дела. Судья Дэвид Иди, который вел процесс, ведь не просто так сказал: «Подите вон!» Он же мотивировал свое решение. (Каким образом судья Иди «мотивировал» свое решение, мною подробно рассказано в моей книге «Березовский – не своя игра», 2011. Это было постыдное решение, полностью дискредитировавшее само понятие «британское правосудие». – Прим. автора). Насколько я понимаю, ВГТРК опоздало с идеей защиты, сделало это поздно. Британский суд имеет регламент и процедуры, потому ВГТРК и было отказано в праве участвовать в судебном заседании. Как мне объяснили мои адвокаты, практика британского суда абсолютно безупречна. Уверяю вас, если была бы малейшая возможность апеллировать принятое решение, тот ресурс, который был брошен – сюда приезжала целая бригада из Генпрокуратуры РФ, – этого бы добился. Человек восемь прокуроров сидели на процессе и пытались им рулить, подсказывая адвокату (Зое Матвиевской. – И.Д.), что Терлюк имеет право делать, а что – нет. Уверяю вас, это производило шокирующее впечатление на судью. (Судью Иди ничего не могло шокировать, так как он, судя по всему, человек без совести и чести, имевший однозначную задачу местных спецслужб – не допустить разоблачения преступления Березовского для получения им политического убежища. – Прим. автора). Так что его решение было абсолютно мотивированным, обоснованным и полностью в рамках британского законодательства (на сколько это было «мотивированным, обоснованным и полностью в рамках британского законодательства» решением, я постарался подробно объяснить в книге «Березовский – не своя игра», 2011, где мое имя в решении судьи было упомянуто 39 раз! – Прим. автора).
И.Д.: Владимир Терлюк утверждает, что суд проходил с нарушениями, в отсутствие присяжных…
Б.Б.: Он сам был категорически против суда присяжных, хотя мне было все равно (это было искусно подстроено адвокатами Березовского в условиях, когда у Терлюка не было ни одного адвоката. – Прим. автора). Именно поэтому Терлюку по данному пункту апелляции сразу было отказано. А второй пункт был связан с тем, что ему якобы нечем было платить за услуги адвокатов, и потому он остался без защиты. По этому пункту ему разрешили подать апелляцию, но решение было принято не в его пользу. Не знаю, что он собирается предпринимать дальше. Самый интересный для меня момент, что у него появился спонсор – Александр Брод.
И.Д.: Брод возглавляет Московское бюро по правам человека. Почему вас это удивляет?
Б.Б.: Меня удивляет, что Московское бюро по правам человека тратит сотни тысяч фунтов на защиту не гражданина России. Кроме того, специализация господина Брода – это антисемитизм и ксенофобия, а он влез в эту историю… У меня создается впечатление, что чекистская бригада пытается защитить то, чего у них, безусловно, нет, – чести – после того, как они выдвинули против меня надуманные обвинения (уголовное дело о заведомо ложном доносе полностью изобличило Березовского в совершенном преступлении на территории Великобритании, но странным образом не дошло до российского суда в 2010 году? Не по этому ли так глумится беглый жулик над чекистами? – Прим. автора). Я вынужден был им отвечать. Все, что они сейчас делают, – это история для внутреннего российского потребления, потому что на Западе ничего, кроме недоумения, это не вызывает (на самом деле у меня вызывает недоумение, что на Западе не нашлось ни одного честного журналиста, кроме покойного американца Пола Хлебникова, способного объяснить, кто такой Борис Березовский? – Прим. автора).
И.Д.: ВГТРК заявляет, что будет добиваться справедливости в Европейском суде по правам человека…
Б.Б.: Я буду рад их последовательной глупости. Им мало Лондона, так они покажут себя на всю Европу. К счастью, в Европейском суде я уже не буду фигурантом (а я в отличие от Березовского готов выступить в качестве свидетеля – в Европейском суде в Страсбурге. – Прим. автора). Фигурант будет Великобритания. Так что это уже история не моя».
http://www.voanews.com/russian/news/ID-Berezovsky-2010-11-25-110679784.html
Мне хотелось обратить внимание читателей на то обстоятельство, что вся так называемая «свободная пресса» никогда не печатает информацию, которая могла бы реально навредить интересам Бориса Березовского.
Мне удивительно, что отличающийся глубоким анализом событий политолог Станислав Белковский, с которым мы встречались у олигарха в 2002 году, никак не прокомментировал судьбоносные события в жизни Бориса Абрамовича в лондонском суде. В то время как в отношении провокации с участием Наталии Васильевой по поводу решения Хамовнического суда Москвы в 2010 году по делу Михаила Ходорковского он не постеснялся заявить: «Теперь в обществе не будет сомнений, что приговор неправосуден. Не могу исключать, что к появлению интервью причастен сам судья Виктор Данилкин, который хочет сам спасти свою репутацию. Известно, что Данилкин остро переживал всю эту ситуацию еще с августа 2010 года, потому что тогда уже понимал, что ему придется выносить обвинительный приговор без достаточных на то оснований. Он, как мне представляется, ожидал решений со стороны Верховного суда и Кремля, которые могли бы ослабить давление на него со стороны Мосгорсуда и Ольги Егоровой, но этих решений не последовало.
